中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務所）
丹江口市新興建設工程公司
方勝強（湖北遇真律師事務所）

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
代表人蔣治文。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）丹江口市新興建設工程公司。
法定代表人曹世群。
委托代理人方勝強，湖北遇真律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解或和解，簽收法律文書。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安十堰支公司）為與被上訴人丹江口市新興建設工程公司（以下簡稱:新興公司）意外傷害保險合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月21日受理后，依法組成由審判員袁昆擔任審判長，審判員郭雯、劉坦（主審）參加的合議庭，并于2014年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人平安十堰支公司的委托代理人曾憲福、被上訴人新興公司的委托代理人方勝強到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新興公司在一審法院請求:判令平安十堰支公司按照保險合同約定向新興公司支付被保險人曹冬云各項保險事故賠償款81766.53元、支付被保險人楊獻均各項保險事故賠償款71566.12元。
一審法院認定:新興公司所屬武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)柳樹溝移民工程項目部，于2011年8月向平安十堰支公司所屬的丹江口營銷部提交建筑工程團體意外傷害保險投保申請。2011年8月26日，平安十堰支公司向新興公司出具編號為10921019000011000243的短期健康保險和意外傷害保險保險單一份，保險期限為6個月，自2011年8月27日零時起至2012年2月26日24時止。保險金額為團體意外傷害保險30萬元／人（60人次），保險金1800萬元，意外傷害醫(yī)療保險3萬元／人（60人次），保險金180萬元，兩項共計120人次，投保費用32700元。保險范圍為在該工程施工區(qū)域和生活區(qū)域發(fā)生的意外傷害事故，被保險人為在該工程施工區(qū)域和生活區(qū)域工作的不特定人員。2011年10月31日，在新興公司武當山特區(qū)柳樹溝村移民工程項目一期房建工程中從事泥工施工人員曹冬云，在施工過程中，從二樓樓板掉到地上受傷，發(fā)生保險事故。隨后，被保險人曹冬云在丹江口市第一醫(yī)院住院治療29天，共花費住院費、醫(yī)藥費12206.53元，已全部由新興公司墊付。2012年5月25日，經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會認定:被保險人曹冬云傷殘程度為九級傷殘。先后經(jīng)勞動仲裁、民事訴訟后，一審法院于2012年12月20日作出（2012）鄂丹江口民初字第04246號民事判決，判決新興公司賠償曹冬云傷殘補助金21411元（2379元×9個月）、工傷醫(yī)療補助金20600元（2060元×10個月）、就業(yè)補助金24720元（2060元×12個月）、停工留薪期間工資2379元、住院伙食補助費450（15元×30天），五項合計69560元，不含住院治療醫(yī)療費。新興公司不服一審判決提出上訴，2013年5月19日，湖北省十堰市中級人民法院作出（2013）鄂十堰中民三終字第00168號民事判決，判決駁回新興公司上訴，維持一審判決。該終審判決生效后，新興公司于2013年11月22日將各項賠償69560元全額支付被保險人曹冬云。被保險人曹冬云出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將其建設工程意外傷害保險事故保險索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司。
2012年1月15日，在新興公司武當山特區(qū)柳樹溝移民工程項目一期房建工程中從事勤雜工的楊獻均，在清理施工現(xiàn)場施工中，被工地鏟車從背后鏟傷腳部，發(fā)生保險事故。隨后，該工程管理人員將楊獻均送至武當山特區(qū)醫(yī)院就診，當晚轉(zhuǎn)漢江醫(yī)院診斷為右腔排骨遠端粉碎性骨折，住院治療48天，2013年1月17日至2月4日又行內(nèi)固定取出術住院18天，兩次住院66天，花費醫(yī)療費24577.42元。后經(jīng)丹江口市思源司法鑒定所鑒定，楊獻均傷殘程度為拾級傷殘。2013年5月27日，楊獻均以提供勞務受害責任糾紛向一審法院提起訴訟，2013年9月24日，一審法院審理后，作出（2013）鄂丹江口民初字第00823號民事判決，判決新興公司賠償楊獻均醫(yī)療費24577.42元、住院期間伙食補助費990元、誤工費24480元、護理費4271.7元、傷殘補助費15704元、交通費843元、法醫(yī)鑒定費700元，共計七項損失71566.12元。新興公司于2013年11月26日將上述損失費用71566.12元全額支付給楊獻均。被保險人楊獻均出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將其建設工程意外傷害保險事故保險索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司。
一審法院認為:新興公司與平安十堰支公司簽訂了武當山特區(qū)柳樹溝移民工程項目部投保的《建筑工程團體意外傷害保險合同》。其工作人員曹冬云、楊獻均在該合同約定的施工區(qū)域范圍內(nèi)和保險期限內(nèi)施工，發(fā)生意外傷害事故，二人身體受到傷害的事實已經(jīng)人民法院一審、二審判決書認定，該事故屬于雙方保險合同約定的保險責任內(nèi)的事故，受傷人曹冬云、楊獻均與平安十堰支公司產(chǎn)生了保險合同法律關系，其二人身份已由不記名被保險人轉(zhuǎn)化為特定受益人，應認定為雙方保險合同的被保險人，依法享有保險賠償金索賠權(quán)，保險人平安十堰支公司對被保險人曹冬云、楊獻均存在保險理賠義務。新興公司在主動支付二受傷人員醫(yī)療費用的情況下，又按照人民法院生效法律文書確定的義務，賠償了被保險人曹冬云、楊獻均因本案保險事故造成傷殘費用。被保險人曹冬云、楊獻均將自己享有的保險金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給投保人新興公司，這一保險收益索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律禁止規(guī)定，屬合法有效的民事行為。新興公司要求平安十堰支公司承擔曹冬云、楊獻均因本案保險事故造成的醫(yī)療、傷殘費用保險賠付義務具有事實和法律依據(jù)，予以支持。平安十堰支公司關于曹冬云、楊獻均兩個受傷人員不能證明是新興公司所投保險合同的被保險人、保險權(quán)益轉(zhuǎn)移沒有事實和法律依據(jù)的辯解意見與本案事實不符，不予采納。
被保險人曹冬云、楊獻均分別在新興公司柳樹溝移民工程項目從事泥工、勤雜工施工，該工程項目部為施工人員投保了《建筑工程團體意外傷害保險合同》，保險事項含短期健康保險和意外傷害保險兩個險種，并已交納了相應的保險費，平安十堰支公司亦同意承保，并向新興公司柳樹溝移民工程項目部出具了相應的保險單，雙方之間已形成保險合同關系，該保險合同系雙方當事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，其保險合同關系合法、有效，雙方當事人應當按照合同約定履行各自的義務。新興公司柳樹溝移民工程項目部的施工人員曹冬云、楊獻均在保險合同約定的房建工程區(qū)域施工作業(yè)時發(fā)生意外傷害事故，身體受到傷害所產(chǎn)生的實際費用，平安十堰支公司理應在合同約定的保險責任限額范圍內(nèi)予以理賠。被保險人曹冬云、楊獻均在新興公司全額賠付醫(yī)療、傷殘費用后，將保險收益索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給新興公司，這一權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為不違反法律禁止性規(guī)定，雙方保險合同關系的事實客觀存在，新興公司獲得保險收益索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要求平安十堰支公司按照保險合同的約定予以理賠，理賠數(shù)額已經(jīng)法院生效法律文書審核確定未超過保險責任限額，雙方對理賠數(shù)額亦無異議，該請求應予支持。平安十堰支公司提出“應當按保險條款約定的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》確定被保險人的傷殘等級，要求對被保險人曹冬云的傷殘等級進行重新鑒定，按照七級（含七級）以上傷殘等級予以保險金賠付”的抗辯理由，因平安十堰支公司向投保人新興公司柳樹溝移民工程項目部出具的編號為:10921019000011000243的短期健康保險和意外傷害保險保險單沒有附《建設工程團體意外傷害保險條款》（該保險條款含人身保險殘疾程度與保險金給付比例表），保險單特別約定欄中對所投保工程的工程造價、被保險人年齡、施工區(qū)域、生活區(qū)域、保險期間等內(nèi)容均有約定，但沒有賠償范圍及免賠約定，亦無特別提示。保險單下端客戶回執(zhí)表中雖有機打的格式語言說明投保人收到了該保險條款，但沒有投保人簽名蓋章，不能證明其業(yè)務員向投保人送達了相應的保險條款和相關免責條款，亦不能證明向投保人進行了賠償標準告知和示明。平安十堰支公司當庭提交的證據(jù)亦不能證明投保人收到了該保險條款及保險金給付比例表。該保險條款及保險金給付比例表雖然客觀存在，但對投保人及被保險人不產(chǎn)生效力。平安十堰支公司的抗辯理由，不予采納。平安十堰支公司要求按《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》規(guī)定的等級標準對被保險人曹冬云傷殘等級進行重新鑒定的申請，在庭審中，經(jīng)合議庭評議后，當庭予以口頭駁回，平安十堰支公司對此沒有提出異議，故對此項請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第七款 ?、第十七條 ?、第四十一條 ?、第五十七條 ?，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:平安十堰支公司自判決生效后十五日內(nèi)向新興公司賠付曹冬云、楊獻均因雙方保險合同約定的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項醫(yī)療費用、傷殘補助費用等153332.65元（其中:曹冬云81766.53元、楊獻均71566.12元）。如果未按照判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3367元，由平安十堰支公司負擔。
本院認為:依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！毙屡d公司與平安十堰支公司簽訂的《建筑工程團體意外傷害保險合同》系雙方真實意思表示，并符合法律規(guī)定，該保險合同合法有效成立。新興公司按照合同約定交付了保險費，平安十堰支公司亦應按照合同約定履行承擔保險責任的義務。該保險合同包含短期健康保險和意外傷害保險兩個險種。被保險人曹冬云、楊獻均的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項醫(yī)療費用、傷殘補助費用等，均在平安十堰支公司應承擔保險責任的限額范圍內(nèi)。平安十堰支公司應承擔對被保險人曹冬云、楊獻均醫(yī)療費、傷殘補助費，共計153332.62元的理賠義務。因被保險人曹冬云、楊獻均將保險金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司，新興公司作為權(quán)利受讓人，可向平安十堰支公司主張保險金的賠付。故，平安十堰支公司認為其不應向新興公司賠付曹冬云、楊獻均保險金153332.65元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。平安十堰支公司上訴主張的事實和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3366元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?規(guī)定:“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！毙屡d公司與平安十堰支公司簽訂的《建筑工程團體意外傷害保險合同》系雙方真實意思表示，并符合法律規(guī)定，該保險合同合法有效成立。新興公司按照合同約定交付了保險費，平安十堰支公司亦應按照合同約定履行承擔保險責任的義務。該保險合同包含短期健康保險和意外傷害保險兩個險種。被保險人曹冬云、楊獻均的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項醫(yī)療費用、傷殘補助費用等，均在平安十堰支公司應承擔保險責任的限額范圍內(nèi)。平安十堰支公司應承擔對被保險人曹冬云、楊獻均醫(yī)療費、傷殘補助費，共計153332.62元的理賠義務。因被保險人曹冬云、楊獻均將保險金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司，新興公司作為權(quán)利受讓人，可向平安十堰支公司主張保險金的賠付。故，平安十堰支公司認為其不應向新興公司賠付曹冬云、楊獻均保險金153332.65元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。平安十堰支公司上訴主張的事實和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3366元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。

審判長：袁昆
審判員：郭雯
審判員：劉坦

書記員：劉攀