原告：丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司物業(yè)管理分公司。住所地：丹江口市均州一路。注冊號：420381000017055。
代表人：秦本華，系該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙瑜，系該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等
委托訴訟代理人：王靈芝，湖北遇真律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：冉國華，女，生于1963年1月18日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：武婭娟，湖北三豐律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司物業(yè)管理分公司（以下簡稱：房總物業(yè)分公司）與被告冉國華合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月18日公開開庭進行了審理。原告房總物業(yè)分公司的委托訴訟代理人趙瑜、王靈芝，被告冉國華及其委托訴訟代理人武婭娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告房總物業(yè)分公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即將占用原告的值班房屋騰退給原告，并按照市場租賃的價格支付給原告占用費1800元整（2017年7月19日至2018年2月19日期間的占用費）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2004年6月1日，被告冉國華與原告簽訂一份被告無償使用原告所有的位于丹江口市匯文小區(qū)值班室的《協(xié)議書》，《協(xié)議書》中約定：被告冉國華負責丹江口市匯文小區(qū)衛(wèi)生整潔和按照規(guī)定的時間開鎖大門，原告將該小區(qū)的值班室無償提供給被告使用，被告冉國華在負責上述工作期間，不將值班房租給他人，或聘請他人管理。若原告以后需要繼續(xù)聘請值班衛(wèi)生人員，必須優(yōu)先被告冉國華，雙方不得違約，若一方違約賠償對方經(jīng)濟損失。現(xiàn)因原告公司管理的需要，匯文小區(qū)不再需要值班人員，原告公司就收回值班房一事經(jīng)多次與被告協(xié)商，并口頭通知被告騰退房屋，將值班室交付給原告，可被告一直拒絕將值班室騰退給原告。2017年7月13日，原告再次給被告發(fā)出書面《通知》，要求被告在規(guī)定的時間內(nèi)將該值班室騰退給原告，現(xiàn)規(guī)定的期限屆滿，被告仍未騰退房屋，原告遂提起訴訟。

本院認為：原、被告雙方雖在2004年6月1日就本案爭議房屋（匯文小區(qū)的值班室）的管理、使用及該小區(qū)的衛(wèi)生、開鎖大門等問題簽訂有《協(xié)議書》，但經(jīng)庭審查實，本案爭議的房屋產(chǎn)權(quán)登記在丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司房產(chǎn)總證中，原告對本案爭議的房屋不享有所有權(quán)，故其對本案爭議的房屋如何使用、管理無處分權(quán)，亦無權(quán)向被告主張收回該房屋，更無權(quán)要求被告支付占用費。原告的訴請，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告抗辯原告不是本案爭議房屋的所有權(quán)人，無權(quán)要求被告歸還爭議房屋和支付房屋占用費的理由成立，本院予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司物業(yè)管理分公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告丹江口市房地產(chǎn)開發(fā)總公司物業(yè)管理分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審　判　長　張 曉 榮 審　判　員　潘 如 文 人民陪審員　劉 軍 梅

書記員：秦道江珠 本案適用的相關法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 2.最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。