原告（反訴被告）：丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市車站路。
法定代表人：昌躍林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾慶華，該公司的副經(jīng)理。代理權(quán)限：代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
被告（反訴原告）：丹江口市中某投資管理有限公司（現(xiàn)更名為：丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司）。住所地：湖北省丹江口市沿江路水都風(fēng)情4樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：郭曉燕，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大昌公司）訴被告丹江口市中某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中某公司）及中某公司反訴大昌公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大昌公司的委托訴訟代理人曾慶華，被告中某公司的法定代表人郭曉燕及該公司委托訴訟代理人劉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大昌公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告中某公司向原告支付欠款154600元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告大昌公司承包被告中某公司開發(fā)的《水都風(fēng)情》住宅區(qū)樓盤管道集中供應(yīng)液化氣安裝項(xiàng)目工程，被告應(yīng)付工程總價(jià)款409600元。合同約定被告以一套商品房（面積為96.71平方米，單價(jià)2578元，總房款為249318元）抵付原告的部分工程款。2015年4月，原告向法院起訴請(qǐng)求被告協(xié)助辦理該房屋的登記手續(xù)被駁回。除了被告已經(jīng)支付的款項(xiàng)（支付給原告102000元，另向昌嬌匯款153000元）外，尚欠原告工程款154600元，為此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求被告支付所欠的工程款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、合同簽訂情況。2009年12月28日，原、被告雙方簽訂了《管道液化氣安裝工程及供氣承包合同》，合同約定，大昌公司在中某公司開發(fā)的丹江口市沿江大道《水都風(fēng)情》樓盤住宅區(qū)的管道集中供應(yīng)液化氣安裝項(xiàng)目工程，大昌公司實(shí)行設(shè)計(jì)、報(bào)建、安裝施工、維修、管理、供氣的總承包；大昌公司在其規(guī)劃范圍內(nèi)的主干管、戶內(nèi)立管、計(jì)量表、各種閥門管件等燃?xì)庠O(shè)備歸大昌公司所有；價(jià)款支付，以一套商品房作價(jià)249318元抵部分工程款，余款在開始供氣后一次性付清。合同另約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2010年3月26日，原丹江口市建設(shè)局對(duì)大昌公司發(fā)送《通知》，根據(jù)市政府意見，城區(qū)天燃?xì)夤こ桃蚜腥胧姓ぷ鞯淖h事日程，為了用戶和該公司的利益，原批復(fù)的小區(qū)液化氣管道工程一律改為按天燃?xì)夤艿涝O(shè)計(jì)和安裝，不再興建小區(qū)液化氣庫(kù)。同年5月20日，中某公司亦向大昌公司發(fā)出《變更通知》，因2#、3#樓新增用戶，原定176戶安裝管道燃?xì)夤庠O(shè)備現(xiàn)變更為256戶，每戶安裝費(fèi)1600元不變。2010年5月26日，原、被告又簽訂了《管道液化氣安裝工程及供氣承包補(bǔ)充合同》，增加了工程量；重申價(jià)款支付以一套商品房作價(jià)249318元抵部分工程款后，余款經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)所驗(yàn)收合格后7日內(nèi)一次性付清。該補(bǔ)充合同第六條約定，天燃?xì)膺M(jìn)入丹江口市后的三個(gè)月內(nèi)，大昌公司應(yīng)無(wú)條件免費(fèi)給中某公司水都風(fēng)情1#、2#、3#樓對(duì)接碰頭，確保住戶能正常使用天燃?xì)?，由此造成的一切費(fèi)用均由大昌公司全權(quán)負(fù)責(zé)，與中某公司無(wú)關(guān)。
二、合同履行情況。原告大昌公司履行了合同約定的沿江大道《水都風(fēng)情》樓盤住宅區(qū)的管道集中供應(yīng)液化氣安裝項(xiàng)目工程，2010年10月21日，全部施工項(xiàng)目經(jīng)過(guò)十堰市特檢所進(jìn)行了安全質(zhì)量檢驗(yàn)。因液化氣氣管道與天燃?xì)夤艿赖募夹g(shù)指標(biāo)、安全要求等原因，大昌公司的施工項(xiàng)目未能與天燃?xì)夤艿缹?duì)接碰頭而投入使用，被告中某公司又與丹江口中燃公司簽訂天燃?xì)夤艿腊惭b工程合同，重新安裝天燃?xì)夤艿啦⑼度胧褂谩?br/>原告大昌公司提供的證據(jù)證明，被告應(yīng)付工程總價(jià)款409600元（施工256戶，每戶1600元）。被告中某公司支付工程款情況為：1、付現(xiàn)，截止2011年10月18日，被告共計(jì)付現(xiàn)102000元（原、被告雙方對(duì)此無(wú)異議）；2、“以房抵款”，合同約定，被告中某公司以《水都風(fēng)情》1號(hào)樓18樓一套面積為96.71平方米（單價(jià)2578元，總計(jì)房款249318元）的商品房抵付原告工程款。對(duì)“以房抵款”，原告于2013年4月23日向本院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)該套房屋歸原告所有并要求中某公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。經(jīng)本院已經(jīng)生效的（2015）鄂丹江口民初字第00829號(hào)民事判決查明的事實(shí)確認(rèn)，原告大昌公司承包的管道集中供應(yīng)液化氣安裝項(xiàng)目工程完工后，被告中某公司將抵付工程款的《水都風(fēng)情》1號(hào)樓18層2號(hào)房鑰匙交付給原告大昌公司。2010年7月15日，原告大昌公司法定代表人昌躍林的女兒（亦系該公司員工）昌嬌與被告就該套房又簽訂了《商品房預(yù)售合同》，昌嬌以此合同于2010年7月19日與中國(guó)工商銀行丹江口支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》，按揭貸款17萬(wàn)元，銀行將該款交付被告中某公司。被告中某公司認(rèn)為該貸款由原告使用，應(yīng)扣除10%的銀行保證金，房產(chǎn)證辦好后再退給原告，被告中某公司扣除應(yīng)交銀行1.7萬(wàn)元保證金后，將剩余15.3萬(wàn)元支付給原告大昌公司。2010年8月2日，大昌公司出具收據(jù)認(rèn)可收到該筆15.3萬(wàn)元工程款。該房屋現(xiàn)未辦理房產(chǎn)證。本院認(rèn)為，大昌公司法定代表人昌躍林的女兒昌嬌的行為代表了公司的意見，2015年7月29日，遂判決駁回原告大昌公司的訴訟請(qǐng)求。
另查明，1.中某公司沒有提供證據(jù)證明在該案起訴前曾向大昌公司發(fā)出過(guò)解除雙方簽訂的合同的通知或者意思表示。2.中某公司沒有提供證據(jù)證明大昌公司實(shí)際施工只有245戶的相關(guān)證據(jù)。3.據(jù)中某公司陳述，大昌公司以昌嬌的名義簽訂商品房預(yù)售合同后，公司沒有收取昌嬌的首付款及其他購(gòu)房款，發(fā)放銀行按揭貸款扣除保證金后的15.3萬(wàn)元全部支付給反訴被告大昌公司，因此，應(yīng)視為履行了“以房抵款”的合同約定。被告大昌公司否認(rèn)“以房抵款”事實(shí)，承認(rèn)收到了15.3萬(wàn)元工程款。4、丹江口市中某投資管理有限公司現(xiàn)更名為丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《管道液化氣安裝工程及供氣承包合同》、《管道液化氣安裝工程及供氣承包補(bǔ)充合同》，是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是中某公司尚欠工程款的數(shù)額認(rèn)定；二是大昌公司請(qǐng)求支付所欠工程款是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間；三是中某公司反訴請(qǐng)求解除合同及要求返還已經(jīng)支付的工程款255000元是否應(yīng)予支持。
一、中某公司尚欠工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。原告大昌公司提供的中某公司《變更通知》證明，其施工256戶，每戶安裝費(fèi)1600元，因此，工程總價(jià)款應(yīng)為409600元（施工256戶x1600元／戶）。被告中某公司提出原告大昌公司實(shí)際施工只有245戶，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，本院對(duì)其提出的抗辯意見不予采信。大昌公司自認(rèn)中某公司以付現(xiàn)方式支付工程款102000元；生效的（2015）鄂丹江口民初字第00829號(hào)民事判決書確認(rèn)，以昌嬌的名義簽訂商品房預(yù)售合同（該房屋實(shí)為合同約定“以房抵款”的同一套房屋）及辦理銀行按揭貸款的行為，系原告大昌公司的真實(shí)意思表示，且中某公司沒有收取昌嬌的其他購(gòu)房款，因此，本院認(rèn)為，中某公司履行了合同約定的“以房抵款”249318元的義務(wù)。據(jù)此計(jì)算，被告中某公司實(shí)欠大昌公司工程款58282元（施工總價(jià)409600元-付現(xiàn)102000元-抵房款249318元）。
二、大昌公司請(qǐng)求支付所欠工程款是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。原告大昌公司主張被告中某公司支付尚欠工程款是基于合同之債所享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。本案中，2010年7月15日，原告大昌公司員工昌嬌（系該公司法定代表人昌躍林的女兒）與被告中某公司簽訂《商品房預(yù)售合同》時(shí)，即已經(jīng)履行了合同約定的“以房抵款”義務(wù)；付現(xiàn)金102000元的最后期限為2011年10月18日。原告大昌公司主張權(quán)利訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2011年10月19日起計(jì)算二年。因此，原告大昌公司在本案中提出要求被告中某公司支付尚欠工程款的訴訟請(qǐng)求，明顯超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效期間，且被告中某公司對(duì)此提出了抗辯，原告大昌公司亦未能提交本案訴訟時(shí)效中止、中斷的相應(yīng)證據(jù)，原告大昌公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被告中某公司提出“原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間”的抗辯意見，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。
三、反訴原告中某公司反訴要求解除合同以及要求返還已經(jīng)支付的工程款255000元是否支持問(wèn)題?！逗贤ā返诰攀鶙l規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。本案中，中某公司以簽訂的合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的要求解除合同，應(yīng)當(dāng)通知合同相對(duì)方即大昌公司。中某公司沒有提供證據(jù)證明在該案起訴前曾向大昌公司發(fā)出過(guò)解除雙方簽訂的合同的通知或者意思表示，且本案涉案合同已實(shí)際履行，因此，反訴原告中某公司要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。因雙方所簽訂的合同并未解除，且已實(shí)際履行，對(duì)反訴原告中某公司要求返還已經(jīng)支付的工程款255000元的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司對(duì)被告丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)原告丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)3392元，由原告丹江口市大昌燃?xì)夤艿腊惭b供氣工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)2563元，由被告丹江口市中某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　潘 如 文

書記員：秦道江珠 本案所適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百三十五條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 第一百三十七條訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。 2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 3.《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。