原告：丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府。住所地：均縣鎮(zhèn)永樂大道。組織機構(gòu)代碼：01105738－7。
法定代表人：馬必云，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：楊建華，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提出上訴，代收法律文書。
被告：高大禮，曾用名高富禮，男，生于1957年4月4日，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：孫亮庚，湖北平長（武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：羅成梅，女，生于1966年10月24日，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市均縣鎮(zhèn)關(guān)門巖村5組。公民身份號碼：420381196610247028。
委托訴訟代理人：趙中兵（羅成梅妹夫），男，生于1964年7月12日，漢族，農(nóng)民。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：黃琦，男，生于1985年4月27日，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：趙中兵（黃琦姑父），男，生于1964年7月12日，漢族，農(nóng)民。住湖北省丹江口市均縣鎮(zhèn)何家院村3組。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：羅成梅（黃琦母親），女，生于1966年10月24日，漢族，無固定職業(yè)。
第三人：黃俊，男，生于1989年9月9日，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：羅成梅（黃俊母親），女，生于1966年10月24日，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市均縣鎮(zhèn)關(guān)門巖村5組。公民身份號碼：420381196610247028。
第三人：黃娜，女，生于2005年2月16日，漢族，學(xué)生。
法定代理人：羅成梅（黃娜養(yǎng)母），女，生于1966年10月24日，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市均縣鎮(zhèn)關(guān)門巖村5組。公民身份號碼：420381196610247028。
原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府訴被告高大禮買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，被告高大禮向本院申請追加羅成梅、黃琦、黃俊、黃娜為本案第三人，經(jīng)征詢原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府意見，同意羅成梅、黃琦、黃俊、黃娜為本案第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2016年10月13日依法變更為普通程序。依法進行了審理。

原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府向本院提出訴訟請求：1.要求被告高大禮償還借款195.83萬元及利息；2.訴訟費由被告高大禮負擔。在本案審理中，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府變更訴訟請求為：1、要求被告高大禮償還借款1512700元；3.第三人羅成梅、黃琦、黃俊、黃娜承擔連帶責任；3.訴訟費由被告高大禮負擔。事實和理由：為移民安置房屋建設(shè)，被告高大禮與我單位簽訂了供應(yīng)合同，約定我單位購買紅磚1000萬塊。2011年4月25日，我單位借支給被告高大禮300萬元，被告高大禮歸還一部分后，剩余1512700元經(jīng)催要未歸還。該款為黃忠書以被告高大禮名義支配和還款，被告高大禮和黃忠書借用空白買賣合同，黃忠書應(yīng)當承擔連帶責任，黃忠書現(xiàn)已經(jīng)死亡，第三人羅成梅、黃琦、黃俊、黃娜作為黃忠書的法定繼承人應(yīng)當在繼承黃忠書遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：為了推進南水北調(diào)中線工程建設(shè)，2009年2月24日，中國共產(chǎn)黨丹江口市均縣鎮(zhèn)委員會決定，成立丹江口市均縣鎮(zhèn)南水北調(diào)中線工程移民工作指揮部。
2011年4月25日左右，經(jīng)湖北武當山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司六里坪支行員工黃朝國介紹，黃忠書與黃朝國一同找到被告高大禮，要求高大禮在黃忠書提供的一份打印好的買賣紅磚的供貨協(xié)議上借蓋丹江口市六里坪鎮(zhèn)高大禮磚廠的公章，理由是丹江口市均縣鎮(zhèn)政府要以買磚的名義向黃忠書還款300萬元。被告高大禮當即在協(xié)議甲方處蓋章，并向黃忠書提供了高大禮磚廠的紅磚質(zhì)量檢測報告復(fù)印件。供貨協(xié)議內(nèi)容為：“甲方向乙方供應(yīng)紅磚一千萬塊，乙方首付款300萬元，單價0.45元每塊含運費，300萬元磚供完后，磚價隨市場價波動定價，并一次性付清。甲方保證紅磚質(zhì)量，提供有效的質(zhì)量檢測報告。協(xié)議自首付款付到之日起生效?！敝?，黃忠書在該協(xié)議甲方處簽名高大禮，并于2011年4月25日，持供貨協(xié)議和已書寫完整的300萬元借支單找到丹江口市均縣鎮(zhèn)副書記兼南水北調(diào)中線工程移民工作指揮部副指揮長張國剛要求審批，張國剛向時任丹江口市均縣鎮(zhèn)書記和鎮(zhèn)長匯報后，在該協(xié)議上簽字：“屬實，請柯鎮(zhèn)長審批?！痹娣睫k公室工作人員在該供貨協(xié)議上加蓋丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府公章。同日，黃忠書在丹江口市移民局均縣工作站以丹江口市六里坪鎮(zhèn)高大禮磚廠高大禮的名義領(lǐng)款，事由為預(yù)訂物質(zhì)儲備款，金額為300萬，黃忠書以高大禮名義簽字，丹江口市均縣鎮(zhèn)副書記兼南水北調(diào)中線工程移民工作指揮部副指揮長張國剛在該條上簽字：“屬實，請柯鎮(zhèn)長審批?！钡そ谑芯h鎮(zhèn)鎮(zhèn)長柯林青簽字同意?，F(xiàn)該領(lǐng)款單上“領(lǐng)”字被人涂改為“借”字。2011年4月26日，被告高大禮收到丹江口市移民局均縣工作站通過中國郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)賬300萬元，次日，被告高大禮將300萬元轉(zhuǎn)賬支付給黃忠書。
另查明：2012年6月8日，黃忠書經(jīng)丹江口市工商行政管理局注冊成立丹江口市均縣鎮(zhèn)鑫堃新型建材廠，組織形式為個人經(jīng)營，企業(yè)類型為個體工商戶。同年2月8日，該廠點火，同年10月停產(chǎn)。黃忠書開辦的丹江口市均縣鎮(zhèn)鑫堃新型建材廠點火后向丹江口市均縣鎮(zhèn)各移民工地標段出售紅磚，各標段向丹江口市均縣鎮(zhèn)移民指揮部出具扣款委托書，委托均縣鎮(zhèn)移民指揮部在撥付本標段工程款時，將該款撥付給丹江口市均縣鎮(zhèn)鑫堃新型建材廠，該委托書由丹江口市均縣鎮(zhèn)鑫堃新型建材廠交丹江口市移民局均縣工作站，以沖抵300萬欠款。原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府根據(jù)丹江口市移民局均縣工作站的記賬憑證，主張黃忠書已經(jīng)還款合計為1487300元。黃忠書死前，丹江口市移民局均縣工作站將以上款項登記為黃忠書應(yīng)收款，黃忠書死后，該站將款項登記為均縣鑫堃新型建材廠—高大禮應(yīng)收款。
2013年8月22日，丹江口市均縣鎮(zhèn)南水北調(diào)中線工程移民工作指揮部的催款告知函內(nèi)容為：“高大禮同志，均縣鎮(zhèn)移民內(nèi)安在建設(shè)過程中，從均縣移民站借建材儲備款300萬元，限期在當月30日前歸還均縣移民站，若逾期不還將移交司法機關(guān)處理?！钡そ谑芯h鎮(zhèn)南水北調(diào)中線工程移民工作指揮部將該告知函送給了黃忠書，黃忠書在該告知函上當場簽名：“高大禮已領(lǐng)”。2015年11月14日，黃忠書自殺身亡。黃忠書為第三人羅成梅丈夫，為第三人黃琦、第三人黃俊父親，第三人黃娜養(yǎng)父。黃忠書死亡后，在本案訴訟中，第三人羅成梅、黃琦、黃俊、黃娜均表示放棄繼承黃忠書的遺產(chǎn)。
再查明：丹江口市六里坪高大禮磚廠法定代表人為高大禮，企業(yè)類型為個體工商戶，2016年5月6日經(jīng)高大禮申請，丹江口市工商局將該廠準予注銷。
2011年4月25日，供貨協(xié)議簽訂前，被告高大禮與原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府經(jīng)辦人員并不相識，也無來往或協(xié)商，供貨協(xié)議簽訂后，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府既未向被告高大禮購買過紅磚，也未向黃忠書購買過紅磚。本案起訴前，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府未向被告高大禮主張過還款或要求供應(yīng)紅磚，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府提交的起訴狀上被告高大禮的手機號碼為死者黃忠書的電話號碼。

本院經(jīng)審查認為：原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府主張本案案由為買賣合同與事實不符。原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府欲借款給黃忠書，為回避政府不得借款給個人，借款人黃忠書向原告方提供一份紅磚供貨協(xié)議。在簽訂該協(xié)議前，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府未與被告高大禮見面、協(xié)商。收到該協(xié)議后至起訴前，原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府未要求被告高大禮履行供貨協(xié)議。原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府明知該款為黃忠書所借、所用、所還，借款雙方均了解該民事行為的真正主體，故名為買賣合同實為民間借貸，本案應(yīng)為民間借貸糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當告知當事人可以變更訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院承擔駁回起訴。本案中，原告方主張的買賣合同法律關(guān)系性質(zhì)與本院根據(jù)案件事實認定的借款合同性質(zhì)不一致，本院已當庭向原告方釋明，告知原告方可以變更訴訟請求，但其堅持不變更訴訟請求，故本院對原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府的起訴依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審　判　長　　向晶鑫 審　判　員　　王　寒 人民陪審員　　邢小麗

書記員：朱珊珊