原告：丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司，住所地：丹江口市丹江大道電信局6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：丁芳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方勝?gòu)?qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，以及簽收法律文書等權(quán)利。
被告：金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)薇湖路392號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420113714548019K。
法定代表人：麻譯夫，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐光明，湖北楚尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司與被告金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司、李某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月29日立案。
丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判令二被告立即連帶支付約定應(yīng)付工程款550萬元及利息（其中250萬元自2018年9月2日按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至全部清償之日止；300萬元自2018年10月1日按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至全部清償之日止）。2、請(qǐng)求貴院依法判令二被告支付違約金：自2018年9月2日起以250萬元工程款為基數(shù)按日千分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2018年9月30日止，計(jì)21萬元，自2018年10月1日起以550萬元工程款按日千分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金至550萬元工程款全部清償之日止。3、請(qǐng)求貴院判令被告承擔(dān)原告聘請(qǐng)代理律師的律師費(fèi)20萬元。4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月1日原告丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱升創(chuàng)公司）與被告金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱金鑫公司）簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，約定被告將十堰市鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)沙梁子二期精準(zhǔn)扶貧異地搬遷安置點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目分包給原告施工，2017年10月18日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議（二），2018年8月29日原被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議（三）。補(bǔ)充協(xié)議（三）第三條約定：甲方（第一被告）已未按約定期限支付勞務(wù)費(fèi)（工程進(jìn)度款），甲方承諾無論企業(yè)方是否撥付工程款務(wù)必在本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)支付250萬元；2018年9月30日前支付300萬元；本工程交付前甲方向乙方（原告）支付250萬元。甲方同時(shí)承諾未能按約定期限和數(shù)額足額支付，按應(yīng)付金額以月息2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息，且支付順序?yàn)閼?yīng)付利息、應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)及材料費(fèi)。第二被告自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但被告未再協(xié)議簽訂三日內(nèi)支付250萬元，亦未再2018年9月30日前支付300萬元，嚴(yán)重違反協(xié)議約定，導(dǎo)致農(nóng)民工工資無法及時(shí)發(fā)放、材料款無法結(jié)算支付，損害原告合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，因而成訴。
金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司在答辯期限內(nèi)，向本院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為：根據(jù)原告丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司（乙方）與異議人（甲方）于2017年8月1日所簽《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》第十九條“甲方和乙方在履行合同時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，可以自行和解和要求有關(guān)主管部門調(diào)解。任一方不愿和解、調(diào)解或和解、調(diào)解不成的，向甲方所在地人民法院起訴”之約定，該案為勞務(wù)分包合同糾紛，管轄法院因?yàn)殡p方約定的異議人所在地武漢市漢南區(qū)人民法院。因此，特申請(qǐng)將該案移送武漢市漢南區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十八條第二款：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?！保景腹茌牥凑彰袷略V訟法第三十三條之規(guī)定，應(yīng)由建設(shè)工程合同履行地專屬管轄。故十堰市鄖陽區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本案所涉丹江口市升創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司與金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定“甲方和乙方在履行合同時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，可以自行和解和要求有關(guān)主管部門調(diào)解。任一方不愿和解、調(diào)解或和解、調(diào)解不成的，向甲方所在地人民法院起訴”，該約定排除了建設(shè)工程合同履行地人民法院的專屬管轄，違反了民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，該選擇管轄約定無效。金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的管轄權(quán)異議不成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、第三十四條、一百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告金鑫聯(lián)鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊子文
審判員 康秀深
審判員 王瑜

書記員： 龔震