上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號(hào)。
代表人李建軍。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）丹江口市佳順物流有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道電信局。
法定代表人周紅濤。
委托代理人?？×?。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
委托代理人陶靜宏，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司）為與被上訴人丹江口市佳順物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：佳順公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00036號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月12日受理后，依法組成由審判員耿紀(jì)和擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張靜、王昭參加的合議庭，并于2015年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司的委托代理人張洪宇，被上訴人佳順公司的委托代理人?？×?、陶靜宏到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳順公司在一審法院請(qǐng)求：判令中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司支付其車(chē)損險(xiǎn)261938元、第三者責(zé)任險(xiǎn)94765元、車(chē)上貨物險(xiǎn)50000元。
一審法院認(rèn)定：2012年11月6日，佳順公司為其所有的鄂C×××××號(hào)主車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額230000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額500000元）、火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額160000元）等險(xiǎn)種，為其所有的鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額80000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額500000元）、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50000元）、火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額55000元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2012年11月13日0時(shí)起至2013年11月12日24時(shí)止。
2013年7月31日23時(shí)10分左右，佳順公司司機(jī)李尚飛駕駛鄂C×××××號(hào)主車(chē)及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)，行至麻武高速麻武向K748＋900M時(shí)發(fā)生事故，所載貨物著火后引發(fā)車(chē)輛著火。中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)黃岡市消防支隊(duì)麻城市消防中隊(duì)接警后進(jìn)行了出警滅火，于2013年8月1日早上8時(shí)處置完畢。麻城市物價(jià)局受佳順公司委托于2013年8月9日作出鑒字（2013）542號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定本次事故中鄂C×××××號(hào)主車(chē)及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)按照成新率減去殘值后損失共計(jì)203938元，貨物損失共計(jì)184000元，佳順公司向麻城市物價(jià)局支付鑒定費(fèi)5000元。湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)黃黃支隊(duì)第六大隊(duì)委托湖北省公路水運(yùn)工程測(cè)試中心對(duì)受損路面進(jìn)行了火災(zāi)后檢測(cè)，并依據(jù)檢測(cè)結(jié)論向佳順公司送達(dá)了鄂高路政黃黃賠知字（2013）年（060073）號(hào)公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)，佳順公司依據(jù)該通知書(shū)支付路面橋梁損失94765元及檢測(cè)費(fèi)20000元。佳順公司因事故向武漢市安鑫泰汽車(chē)服務(wù)有限公司繳納了事故吊車(chē)費(fèi)、作業(yè)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等合計(jì)25000元。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司接到佳順公司的理賠報(bào)案后組織查勘，制作了機(jī)動(dòng)車(chē)全損或退訂全損定損協(xié)議書(shū)，其中確定主掛車(chē)施救費(fèi)為25000元，因佳順公司對(duì)該協(xié)議書(shū)記載的車(chē)輛損失賠付金額有異議，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：佳順公司為其所有的鄂C×××××號(hào)主車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，為鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司予以承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立且有效。佳順公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)造成主車(chē)、掛車(chē)、貨物及路橋設(shè)施受損，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)依約向佳順公司承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)在鄂C×××××號(hào)主車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額230000元及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額80000元范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失203938元、車(chē)損鑒定費(fèi)5000元、施救費(fèi)25000元共計(jì)233938元；應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)賠償路橋損失94765元及路橋損失鑒定費(fèi)20000元共計(jì)114765元；應(yīng)當(dāng)在車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付貨物損失50000元，以上共計(jì)賠償398703元。佳順公司主張其他部分損失缺乏依據(jù)，不予支持。中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司辯稱(chēng)本次事不屬于車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并且車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除中第七條第五款也約定火災(zāi)爆炸自燃造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但佳順公司所投保的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)，火災(zāi)屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款列明的除外責(zé)任，本次事故應(yīng)適用火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)。因佳順公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，即當(dāng)車(chē)輛發(fā)生損失時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司將火災(zāi)列為車(chē)損險(xiǎn)的除外責(zé)任，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司未能舉證證明其已履行向佳順公司提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款不生效力，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，并參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诰艞l之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四二十條，判決：一、中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司支付佳順公司保險(xiǎn)金398703元；二、駁回佳順公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)6651元，由中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案所涉佳順公司與中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單》均真實(shí)有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。佳順公司按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，故在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)依約向佳順公司承擔(dān)履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條和（五）項(xiàng)規(guī)定：“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。故本案佳順公司所投保車(chē)輛在高速公路上所載貨物著火引發(fā)車(chē)輛著火的事件屬于法律規(guī)定的交通事故。中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司主張本保險(xiǎn)合同糾紛不屬于交通事故，應(yīng)按車(chē)輛自燃險(xiǎn)予以賠付的上訴理由，與本院查明的事實(shí)不符，且與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。佳順公司因本次交通事故造成的直接和間接損失均提交了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司對(duì)佳順公司所提交財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議，故對(duì)于佳順公司的損失，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的限額范圍內(nèi)予以賠付。因佳順公司請(qǐng)求賠償損失的數(shù)額并未超出保險(xiǎn)合同約定的限額，故一審法院依據(jù)佳順公司的請(qǐng)求予以支持有事實(shí)和法律依據(jù)。中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司在保險(xiǎn)合同的具體分項(xiàng)中約定了賠償限額又主張限額內(nèi)按比例免賠，對(duì)此事實(shí)因中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)向佳順公司告知的義務(wù)，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司提供的證據(jù)不足以證明其履行了如實(shí)告知義務(wù)的前提下，一審法院依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定該部分條款無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。上訴人中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4985元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司必須履行。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司拒絕履行的，丹江口市佳順物流有限公司可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　耿紀(jì)和 審判員　　張　靜 審判員　　王　昭

書(shū)記員：黃霞 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。 湖北省十堰市中級(jí)人民法院 合議庭評(píng)議筆錄 案由保險(xiǎn)合同糾紛 時(shí)間2015年12月8日評(píng)議地點(diǎn)民三辦 一審案號(hào)：（2014）鄂茅箭民二初字第00036號(hào) 二審案號(hào)：（2015）鄂十堰中民三終字第00523號(hào) 審判長(zhǎng)：耿紀(jì)和（主審）審判員：張靜、王昭 上訴人：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司 被上訴人：丹江口市佳順物流有限公司 耿：上訴認(rèn)為不屬于交通事故，應(yīng)按自燃險(xiǎn)賠。依據(jù)道交法的規(guī)定，屬于交通事故。應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償。既約定限額，又在限額內(nèi)約定免賠沒(méi)告知，也不妥，我意維持。調(diào)解公司說(shuō)出33萬(wàn)，但是沒(méi)有結(jié)果。 張：保險(xiǎn)合同有效，上訴人應(yīng)按約定履行義務(wù)，上訴沒(méi)有證據(jù)支持。同意維持。中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司主張按比例免賠，對(duì)此事實(shí)因中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)向佳順公司告知的義務(wù)，提供的證據(jù)不足以證明其履行了如實(shí)告知義務(wù)的前提下，一審法院依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定該部分條款無(wú)效并無(wú)不當(dāng) 王：上訴理由不能成立。保險(xiǎn)公司對(duì)佳順公司所提交財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議，故對(duì)于佳順公司的損失，中華聯(lián)合保險(xiǎn)十堰公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的限額范圍內(nèi)予以賠付，同意維持。 合議庭意見(jiàn)一致，維持原判。 湖北省十堰市中級(jí)人民法院 民三庭閱卷筆錄及審理報(bào)告 案由：保險(xiǎn)合同糾紛 原審案號(hào)：（2014）鄂茅箭民二初字第00036號(hào) 案號(hào)：（2015）鄂十堰中民三終字第00523號(hào) 當(dāng)事人基本情況 上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號(hào)。 代表人李建軍，該公司總經(jīng)理。 委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)，代為提起上訴、反訴，代為調(diào)解。 被上訴人（原審原告）丹江口市佳順物流有限公司。住所地湖北省丹江口市丹江大道電信局。 法定代表人周紅濤，該公司經(jīng)理。 委托代理人董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴。 二、原審判決（裁定）認(rèn)定的事實(shí)和處理結(jié)果 佳順公司在一審法院請(qǐng)求：判令中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司向我公司支付車(chē)損險(xiǎn)261938元、第三者責(zé)任險(xiǎn)94765元、車(chē)上貨物險(xiǎn)50000元。 一審法院認(rèn)定：2012年11月6日，佳順公司為其所有的鄂C×××××號(hào)主車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額230000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額500000元）、火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額160000元）等險(xiǎn)種，為其所有的鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額80000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠、保險(xiǎn)限額500000元）、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50000元）、火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額55000元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2012年11月13日0時(shí)起至2013年11月12日24時(shí)止。 2013年7月31日23時(shí)10分左右，佳順公司司機(jī)李尚飛駕駛鄂C×××××號(hào)主車(chē)及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)，行至麻武高速麻武向K748＋900M時(shí)發(fā)生事故，所載貨物著火后引發(fā)車(chē)輛著火。中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)黃岡市消防支隊(duì)麻城市消防中隊(duì)接警后進(jìn)行了出警滅火，于2013年8月1日早上8時(shí)處置完畢。麻城市物價(jià)局受佳順公司委托于2013年8月9日作出鑒字（2013）542號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定本次事故中鄂C×××××號(hào)主車(chē)及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)按照成新率減去殘值后損失共計(jì)203938元，貨物損失共計(jì)184000元，佳順公司向麻城市物價(jià)局支付鑒定費(fèi)5000元。湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)黃黃支隊(duì)第六大隊(duì)委托湖北省公路水運(yùn)工程測(cè)試中心對(duì)受損路面進(jìn)行了火災(zāi)后檢測(cè)，并依據(jù)檢測(cè)結(jié)論向佳順公司送達(dá)了鄂高路政黃黃賠知字（2013）年（060073）號(hào)公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)，佳順公司依據(jù)該通知書(shū)支付路面橋梁損失94765元及檢測(cè)費(fèi)20000元。佳順公司因事故向武漢市安鑫泰汽車(chē)服務(wù)有限公司繳納了事故吊車(chē)費(fèi)、作業(yè)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等合計(jì)25000元。 中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司接到佳順公司的理賠報(bào)案后組織查勘，制作了機(jī)動(dòng)車(chē)全損或退訂全損定損協(xié)議書(shū)，其中確定主掛車(chē)施救費(fèi)為25000元，因佳順公司對(duì)該協(xié)議載的車(chē)輛損失賠付金額有異議，引起訴訟。 一審法院認(rèn)為，佳順公司為其所有的鄂C×××××號(hào)主車(chē)在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，為鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠、車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司予以承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立且有效。佳順公司投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)造成主車(chē)、掛車(chē)、貨物及路橋設(shè)施受損，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約向佳順公司承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在鄂C×××××號(hào)主車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額230000元及鄂C＊＊＊＊號(hào)掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額80000元范圍內(nèi)賠償車(chē)輛損失203938元、車(chē)損鑒定費(fèi)5000元、施救費(fèi)25000元共計(jì)233938元；應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元范圍內(nèi)賠償路橋損失94765元及路橋損失鑒定費(fèi)20000元共計(jì)114765元；應(yīng)當(dāng)在車(chē)上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付貨物損失50000元，以上共計(jì)賠償398703元。佳順公司主張其它部分缺乏依據(jù)，不予支持。中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)本次事不屬于車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并且車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除中第七條第五款也約定火災(zāi)爆炸自燃造成的損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但佳順公司所投保的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)，火災(zāi)屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款列明的除外責(zé)任，本次事故應(yīng)適用火災(zāi)爆炸自燃損失險(xiǎn)。因佳順公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，即當(dāng)車(chē)輛發(fā)生損失時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司將火災(zāi)列為車(chē)損險(xiǎn)的除外責(zé)任，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已履行向佳順公司提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款不生效力，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四二十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條，并參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诰艞l之規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司支付佳順公司保險(xiǎn)金398703元；二、駁回佳順公司其他的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)6651元，由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。以上款項(xiàng)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 三、上訴理由、請(qǐng)求、提供的新證據(jù) 上訴理由：1.原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。消防部門(mén)出具的《出警證明》及《火災(zāi)檢測(cè)報(bào)告》均可證明，投保車(chē)輛出現(xiàn)的燃燒系車(chē)上貨物自燃引起，應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同中自燃損失險(xiǎn)進(jìn)行理賠，不應(yīng)該以車(chē)輛損失險(xiǎn)的規(guī)定理賠。故應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定以主車(chē)、掛車(chē)自燃險(xiǎn)的損失賠付標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。2.原判適用法律錯(cuò)誤。原判認(rèn)定上訴人將火災(zāi)列為車(chē)損險(xiǎn)的除外責(zé)任，屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，上訴人未能舉證說(shuō)明已履行向被上訴人提示或明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款不生效。實(shí)際上，上訴人已經(jīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定明確告知了被上訴人。3.施救費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)，車(chē)輛試驗(yàn)檢測(cè)費(fèi)不應(yīng)該由上訴人負(fù)擔(dān)，車(chē)上貨物險(xiǎn)應(yīng)扣除20%絕對(duì)免賠率。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人按合同約定賠償。 四、被上訴人答辯意見(jiàn) 五、對(duì)上訴理由的分析 六、處理意見(jiàn)：詢(xún)問(wèn)查明事故原因。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.案涉車(chē)輛及貨物損失是按車(chē)輛損失險(xiǎn)賠付還是按車(chē)輛自燃損失險(xiǎn)賠付？2.關(guān)于施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、車(chē)輛實(shí)驗(yàn)檢測(cè)費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題？3.車(chē)上貨物險(xiǎn)是否應(yīng)扣除20%絕對(duì)免賠率？ 主審人耿紀(jì)和 上訴人解釋合同所涉二種險(xiǎn)的區(qū)別 。