原告：丹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
原告：丹江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
原告：丹妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。
上列原告委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：袁小容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告：饒林波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。系被告袁小容之夫。
被告：武漢鄂南永興物流有限公司。地址：武漢市東西湖區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)交易19區(qū)15棟5號(hào)（8）。
法定代表人：胡明四，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊新堂，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部。
負(fù)責(zé)人：饒林波。

原告丹某某、丹江、丹妮與被告袁小容、被告武漢鄂南永興物流有限公司、被告崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法追加饒林波為本案的被告參加訴訟，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丹江、丹妮及其委托訴訟代理人黃錦旗、被告袁小容、武漢鄂南永興物流有限公司及其委托訴訟代理人楊新堂、被告崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部到庭參加訴訟。被告饒林波經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丹某某、丹江、丹妮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)603281.88元（不包括被告已支付的90000元，具體見(jiàn)賠償清單2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告武漢鄂南永興物流有限公司是一家設(shè)立于武漢市東西湖區(qū)的公司，主要從事貨運(yùn)代辦、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸搬運(yùn)服務(wù)，近年來(lái)，該公司在崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)四小斜對(duì)面設(shè)立一家分公司，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由被告袁小容經(jīng)營(yíng)，主要業(yè)務(wù)是在崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)為被告武漢鄂南永興物流有限公司卸貨、搬運(yùn)貨物。被告袁小容在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，為應(yīng)付檢查，由被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部為其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2016年農(nóng)歷5月3日（公歷6月7日）開(kāi)始，被告袁小容雇傭原告親屬丹煙明在其經(jīng)營(yíng)的鄂南永興物流有限公司崇陽(yáng)分公司從事裝卸搬運(yùn)工作，期間于8月10日左右，丹煙明因腰痛回家治療休息，9月1日，丹煙明腰痛好轉(zhuǎn)，繼續(xù)到該公司干活，9月5日下午1時(shí)30分后，丹煙明在被告武漢鄂南永興物流有限公司送貨的車輛上傳遞貨物下車時(shí)，車上裝載的防盜門(mén)門(mén)板突然倒塌，將丹煙明從車上推倒至地下。丹煙明頭部受重傷，在醫(yī)院搶救治療后，不幸身亡。丹煙明的死亡給原告一家造成巨大的精神痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，被告向原告支付部分費(fèi)用后拒絕依法賠償，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的身份證、戶口簿、親屬關(guān)系證明，證明原告的基本情況，原告與受害人丹煙明的關(guān)系，原告和丹煙明均是非農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
證據(jù)2、被告袁小容身份證、崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部、鄂南永興物流有限公司工商注冊(cè)信息、照片3張，證明被告的基本情況，袁小容經(jīng)營(yíng)的鄂南永興物流有限公司崇陽(yáng)分公司是鄂南永興物流有限公司設(shè)立的，被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部為其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)3、被告袁小容出具的證明，證明原告親屬丹煙明是在為被告袁小容經(jīng)營(yíng)的鄂南永興物流有限公司崇陽(yáng)分公司提供勞務(wù)時(shí)身受重傷的事實(shí)。
證據(jù)4、丹煙明的住院病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明，證明丹煙明在醫(yī)院住院兩天，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)。
證據(jù)5、原告丹某某的住院病歷，證明丹煙明的死亡，給原告造成了巨大的精神痛苦。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年10月24日，崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部成立，投資人為饒林波，投資金額100000元，系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍貨物裝卸運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)理貨服務(wù)。2015年4月13日，被告武漢鄂南永興物流有限公司成立，公司經(jīng)營(yíng)的范圍為貨運(yùn)代辦、倉(cāng)庫(kù)、裝卸搬運(yùn)服務(wù)，貨運(yùn)信息咨詢服務(wù)。2015年12月28日，被告武漢鄂南永興物流有限公司（稱甲方）與被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部（稱乙方）簽訂物流合作協(xié)議一份，雙方約定甲方將物流的貨物送至乙方所在地崇陽(yáng)卸貨，每件貨物的物流費(fèi)用的15％由甲方支付乙方，由乙方雇請(qǐng)搬運(yùn)工人卸貨、送貨，受雇人員的意外傷害保險(xiǎn)由乙方辦理，甲乙雙方每月結(jié)算一次，貨物交接手續(xù)安全、準(zhǔn)確、及時(shí)，合作期限為一年，自2016年1月1日至同年12月30日止等約定。2016年6月，被告袁小容雇請(qǐng)受害人丹煙明到其崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部從事搬運(yùn)工作，同年9月5日下午，丹煙明在被告武漢鄂南永興物流有限公司裝運(yùn)的貨車上卸貨時(shí)，車上裝載的玻璃門(mén)突然倒塌，將手推攔的丹煙明從車上推倒至地下，造成丹煙明頭部受重傷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。丹煙明受傷后，在縣人民醫(yī)院住院2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23000元，其醫(yī)療費(fèi)23000元由被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部支付。
同時(shí)查明，死者丹煙明有父親丹某某、子女丹江、丹妮。被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部2015年以永興物流的名稱掛牌營(yíng)業(yè)至今，被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部目前由沈再明代管，負(fù)責(zé)該公司在崇陽(yáng)的物流業(yè)務(wù)。被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部給付了原告的賠償款90000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告丹某某、丹江、丹妮的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)23000元；2、住院伙食補(bǔ)助50元×2天=100元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15天×2天=30天；4、誤工費(fèi)31138÷365/天×2天=170.62元；5、護(hù)理費(fèi)31138元÷365/天×2=170.62元；6、交通費(fèi)2000元；7、精神損害撫慰金30000元；8、喪葬費(fèi)47320÷2=23660元；9、死亡賠償金27051元×20年=541020元。合計(jì)各項(xiàng)損失620151.24元。

本院認(rèn)為，本案系物流公司貨物交接致成損害糾紛，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：
一、被告武漢鄂南永興物流有限公司在本案中是否承擔(dān)民事責(zé)任，被告武漢鄂南永興物流有限公司崇陽(yáng)分公司和被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部提供的《物流合作協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，被告武漢鄂南永興物流有限公司將貨物送至被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部方便停車下貨的地方，由被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部安排人員接貨辦理貨物交接手續(xù)，交接手續(xù)辦理完畢后即視為完成貨物的交付義務(wù)。同時(shí)約定受雇人員的意外傷害與被告武漢鄂南永興物流有限公司無(wú)關(guān)。受害人丹煙明雖受雇于被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部從事搬運(yùn)工，但受害人是在貨物交接途中發(fā)生的致害，貨物未完成交付，視為受害人丹煙明為上述二被告提供勞務(wù)。被告武漢鄂南永興物流有限公司和被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部在受害人丹煙明從事貨物搬運(yùn)途中未盡防范管理義務(wù)，視為共同侵權(quán)人。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。雖被告武漢鄂南永興物流有限公司和被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部對(duì)受雇人員的意外傷害進(jìn)行了約定，該條款違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第53條的規(guī)定，該免責(zé)條款無(wú)效。且按照合同相對(duì)性原則，該條款對(duì)第三人無(wú)約束力。為此，被告武漢鄂南永興物流有限公司和被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告饒林波是否承擔(dān)連帶責(zé)任。被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部是一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為饒林波，依照《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任?！钡囊?guī)定，為此，被告饒林波在本案中應(yīng)以家庭財(cái)產(chǎn)對(duì)被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、受害人丹煙明在本案中是否有過(guò)錯(cuò)。受害人丹煙明在搬運(yùn)中未注意安全義務(wù)，其行為有一定的過(guò)錯(cuò)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。為此，原告丹某某、丹江、丹妮的損失應(yīng)酌情減除(即減除20%的賠償責(zé)任)。
四、被告袁小容是否承擔(dān)連帶責(zé)任。被告袁小容系被告日紅貨運(yùn)部的員工，死者丹煙明系受被告袁小容的雇傭?yàn)槌珀?yáng)日紅貨運(yùn)部從事裝卸搬運(yùn)工作，被告袁小容的行為系職務(wù)行為，該民事行為所產(chǎn)生的后果由被告崇陽(yáng)日紅貨運(yùn)部承擔(dān)民事責(zé)任，被告袁小容不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告鄂南永興物流有限公司、被告崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告丹某某、丹江、丹妮的各項(xiàng)損失496120.99元（已付113000元，在履行中扣除）。被告饒林波對(duì)被告崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告丹某某、丹江、丹妮的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3000元，由原告丹某某、丹江、丹妮負(fù)擔(dān)600元，被告武漢鄂南永興物流有限公司、被告崇陽(yáng)縣日紅貨運(yùn)部、被告饒林波負(fù)擔(dān)2400元。
被告如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程天華 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　程光正

書(shū)記員：付小康