上訴人（原審被告）：臨西縣通某汽車出租有限公司，住所地河北省臨西縣城玉蘭路東首。
法定代表人：王永強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭桐，該公司員工。
委托訴訟代理人：王漢林，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孟凡靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨西縣。
委托訴訟代理人：張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市臨西縣。
被上訴人（原審被告）：劉海利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨西縣。
被上訴人（原審被告）：范愛青，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住河北省臨西縣。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司，住所地河北省臨西縣縣城運河路。
法定代表人：司敬星，該公司經(jīng)理。

上訴人臨西縣通某汽車出租有限公司（以下簡稱通某汽車出租公司）因與被上訴人孟凡靜、孟某某、李桂芝、張博、劉海利、范愛青、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司（以下簡稱人保臨西支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2017）冀0535民初281號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人通某汽車出租公司的委托訴訟代理人鄭桐、王漢林，被上訴人孟某某及其與孟凡靜、李桂芝的委托訴訟代理人張劍，到庭參加訴訟。被上訴人張博、劉海利、范愛青，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對本案事實，二審法院與一審法院認(rèn)定一致，二審法院對一審法院認(rèn)定的事實，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案所涉事故車輛系出租汽車。出租汽車行業(yè)有運行利益、運行控制等特殊性質(zhì)，系特許經(jīng)營行業(yè)，有嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入門檻。本案各方當(dāng)事人之間存在車主與司機、名義車主與實際車主、掛靠人與被掛靠人等法律關(guān)系。劉海利與通某汽車出租公司之間就案涉出租車簽訂有經(jīng)營合同，其雙方應(yīng)按合同享有權(quán)利、履行義務(wù)，劉海利未經(jīng)通某汽車出租公司同意和認(rèn)可，擅自轉(zhuǎn)讓車輛，劉海利依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車主、掛靠人相關(guān)義務(wù)。事發(fā)時，實際車主范愛青雖然與司機張博之間簽訂有租賃（承包）合同，但本質(zhì)上劉海利、范愛青為車主、掛靠人，張博系司機。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)該規(guī)定，劉海利、范愛青應(yīng)承擔(dān)本案連帶責(zé)任。一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，判決被掛靠人通某汽車出租公司承擔(dān)責(zé)任正確，但不判決劉海利、范愛青承擔(dān)責(zé)任錯誤。通某汽車出租公司、劉海利、范愛青應(yīng)當(dāng)對張博在本案中的責(zé)任，承擔(dān)連帶責(zé)任。孟慶河系非農(nóng)業(yè)戶籍，其原系臨西縣機械廠工人，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對其進行計算賠償正確。通某汽車出租公司上訴稱其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，臨西縣通某汽車出租有限公司的上訴請求部分成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律、判決結(jié)果有錯誤之處，應(yīng)予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第十八條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 梁兵
審判員 尚好勇
審判員 楊擁軍

書記員： 常騰陽