原告臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民委員會，住所地臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村。負責人劉樹行，該村負責人。委托代理人鄭長喜，河北邢廣習律師事務所律師。被告顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣人，現(xiàn)住該村。被告顧學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣人，現(xiàn)住該村。

原告臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民委員會訴稱，2016年9月，原告曾以物權(quán)保護為由，訴被告于臨西縣人民法院，訴訟中，被告提交臨土集建（2001）字第2001-014號，臨土集建（2001）字第2001-015號集體土地建設用地使用證，但該證四至不明，無法確定具體位置。2017年5月22日，臨西縣國土資源局出具《關于顧某某、顧學軍兩宗集體建設用地坐落位置的說明》，確認顧某某、顧學軍位于河西鎮(zhèn)西環(huán)路西側(cè)的兩宗集體建設用地為臨西縣公路站（河西道班）南側(cè)當時已建好的十間沿街樓房用地，也就是，河西道班往南34米，東西16.5米的土地為被告確權(quán)使用的土地。目前，被告在其使用的土地南部占用集體土地南北41.3米，東西7.6米進行建設。經(jīng)原告多次要求被告停止侵害，拆除建筑物、返還侵占的土地，被告以種種理由予以拒絕。被告顧某某辯稱，其對本案訴爭土地取得了土地使用權(quán)證書，享有合法的土地使用權(quán)，該土地是其個人土地，不是集體用地。被告顧學軍未答辯。原告向本院提交了平面土一張、照片三張及臨西縣國土資源局出具的說明一份。被告顧某某、顧學軍向本院提交兩份集體土地使用證、2003年12月30日顧某某交給原告的建房占地補償費收據(jù)一張。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告顧某某稱其兩份集體土地使用證確權(quán)的土地就是本案訴爭的土地，總數(shù)為十間，而北臨河西道班的十間樓房占地至今沒有辦證。臨西縣國土資源局出具證明，對二被告的集體土地使用證四至位置進行說明，臨西縣國土資源局為土地行政機關，對其說明，本院予以認可。經(jīng)審理查明，被告顧某某、顧學軍系臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民，2001年3月8日取得臨西縣人民政府頒發(fā)的臨土集建（2001）字第2001-014號、臨土集建（2001）字第2001-015集體土地建設用地使用證，具體位置為臨西縣公路站（河西道班）南側(cè)十間沿街樓房用地，即河西道班往南34米，東西16.5米。二被告在其使用的土地南部占用集體土地南北41.3米，東西7.6米進行建設。
原告臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民委員會訴被告顧某某、顧學軍物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民委員會的委托代理人鄭長喜、被告顧某某到庭參加了訴訟，被告顧學軍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二被告雖然取得了集體土地建設用地使用證，但根據(jù)臨西縣國土資源局出具的證明，可以確定二被告取得的土地使用權(quán)為河西道班（公路站）往南34米、東西16.5米。二被告在其確權(quán)的上述土地南鄰又占用南北41.3米、東西7.6米的集體土地，且未經(jīng)土地主管行政部門確權(quán)，屬于無權(quán)占用，應將該土地排除妨害，并且返還給原告。被告顧某某辯稱本案訴爭土地是其個人土地，而非集體土地，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款的規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)村集體所有”，故被告顧某某的該辯稱缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、第十一條第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告顧某某、顧學軍在本判決生效之日起三十日內(nèi)將本案訴爭土地（其兩宗集體土地使用證確定的位置往南41.3米×7.6米）排除妨害，并且返還給原告臨西縣河西鎮(zhèn)黃某村民委員會。案件受理費300元，由被告顧某某、顧學軍承擔。如不服本裁定，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判長　　王貴花
審判員　　侯繼會
審判員　　崔懷臣

書記員：呂新南