上訴人（原審原告）：臨漳縣宏泰紙品有限公司，住所地：河北省邯鄲市臨漳縣孫陶鎮(zhèn)東蘆村。
法定代表人：王二寧，公司經(jīng)理。
委托代理人：郭俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師，全權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：聶艷紅，農(nóng)民。
委托代理人：常玉河，河北照天律師事務(wù)所律師，一般代理。

上訴人臨漳縣宏泰紙品有限公司因與被上訴人聶艷紅勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初19號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臨漳縣宏泰紙品有限公司的上訴請(qǐng)求和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天是李光秀找聶艷紅替班，上訴人并不知情，也未征得上訴人同意，對(duì)此產(chǎn)生的后果應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求依法改判雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
聶艷紅答辯稱，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決完全體現(xiàn)了公平、公正，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
臨漳縣宏泰紙品有限公司向一審法院請(qǐng)求：被告聶艷紅未在原告公司工作，原被告之間也沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，也未形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被告自述在2015年2月4日到原告公司工作，原告公司的職工名冊(cè)中也沒(méi)有被告和證人的姓名，2015年5月17日在工作過(guò)程中受傷與事實(shí)不符。被告聶艷紅與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，臨漳縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)臨勞人仲案（2015）032號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定原、被告之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告和被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年3月23日（農(nóng)歷2月4日），被告聶艷紅到原告處宏泰公司從事剪切紙工作，雙方約定每天工資35元。2015年5月17日11點(diǎn)左右，被告聶艷紅在原告公司車間剪切紙的過(guò)程中被砸傷，后被送到醫(yī)院治療。2015年8月18日被告聶艷紅向臨漳縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)被告聶艷紅和原告間存在勞動(dòng)關(guān)系。臨漳縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月10日作出臨勞人仲案（2015）032號(hào)仲裁裁決書，裁決被告聶艷紅與原告之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該裁決，判決與被告聶艷紅間不存在勞動(dòng)關(guān)系。另查明，原告宏泰公司現(xiàn)公司住所地在臨漳縣孫陶鎮(zhèn)西蘆村。
一審法院認(rèn)為，被告在原告公司上班，提供勞動(dòng)，工作內(nèi)容剪切紙，原告每日向被告支付工資35元，原告和被告屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中的用人單位和勞動(dòng)者，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但原告自用工之日起即與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，故臨漳縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年11月10日作出臨勞人仲案（2015）032號(hào)仲裁裁決書的裁決內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原告請(qǐng)求確認(rèn)原告和被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、勞社部發(fā)（2005）12號(hào)即《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，判決如下：駁回原告臨漳縣宏泰紙品有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告臨漳縣宏泰紙品有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。聶艷紅對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有異議，臨漳縣宏泰紙品有限公司除對(duì)雙方約定每天工資35元有異議外，其他無(wú)異議，認(rèn)為工資是給李光秀的，聶艷紅是替李光秀上班，其與聶艷紅不存在勞動(dòng)關(guān)系。但對(duì)此并未提交證據(jù)予以證明。根據(jù)一審卷宗證據(jù)材料和庭審筆錄，本案事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

綜上所述，臨漳縣宏泰紙品有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，但一審判決主文表述不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正，應(yīng)為：聶艷紅與臨漳縣宏泰紙品有限公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省臨漳縣人民法院（2016）冀0423民初19號(hào)民事判決；
二、聶艷紅與臨漳縣宏泰紙品有限公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二審案件受理費(fèi)10元，由臨漳縣宏泰紙品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　段子勇 審　判　員　　張　侖 代理審判員　　陳志明

書記員：樊書卓