原告：臨漳縣農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱臨漳縣信用聯(lián)社）。住所地：臨漳縣城建安西路**號。組織機構代碼：80709328-7。法定代表人：李學軍，職務：理事長。委托訴訟代理人：張桂芳，河北浩博律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住臨漳縣。。第三人：馬繼平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。。

臨漳縣信用聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1.要求確認臨時轉入馬繼平名下的209851.11元屬于臨漳縣信用聯(lián)社所有；2.要求解除對上述款項的凍結查封措施；3.訴訟費用由陳某某負擔。事實與理由：2015年7月8日我單位收到臨漳縣人民法院送達的（2015）臨執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定。該裁定沒有尊重事實，且違背法律規(guī)定。因凍結的馬繼平名下的209851.11元非馬繼平存款，而是我單位借新還舊資金。2012年至2014年，馬繼平陸續(xù)在我單位辦理貸款近200萬元。貸款到期后，馬繼平?jīng)]有能力償還。為保證貸款不逾期，我單位于2014年12月15日分兩筆向馬繼平發(fā)放貸款439000元，用于償還上述到期貸款。當日償還本息150000元。2014年12月17日償還本息80000元。由于該賬戶剩余209000元未來得及償還被凍結。馬繼平對其名下的款項來源和用途予以認可，為此訴至本院。提交的證據(jù)、依據(jù)均為（2015）臨民初字第1388號民事案卷中證據(jù)：1.2012年11月19日借款人馬繼平的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：貸款賬號04×××62，借款人存款賬號62×××57，借款金額（大寫）壹拾壹萬柒仟元整，到期日期2014年11月18日，貸款種類農戶貸款，用途借新還舊，……；2.2012年7月14日借款人馬先如的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：借款金額（大寫）捌萬伍仟元整，到期日期2014年7月13日，貸款種類農戶貸款，用途借新還舊，……；3.2012年9月30日借款人馬慧敏的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：借款金額（大寫）肆萬伍仟元整，到期日期2014年9月29日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……；4.2012年11月19日借款人馬慧敏的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：借款金額（大寫）貳萬元整，到期日期2014年11月18日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……；5.2014年1月28日借款人杜志勇的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：貸款賬號04×××07，借款人存款賬號04×××75，借款金額（大寫）柒萬壹仟元整，到期日期2017年1月27日，貸款種類農戶貸款，用途借新還舊，……；6.2012年9月30日借款人馬艷剛的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：借款金額（大寫）玖萬伍仟元整，到期日期2014年9月29日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……；7.2012年10月27日借款人馬計平的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：借款金額（大寫）陸仟元整，到期日期2014年10月26日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……。以上證據(jù)1-7（原卷31-38頁），擬證明馬繼平及其家人在2012年7月至2014年1月28日從臨漳縣信用聯(lián)社貸款七筆，計439000元，實際是馬繼平使用并簽的名字。8.2014年12月9日馬繼平貸款322000元的審批、備案表；9.2014年12月15日馬繼平貸款117000元的審批、備案表；10.2014年12月15日借款人馬繼平的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：貸款賬號04×××52，借款人存款賬號62×××57，借款金額（大寫）壹拾壹萬柒仟元整，到期日期2017年12月14日，貸款種類農戶貸款，用途借新還舊，……；11.2014年12月15日借款人馬繼平的借款借據(jù)，該借據(jù)中記載：貸款賬號04×××08，借款人存款賬號62×××57，借款金額（大寫）叁拾貳萬貳仟元整，到期日期2017年12月14日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……。以上證據(jù)8-11（原卷宗55-56頁、39-40頁），擬證明由于馬繼平貸款到期不能償還，根據(jù)《河北省農村信用合作社不良貸款的管理辦法》第七條的規(guī)定，經(jīng)上級批準，發(fā)放資金用于借新還舊。12.2015年1月12日客戶交易明細對賬單；13.2014年12月15日臨漳縣信用聯(lián)社關于發(fā)放貸款117000元的復式記賬憑證；14.2014年12月15日臨漳縣信用聯(lián)社關于發(fā)放貸款322000元的復式記賬憑證。以上證據(jù)12-14（原卷宗41頁、66-67頁），擬證明臨漳縣信用聯(lián)社向馬繼平賬戶轉款439000元，是借新還舊資金的指定貸款賬戶。15.2014年12月15日、17日臨漳縣信用聯(lián)社的貸款本金利息收回憑證二份；16.2015年1月12日詢問臨漳縣信用聯(lián)社馬柏林筆錄；17.2015年3月17日調查臨漳縣信用聯(lián)社馬柏林筆錄。以上證據(jù)15-17（原卷宗58頁、42-45頁、78-79頁），擬證明馬繼平的貸款賬戶的款項屬臨漳縣信用聯(lián)社所有，未收回的貸款209851.11元被凍結。18.2015年7月2日馬繼平出具的證明一份（原卷宗78-79頁），擬證明2014年12月15日兩筆借款用于歸還由馬繼平實際使用的2012年-2014年間由馬繼平、馬先如、馬慧敏（兩筆）、杜志勇、馬艷剛、馬計平的七筆貸款。19.《河北省農村信用社不良貸款清收管理暫行辦法》第七條；20.最高人民法院《關于銀行貸款賬戶能否凍結的請示報告》的批復一份；21.河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院的民事判決書一份。以上證據(jù)19-21，擬證明法院凍結馬繼平的貸款賬戶錯誤。陳某某辯稱，1.臨漳縣信用聯(lián)社提交的借款借據(jù)中，借款人并非都是馬繼平，且有的借款還未到期，與本案無關聯(lián)性；2.臨漳縣信用聯(lián)社依據(jù)其內部規(guī)定通過借新還舊盤活不良資產，該依據(jù)對外無約束力。臨漳縣信用聯(lián)社向馬繼平發(fā)放的貸款，只能證明臨漳縣信用聯(lián)社與馬繼平間有借貸關系，但對馬繼平賬戶的資金依法不享有民事權益。我對馬繼平享有的債權已經(jīng)臨漳縣人民法院作出的（2012）臨民初字第2466號民事判決確定。3.臨漳縣信用聯(lián)社發(fā)放到馬繼平賬戶的資金，并未根據(jù)法律規(guī)定采取保證金、封金等可識別的方式進行特定化，根據(jù)《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，該資金屬馬繼平所有。提交證據(jù)、依據(jù)：1.2012年12月11日本院作出的（2012）臨民初字第2466號民事判決書；2.2015年7月6日本院作出的（2015）臨執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書。以上證據(jù)1-2，擬證明法院執(zhí)行生效判決，凍結馬繼平賬戶的款項，依法屬馬繼平所有。馬繼平未陳述，也未提交證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.臨漳縣信用聯(lián)社對陳某某提交的證據(jù)：認為證據(jù)1與本案無關，不予質證。因該證據(jù)系本院作出的（2012）臨民初字第2466號民事判決書，且已發(fā)生法律效力，應予確認；認為證據(jù)2錯誤，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零四條規(guī)定，對執(zhí)行異議裁定不服后，可依法提起本訴，應予確認。2.陳某某對臨漳縣信用聯(lián)社提交的證據(jù)均有異議，認為與本案無關，質證意見同答辯意見。雖臨漳縣信用聯(lián)社提交的證據(jù)客觀真實，但因馬繼平及他人的借款借據(jù)，均屬臨漳縣信用聯(lián)社與馬繼平及他人的借貸關系，且借款借據(jù)中記載貸款賬號、借款人存款賬號，故臨漳縣信用聯(lián)社所訴凍結賬戶是貸款賬戶，不予采信。根據(jù)上述確認了證明力的證據(jù)及當事人的庭審陳述，本院認定事實如下：陳某某因與馬繼平民間借貸糾紛一案，訴至臨漳縣人民法院。2012年12月11日臨漳縣人民法院作出（2012）臨民初字第2466號民事判決：一、被告馬繼平于判決生效后七日內償還原告陳某某借款475000元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。后陳某某依據(jù)發(fā)生法律效力的（2012）臨民初字第2466號民事判決書申請執(zhí)行。2014年12月24日臨漳縣人民法院將馬繼平在臨漳縣信用聯(lián)社馬村信用社賬戶上的209851.11元予以凍結。2015年1月12日臨漳縣信用聯(lián)社以案外人身份向本院提出書面執(zhí)行異議。2015年7月6日臨漳縣人民法院作出（2015）臨執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定：駁回臨漳縣信用聯(lián)社的執(zhí)行異議。臨漳縣信用聯(lián)社不服提起本訴。另查明，2012年-2014年間由馬繼平、馬先如、馬慧敏（兩筆）、杜志勇、馬艷剛、馬計平分別從臨漳縣信用聯(lián)社貸款七筆，共計439000元。2014年12月15日馬繼平分別從臨漳縣信用聯(lián)社貸款兩筆，一筆借款117000元的借款借據(jù)（機打印制式）記載：借款人馬繼平，貸款賬號04×××52，借款人存款賬號62×××57，借款金額（大寫）壹拾壹萬柒仟元整，到期日期2017年12月14日，貸款種類農戶貸款，用途借新還舊，……；另一筆借款322000元借款借據(jù)（機打印制式）記載：借款人馬繼平，貸款賬號04×××08，借款人存款賬號62×××57，借款金額（大寫）叁拾貳萬貳仟元整，到期日期2017年12月14日，貸款種類農戶貸款，用途非借新還舊，……。同日臨漳縣信用聯(lián)社將馬繼平所貸的上述兩筆貸款計439000元分別發(fā)放到馬繼平的存款賬戶。2014年12月15日馬繼平將其存款賬戶中的149822.03元歸還其2012年11月19日貸款本金為117000元的貸款本息。庭審中，臨漳縣信用聯(lián)社陳述：1.給馬繼平轉款的卡是儲蓄卡，也是貸款賬戶；2.2014年12月17日從馬繼平2014年12月15日所貸的兩筆貸款數(shù)額中還貸款79485.21元。但從臨漳縣信用聯(lián)社提交的2014年12月17日馬繼平存款賬戶的客戶交易明細對賬單中記載：轉賬支取79485.21元；提交的2014年12月17日馬村信用社貸款本金利息收回憑證上記載：貸款戶名杜志勇，貸款賬號04×××07，還款賬號04×××75，貸款原貸日2014年1月28日，貸款本金7.1萬元，還款合計79485.21元；3.杜志勇是馬繼平朋友兼司機。
原告臨漳縣信用聯(lián)社訴被告陳某某、第三人馬繼平案外人執(zhí)行異議之訴一案，原告臨漳縣農村信用合作聯(lián)社于2015年8月5日向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理于2015年12月31日作出（2015）臨民初字第1388號民事判決。陳某某不服提起上訴。案經(jīng)二審程序，2016年8月16日邯鄲市中級人民法院以原判決認定基本事實不清，作出（2016）冀04民終2310號民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年6月19日公開開庭進行了審理，原告臨漳縣農村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人張桂芳、被告陳某某到庭參加了訴訟，原告臨漳縣農村信用合作聯(lián)社法定代表人李學軍未到庭參加訴訟，第三人馬繼平經(jīng)本院開庭傳票依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產?！焙汀吨腥A人民共和國物權法》第二十三條“動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诹鍡l“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具有合法經(jīng)營資質的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人的賬戶名稱判斷?！薄１景钢校R漳縣信用聯(lián)社將馬繼平貸款資金轉入馬繼平的基本存款賬戶時即已交付，馬繼平作為儲戶是該筆款項的所有人。臨漳縣人民法院根據(jù)陳某某的執(zhí)行申請，予以凍結的也是馬繼平的銀行存款。該凍結資金并非《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第五條規(guī)定的不得查封、扣押、凍結的財產。臨漳縣信用聯(lián)社與陳某某同為馬繼平的債權人，該凍結的款項沒有劃轉至臨漳縣信用聯(lián)社賬戶中時，臨漳縣信用聯(lián)社對該款不享有實體權利，不能排除人民法院對凍結款項的強制執(zhí)行。臨漳縣信用聯(lián)社庭審認為給馬繼平轉款的賬戶是貸款賬戶，所提交證據(jù)不能證明是貸款賬戶，其所訴理由不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條和《中華人民共和國物權法》第二十三條、第六十五條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項以及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告臨漳縣農村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。案件受理費4448元，由原告臨漳縣農村信用合作聯(lián)社負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。