原告：臨海市亞東特種電纜料廠，住所地浙江省臨海市。
　　法定代表人：周才輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：何達松，浙江普安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何林軍，浙江普安律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海玖開電線電纜有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳彩琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳茂，男。
　　原告臨海市亞東特種電纜料廠訴被告上海玖開電線電纜有限公司票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人何達松、被告委托訴訟代理人陳茂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告臨海市亞東特種電纜料廠向本院提出訴訟請求：被告立即支付匯票票面金額人民幣100,000元并支付逾期付款利息損失(從2018年8月29日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至履行完畢之日止)。事實與理由：原、被告多年來發(fā)生各種電纜料買賣關(guān)系，被告收貨后能及時支付貨款，2018年1月至3月，雙方又簽訂采購合同，由原告供貨給被告各種規(guī)格的電纜料，被告收貨后于2018年3月30日用電子銀行承兌匯票(票號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期2018年2月28日、匯票到期日2018年8月28日、票據(jù)金額100,000元)向原告支付貨款100,000元，原告接受該票據(jù)后，開具了收據(jù)給被告。票據(jù)到期后，原告向銀行提示付款，但被告知承兌人因違法被責令終止活動，該電子銀行承兌匯票未能承兌。故原告訴至法院。
　　被告上海玖開電線電纜有限公司辯稱，首先,本案為票據(jù)付款請求權(quán)糾紛,根據(jù)《票據(jù)法》第61條，本案中，涉案電子銀行承兌匯票的票據(jù)狀態(tài)為非拒付追索待清償，并非票據(jù)法規(guī)定的到期拒付狀態(tài)。因此，原告提供的證據(jù)不足以證明其已被拒付，其無權(quán)向被告行使票據(jù)法規(guī)定的追索權(quán)。其次，鑒于本案涉案票據(jù)狀態(tài)只是待清償?shù)臓顟B(tài)，并非拒付，本案被告作為持票人尚有可能通過再次提示付款而受償。如果本案原告僅以上一手背書人即本案被告作為唯一被告行使追索權(quán)，假設(shè)法院又判決本案被告需承擔責任的情況下，很可能導(dǎo)致本案被告最終無法行使對上手的追索權(quán)。因此鑒于本案電子銀行承兌匯票的不確定狀態(tài)及其本身的不可逆轉(zhuǎn)性，請求法院本著公平、高效原則，駁回原告的訴請或者追加其他背書人及出票人為被告，從源頭上徹底解決本案糾紛。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了：國內(nèi)采購合同、浙江增值稅專用發(fā)票、電子銀行承兌匯票、收款收據(jù)、公告等證據(jù)；被告未提供證據(jù)，對原告證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審核，對原告證據(jù)予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，原、被告多年來發(fā)生各種電纜料買賣關(guān)系，被告收貨后能及時支付貨款，2018年1月至3月，雙方又簽訂采購合同，由原告供貨給被告各種規(guī)格的電纜料，被告收貨后于2018年3月30日用電子銀行承兌匯票(票號XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期2018年2月28日、匯票到期日2018年8月28日、票據(jù)金額100,000元)向原告支付貨款100,000元，原告接受該票據(jù)后，開具了收據(jù)給被告。票據(jù)到期后，原告向銀行提示付款，但被告知承兌人因違法被責令終止活動，該電子銀行承兌匯票未能承兌。
　　本院認為，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。本案中，被告通過背書向原告交付匯票用以向原告支付貨款，2018年8月28日票據(jù)到期后，因承兌人涉嫌票據(jù)犯罪，無法承兌，導(dǎo)致持票人即原告未能取得案涉匯票兌付金額，被告作為匯票的背書人應(yīng)當向原告支付相應(yīng)的票據(jù)款，故對原告要求被告支付票據(jù)款及利息損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海玖開電線電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告臨海市亞東特種電纜料廠票據(jù)款100,000元；
　　二、被告上海玖開電線電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告臨海市亞東特種電纜料廠以100,000元為基數(shù)自2018年8月29日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由被告上海玖開電線電纜有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邵忠華

書記員：任??丹