原告：臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳當(dāng)恩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫勤來，男。
　　委托訴訟代理人：蔡全才，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：友邦保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：蔡偉兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李偉鋒，上海七方律師事務(wù)所律師。
　　原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司與被告友邦保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向陳劍峰、仲濟(jì)華支付保險(xiǎn)金40萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月29日，被告簽發(fā)了保險(xiǎn)合同編號(hào)為GXXXXXXXXX的團(tuán)體保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單顯示：投保單位為原告，險(xiǎn)種為友邦團(tuán)體定期壽險(xiǎn)-GTL保額30萬元、友邦團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)(2014版)-GADD(2014)保額40萬元、友邦附加二十五種重大疾病團(tuán)體疾病保險(xiǎn)-GCIR25保額10萬元、友邦附加意外醫(yī)藥補(bǔ)償A3款團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)-GAMR(A3)(每次意外事故限2萬元)、友邦附加每日住院給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)-GHIR(同一住院原因限180天，每天100元)，付費(fèi)方式為年付，保費(fèi)為438,480元，保險(xiǎn)期間為1年，保險(xiǎn)合同生效日為2018年12月6日，被保險(xiǎn)人為公司員工，受益人為法定。合同期內(nèi)，原告將陳偉寶加入上述保險(xiǎn)，保險(xiǎn)編號(hào)XXXXXXXXXX，保險(xiǎn)日期2019年3月14日至2019年12月5日。保險(xiǎn)計(jì)劃為001-員工計(jì)劃(無社保)。被告于2019年3月16日通知被保險(xiǎn)人至指定醫(yī)院體檢，2019年4月3日出體檢報(bào)告。2019年4月10日，被保險(xiǎn)人陳偉寶突然昏迷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，死因?yàn)殁?。事發(fā)后，原告與被告聯(lián)系理賠事宜，并提交了理賠材料。被告初審后發(fā)出照會(huì)通知書，要求15日內(nèi)再補(bǔ)合同和親屬關(guān)系證明。后被告卻予拒賠，并于2019年5月9日發(fā)出了拒保通知書(拒絕承保)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，系爭(zhēng)友邦團(tuán)體定期壽險(xiǎn)和重大疾病團(tuán)體疾病保險(xiǎn)均為人身保險(xiǎn)合同，僅受益人具有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，原告系投保人，主體不適格。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司對(duì)被告友邦保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：錢杏春

書記員：周??曄