上訴人（原審原告）：豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司，住所地：柏鄉(xiāng)縣王家莊鄉(xiāng)京沈高速引線北側。
法定代表人：呂炳強，該公司副董事長。
委托訴訟代理人：張莎莎，李夢，河北國途律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：國網河北省電力公司。住所地石家莊市富強大街32號。
法定代表人：劉克儉。
委托訴訟代理人：劉征，河北齊心律師事務所律師。
委托訴訟代理人：常建輝，男，系國網河北省電力公司柏鄉(xiāng)分公司職工。

上訴人豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司因與被上訴人國網河北省電力公司不當得利糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（2015）柏民二初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，雙方當事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司上訴請求：請求依法撤銷原判，并改判支持上訴人的訴訟請求。本案訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：本案案由屬于不當得利糾紛，上訴人在一審庭審中按照法律規(guī)定已完成了自己的舉證責任，對于被上訴人多收取的電費是否有合法根據，則應由被上訴人舉證?，F被上訴人在沒有對其收費標準的合法性、合理性進行舉證的情形下，一審法院僅以合同效力駁回上訴人的訴訟請求，顯屬認定事實不清，適用法律錯誤。被上訴人收取上訴人的與事實不符的電費沒有任何依據。上訴人與被上訴人在開庭前已重新對上訴人處的全部設備容量進行了統計，結果顯示上訴人處的非居民照明用電比例為2.4%根據雙方的《供電合同。及〈供電營業(yè)規(guī)則〉的相關規(guī)定，被上訴人應按照雙方統計的2.4%的標準收取百居民用電電費的事實，予以認定。被上訴人按照16%或10%的比例收取上訴人的百居民照明用電電費缺乏不足之處法律依據，被上訴人獲利部分即上訴人的損失，針對該部分的損失，事實清楚，證據充分，應當予以返還。

本院認為，被上訴人收取上訴人電費的比例是否構成不當得利是本案的焦點。豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司起訴稱國網河北柏鄉(xiāng)縣供電公司收取的電費及依據的電費與豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司的實際用電嚴重不符，國網河北柏鄉(xiāng)縣供電公司收取的電費既沒有按照合同約定，又沒有法律依據，應當返還。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證明。當事人提供的證據不足以證明其事實主張的，由負有證明責任的當事人承擔不利的后果。雙方間簽訂有的《高壓供用電合同》、《電費結算、用電定比協議》，合法有效，應受法律保護。上訴人提供的證據不足以證明其訴訟請求，原審對于上訴人要求被上訴人返還自2004年以來多收取的電費和要求判決被上訴人按照非居民1KV-10KV電量定比為2.4%的標準收取非居民用電電費的訴訟請求，不予支持，并無不妥。
綜上所述，豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10430元，由上訴人豐源（邢臺）特種紙業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　解寶成 審判員　　董建一 審判員　　閆海燕

書記員：杜志乾