豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司華盛混凝土攪拌站
李國(guó)興
馬向軍
唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司
張為晉（河北冀豐律師事務(wù)所）
邱瑾（河北冀豐律師事務(wù)所）
王某某
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告:豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司華盛混凝土攪拌站，住所地:唐某市豐潤(rùn)區(qū)石佛林村東。
負(fù)責(zé)人:許金華，該單位經(jīng)理。
委托代理人:李國(guó)興，該單位職工。
委托代理人:馬向軍，該單位法律顧問(wèn)。
被告:唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司，住所地:唐某市豐潤(rùn)區(qū)姜家營(yíng)鄉(xiāng)西楊家營(yíng)村。
法定代表人:王術(shù)永，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張為晉，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邱瑾，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司華盛混凝土攪拌站（以下簡(jiǎn)稱(chēng):華盛攪拌站）與被告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):冀東建設(shè)公司）、被告王某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華盛攪拌站委托代理人李國(guó)興、馬向軍，被告冀東建設(shè)公司委托代理人張為晉、邱瑾，被告王某某委托代理人劉志玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審，原、被告三方質(zhì)證意見(jiàn)如下:
被告冀東建設(shè)公司對(duì)原告華盛攪拌站提交的證據(jù)1《混凝土結(jié)算單》提出異議，不予認(rèn)可，理由為，結(jié)算單名稱(chēng)是豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司的，不是原告的，施工單位也不是我公司，與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2《大額支付入賬通知書(shū)》提出異議，該證據(jù)上付款方是唐某燕東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，不是我公司，我公司也未委托該單位付款，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)3《送貨單》提出異議，《送貨單》上名稱(chēng)是豐潤(rùn)建安攪拌站，與原告名稱(chēng)有差異，建安公司有幾個(gè)攪拌站，不能證明送貨單位是原告，施工單位寫(xiě)的是燕東集團(tuán)，并非我公司，收貨人王某乙等人均非我公司人員，不能證明是給我公司供貨，《送貨單》和《結(jié)算單》上均沒(méi)有我方簽字，不予認(rèn)可。
被告王某某對(duì)原告華盛攪拌站提交的證據(jù)1《混凝土結(jié)算單》，證據(jù)3《送貨單》、《結(jié)算單》、《結(jié)算匯總表》均未提出異議。對(duì)證據(jù)2不清楚，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告華盛攪拌站對(duì)被告王某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2均未提出異議。對(duì)證人王某甲、王某乙證言均無(wú)異議。
被告冀東建設(shè)公司對(duì)被告王某某提交的證據(jù)1互聯(lián)網(wǎng)下載的‘楊官林油庫(kù)改造項(xiàng)目招投標(biāo)文件’提出異議，認(rèn)為不是由權(quán)威部門(mén)取得，真實(shí)性難以保障。對(duì)證據(jù)2《建筑工程施工合同》的真實(shí)性提出異議，復(fù)印件無(wú)原件印證，且內(nèi)容不完整。對(duì)證人王某甲證言不予認(rèn)可，認(rèn)為王某甲是在王某某領(lǐng)導(dǎo)下干活，沒(méi)有證據(jù)證明證人在豆各莊油庫(kù)上過(guò)班，該證人證言不能證明王某某的主張。對(duì)證人王某乙關(guān)于聽(tīng)說(shuō)工程是燕東集團(tuán)施工的證言提出異議，認(rèn)為證人與王某某是親屬關(guān)系，其證言不能作為定案依據(jù)，證人是王某某招聘，為其開(kāi)工資，證明王某某不是冀東建設(shè)公司的員工，而是自己承包工程獨(dú)立施工，該證人證言不能證明王某某的主張。
對(duì)本院調(diào)取的《建筑工程施工合同》、《說(shuō)明》及支付工程款材料三份證據(jù)，原告華盛攪拌站及被告王某某均未提出異議。被告冀東建設(shè)公司對(duì)《建筑工程施工合同》的真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出冀東建設(shè)公司承包的土建工程只是人工費(fèi)承包，不需要購(gòu)買(mǎi)混凝土，不存在欠貨款問(wèn)題；對(duì)《說(shuō)明》提出異議，認(rèn)為不屬于法院調(diào)取證據(jù)范圍，超過(guò)舉證期限，冀東建設(shè)公司后附簽字人不是我公司人員，真實(shí)性不清楚；對(duì)支付工程款材料未提出異議。
針對(duì)原、被告三方的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告華盛攪拌站及被告王某某提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
原告華盛攪拌站提交的證據(jù)1《混凝土結(jié)算單》為原告自己統(tǒng)計(jì)，沒(méi)有二被告方人員簽字確認(rèn)，且冀東建設(shè)公司提出異議不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)，該證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用。證據(jù)2《大額支付入賬通知書(shū)》為銀行出具，真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)顯示的付款單位不是冀東建設(shè)公司，原告未提供證據(jù)證明唐某燕東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是受冀東建設(shè)公司委托代為付款，冀東建設(shè)公司提出異議不予認(rèn)可，故該證據(jù)不能證明冀東建設(shè)公司與原告存在混凝土買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。證據(jù)3《送貨單》、《結(jié)算單》，該證據(jù)冀東建設(shè)公司雖以送貨單位不是原告、施工單位寫(xiě)的并非冀東建設(shè)公司、收貨人均非其公司人員提出異議，但王某某及其證人王某甲、王某乙對(duì)證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)、認(rèn)可，因三人是當(dāng)時(shí)經(jīng)手人，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；《結(jié)算匯總表》與《送貨單》、《結(jié)算單》內(nèi)容一致，本院予以確認(rèn)。
被告王某某提交的證據(jù)1.互聯(lián)網(wǎng)下載的‘楊官林油庫(kù)改造項(xiàng)目招投標(biāo)文件’與證據(jù)2及本院調(diào)取的《建筑工程施工合同》相一致，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)2《建筑工程施工合同》雖為部分復(fù)印件，其內(nèi)容與本院調(diào)取的《建筑工程施工合同》一致，本院予以確認(rèn)，可以證明冀東建設(shè)公司是該合同項(xiàng)下的承包人。證據(jù)3證人王某甲證言，關(guān)于王某某在工地負(fù)責(zé)，給其開(kāi)過(guò)工錢(qián)，其本人簽收過(guò)送貨單的證言，王某某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，但關(guān)于王某某在燕東集團(tuán)施工的土建工程工地負(fù)責(zé)，王某甲只是聽(tīng)王某某所說(shuō)，且其證言冀東建設(shè)公司不予認(rèn)可，該部分證言本院不予采信。證據(jù)4證人王某乙證言，關(guān)于王某某招錄其在工地?fù)?dān)任收料員，王某某在工地負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工并給其開(kāi)工資的證言王某某認(rèn)可，本院予以采信，關(guān)于工程是燕東集團(tuán)施工的、王某某在工地負(fù)責(zé)是聽(tīng)王某某所說(shuō)，且其證言冀東建設(shè)公司不予認(rèn)可，該部分證言本院不予采信。
本院調(diào)取的《建筑工程施工合同》、《說(shuō)明》及支付工程款材料三份證據(jù)，因華盛攪拌站及冀東建設(shè)公司、王某某對(duì)《建筑工程施工合同》及支付工程款材料的真實(shí)性未提出異議，本院予以確認(rèn)；因冀東建設(shè)公司對(duì)《說(shuō)明》提出異議，不認(rèn)為冀東建設(shè)公司后附簽字人，該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
依據(jù)原、被告陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本案查明以下事實(shí):
2009年5月份，遼陽(yáng)石油化纖工程有限公司作為甲方與乙方唐某燕東建筑有限公司就中油華北銷(xiāo)售分公司唐某楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工程土建工程簽訂了《建筑工程施工合同》。工程內(nèi)容為:施工圖中所有土建工程；承包方式為:人工費(fèi)承包（所有主材由甲方提供）；合同開(kāi)工日期為2009年6月1日，竣工日期為2009年12月1日；乙方派閆國(guó)青為本項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)施工管理和合同的履行。2012年9月，唐某燕東建筑有限公司更名為唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司。
2009年9月，王某某以唐某燕東建筑有限公司楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工地負(fù)責(zé)人的名義與華盛攪拌站達(dá)成口頭購(gòu)買(mǎi)混凝土的協(xié)議，華盛攪拌站自2009年9月29日至10月15日，共供給王某某混凝土663.5立方米，折合價(jià)款人民幣193160元，該貨款尚未支付。后因該貨款的給付華盛攪拌站與王某某及冀東建設(shè)公司產(chǎn)生分歧，原告遂向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，華盛攪拌站與王某某達(dá)成的口頭購(gòu)買(mǎi)混凝土的協(xié)議真實(shí)有效，且已實(shí)際履行，華盛攪拌站訴請(qǐng)王某某給付混凝土貨款193160元的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，本院予以支持。華盛攪拌站要求冀東建設(shè)公司承擔(dān)給付混凝土貨款責(zé)任，證據(jù)不足，雙方未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，其所提交的買(mǎi)賣(mài)事實(shí)成立的證據(jù)均無(wú)冀東建設(shè)公司公章及相關(guān)人員簽字確認(rèn)，所提交的冀東建設(shè)公司付款證據(jù)，付款人為唐某燕東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并無(wú)證據(jù)證明付款人是代冀東建設(shè)公司支付，且冀東建設(shè)公司不予認(rèn)可，故華盛攪拌站所舉證據(jù)不能證明其與冀東建設(shè)公司存在混凝土買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；依據(jù)遼陽(yáng)石油化纖工程有限公司與唐某燕東建筑有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》內(nèi)容看，雖楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工程土建工程由冀東建設(shè)公司承建，但因其承包方式為人工費(fèi)承包，并不能認(rèn)定冀東建設(shè)公司使用了華盛攪拌站的混凝土；王某某主張其是冀東建設(shè)公司在楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工地的項(xiàng)目管理人，購(gòu)買(mǎi)原告混凝土是職務(wù)行為，應(yīng)由冀東建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其本人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，遼陽(yáng)石油化纖工程有限公司與唐某燕東建筑有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》上冀東建設(shè)公司指派的項(xiàng)目經(jīng)理是閆國(guó)青，并不是王某某，王某某也未能提交其為工地項(xiàng)目管理人及由冀東建設(shè)公司使用了混凝土的相關(guān)證據(jù)，故其答辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，原告華盛攪拌站請(qǐng)求被告王某某給付混凝土貨款193160元，并自2010年1月1日起至判決給付之日止，按銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，要求冀東建設(shè)公司承擔(dān)給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百零九條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司華盛混凝土攪拌站貨款193160元，并自2010年1月1日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、被告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4163元，由王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，華盛攪拌站與王某某達(dá)成的口頭購(gòu)買(mǎi)混凝土的協(xié)議真實(shí)有效，且已實(shí)際履行，華盛攪拌站訴請(qǐng)王某某給付混凝土貨款193160元的事實(shí)清楚，證據(jù)充足，本院予以支持。華盛攪拌站要求冀東建設(shè)公司承擔(dān)給付混凝土貨款責(zé)任，證據(jù)不足，雙方未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，其所提交的買(mǎi)賣(mài)事實(shí)成立的證據(jù)均無(wú)冀東建設(shè)公司公章及相關(guān)人員簽字確認(rèn)，所提交的冀東建設(shè)公司付款證據(jù)，付款人為唐某燕東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并無(wú)證據(jù)證明付款人是代冀東建設(shè)公司支付，且冀東建設(shè)公司不予認(rèn)可，故華盛攪拌站所舉證據(jù)不能證明其與冀東建設(shè)公司存在混凝土買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；依據(jù)遼陽(yáng)石油化纖工程有限公司與唐某燕東建筑有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》內(nèi)容看，雖楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工程土建工程由冀東建設(shè)公司承建，但因其承包方式為人工費(fèi)承包，并不能認(rèn)定冀東建設(shè)公司使用了華盛攪拌站的混凝土；王某某主張其是冀東建設(shè)公司在楊官林油庫(kù)改擴(kuò)建工地的項(xiàng)目管理人，購(gòu)買(mǎi)原告混凝土是職務(wù)行為，應(yīng)由冀東建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其本人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，遼陽(yáng)石油化纖工程有限公司與唐某燕東建筑有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》上冀東建設(shè)公司指派的項(xiàng)目經(jīng)理是閆國(guó)青，并不是王某某，王某某也未能提交其為工地項(xiàng)目管理人及由冀東建設(shè)公司使用了混凝土的相關(guān)證據(jù)，故其答辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，原告華盛攪拌站請(qǐng)求被告王某某給付混凝土貨款193160元，并自2010年1月1日起至判決給付之日止，按銀行同期貸款利率給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，要求冀東建設(shè)公司承擔(dān)給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、第一百零九條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司華盛混凝土攪拌站貨款193160元，并自2010年1月1日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、被告唐某冀東發(fā)展燕東建設(shè)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4163元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓樹(shù)仁
審判員：韋小方
審判員：陸左剛

書(shū)記員：劉丹丹