原告豐某吉，經(jīng)商。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。
被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司，住所地：枝江市馬家店街辦友誼大道168號(hào)。
法定代表人林旭鰲，董事長(zhǎng)。

原告豐某吉與被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由審判員曹自豪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告豐某吉的委托代理人茍敏、被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司的法定代表人林旭鰲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司因經(jīng)營(yíng)需要，分別于2013年12月5日、2013年10月23日、2014年12月24日、2015年3月24日、2015年5月25日向原告豐某吉借款150萬(wàn)元、50萬(wàn)元、19萬(wàn)元、3.5萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計(jì)227.5萬(wàn)元。原告按照被告的要求將上述借款支付被告，被告均出具了借條。被告分別于2014年8月29日、2014年9月2日、2015年12月9日、2016年1月28日、2016年5月5日向原告返還借款50萬(wàn)元、20萬(wàn)元、12萬(wàn)元、10萬(wàn)元、30萬(wàn)元，合計(jì)還款122萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有被告向原告出具的借條五份、銀行轉(zhuǎn)款記錄3份、原告出具的收條四份，原告向被告出具的借條一份及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司因周轉(zhuǎn)需要向原告豐某吉借錢(qián)，被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司先后出具了五份借條，借條顯示借款金額為227.5萬(wàn)元。被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司對(duì)原告豐某吉支付被告的227.5萬(wàn)元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告認(rèn)為2013年12月5日的150萬(wàn)及2013年10月23日的50萬(wàn)系被告向原告的借款，本院予以認(rèn)定。被告辯稱其分別于2014年12月24日、2015年3月24日、2015年5月25日向原告出具的19萬(wàn)元、3.5萬(wàn)元、5萬(wàn)元的借條均是用于工程之上，需按照雙方工程合作時(shí)約定的結(jié)算方式結(jié)算，即以完工的工程項(xiàng)目來(lái)抵付上述工程款。被告的辯稱缺少足夠證據(jù)支持，同時(shí)，雙方對(duì)工程項(xiàng)目及對(duì)應(yīng)的工程款均應(yīng)作明確約定，被告不應(yīng)當(dāng)在約定基礎(chǔ)之上另外就工程開(kāi)發(fā)內(nèi)容向原告出具借條。故被告的辯解同樣與交易常理不符，令本院難以采信。綜上，被告分五次合計(jì)向原告借款227.5萬(wàn)元，已經(jīng)返還借款122萬(wàn)元，還欠105.5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告豐某吉借款105.5萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取7147元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12147元，由被告湖北聯(lián)云電子科技有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹自豪

書(shū)記員：董靈芝