上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)撒袋溝門村第四村民組，住所地河北省承德市豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)撒袋溝門村。負(fù)責(zé)人：劉鳳林，組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：候某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。

豐寧××自治縣××村民組上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷原審判決，依法判決駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定的主要事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)不足。被上訴人雖然在2011年因結(jié)婚將戶口遷至我小組，但其仍在原戶籍所在地豐寧××自治縣土城鎮(zhèn)××第六小組有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，享有該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并且取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地補(bǔ)償款是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員因減少土地資源的補(bǔ)償，被上訴人不應(yīng)當(dāng)取得重復(fù)利益。原審判決確定被上訴人享有經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有權(quán)獲得與村民同等待遇，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依據(jù)不足。原審法院依據(jù)生效的（2018）冀0826民初1219號(hào)民事判決書，因該判決存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，上訴人正在依法提起申訴救濟(jì)程序，所以該判決不能作為認(rèn)定事實(shí)的裁判依據(jù)。二、本案原審程序違法，可能導(dǎo)致判決不公。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。候某某辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，原審判決正確。上訴人以有無(wú)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格沒(méi)有任何法律依據(jù)，并且上訴人所說(shuō)被上訴人在原籍享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)在重復(fù)取得利益這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。從兩個(gè)分配補(bǔ)償方面看，分配的原則是在征占范圍內(nèi)被占地的人按所占土地及剩余的承包年限，先分到一部分的補(bǔ)償款，剩余的補(bǔ)償款是按照一定的時(shí)間段在戶人口平均分配，被上訴人在上訴人村民組沒(méi)有承包地，所以按人頭平均分配該部分，不能認(rèn)定為有地，就是這部分補(bǔ)償款。同理，如果被上訴人在原籍的土地被征占了，按同一個(gè)分配方案只能分得被占土地部分的補(bǔ)償款，不能分得按人頭平均分配的部分，因?yàn)楸簧显V人的戶口已經(jīng)遷出，所以在本案中不存在重復(fù)取得利益的問(wèn)題，如果存在重復(fù)取得利益的情況，只有一種可能，就是被上訴人符合分配方案確定的分配條件，從兩個(gè)分配方案內(nèi)容看，分配條件有1、戶口在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)。2、戶口在第四居民組，只要滿足這兩個(gè)條件就應(yīng)當(dāng)分配。在本案中無(wú)論是在2017年6月還是在2018年1月，被上訴人均符合該兩個(gè)條件，所以被上訴人應(yīng)分得土地補(bǔ)償款。上訴人以被上訴人離婚為理由不能分得補(bǔ)償款，是對(duì)離婚婦女的不尊重，違反了相關(guān)法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。候某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付土地補(bǔ)償款合計(jì)123570.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告候某某于2012年4月與被告撒袋溝門村四組村民劉超結(jié)婚，并將戶口遷至該組，后二人于2014年離婚。原告戶口至今登記在被告撒袋溝門村四組。2017年6月，該組按2016年3月1日至2017年2月18日在戶人員67戶244人平均分配每人13570.00元。2018年1月，該組按2017年4月15日至2017年12月10日止在冊(cè)人口75戶247人分款每人分110000.00元。本案原告候某某未分得此兩筆占地補(bǔ)償款。一審法院認(rèn)為，原告候某某因結(jié)婚戶籍遷至被告撒袋溝門村四組，遷至戶口后，原告在被告集體經(jīng)濟(jì)組織中生產(chǎn)生活，即已取得了被告的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，2014年原告雖然與其前夫離婚，但并不當(dāng)然的喪失其在被告的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，且已生效的（2017）冀0826民初1219號(hào)民事判決書已確定了原告候某某享有被告的經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有權(quán)獲得與本組村民同等的待遇，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；被告提交的土城鎮(zhèn)三間房村民委員會(huì)出具的證明，因沒(méi)有法定代表人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，存在證據(jù)上的瑕疵，不能對(duì)抗已生效的裁判文書，故對(duì)被告拒絕給付原告土地補(bǔ)償款的辯稱不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十二條、第三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十三條、第一百一十五條的規(guī)定，判決：由被告豐寧××自治縣××村民組于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告候某某土地補(bǔ)償款人民幣123570.00元。案件受理費(fèi)2771.00元，減半收取計(jì)1386.00元，由被告豐寧××自治縣××村民組承擔(dān)。本院二審期間，候某某向法院提交一份2015年豐寧××自治縣××村民組“111線”占地補(bǔ)償分配方案，用以證明該分配方案中曾有劉超、候某某及劉超之父三人的補(bǔ)償款，現(xiàn)在還應(yīng)給予補(bǔ)償。對(duì)此方案豐寧××自治縣××村民組予以認(rèn)可，但稱是劉超之父劉建軍領(lǐng)取的，考慮是夫妻存續(xù)期間，又稱自此以后未再將候某某列入分配方案之中。對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但并不能推定涉案補(bǔ)償款還應(yīng)給付被上訴人，故對(duì)其證明目的本院不予支持。本院經(jīng)審理查明，被上訴人候某某于2011年與豐寧××自治縣××村民組村民劉超結(jié)婚，并將戶口由豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)三間房村遷至豐寧××自治縣××村民組。2015年3月16日，候某某與劉超經(jīng)河北省承德市豐寧滿族自治縣人民法院調(diào)解離婚。被上訴人候某某與劉超結(jié)婚遷戶口時(shí)，候某某在原籍××自治縣土城鎮(zhèn)××組有承包土地2.5畝。戶口遷出后該承包地未退出。候某某與劉超離婚后于2016年1月6日辦理的單立戶，戶口至今仍登記在豐寧××自治縣××村民組。2017年，豐寧××自治縣××村民組因土地被征占，該小組在2017年6月14日以及2018年1月份制定征地補(bǔ)償分配方案時(shí)，均沒(méi)有將候某某列入被分配范圍內(nèi)，其主要理由是，2011年，候某某與本組村民劉超結(jié)婚，至2015年離婚，離婚后未在該組生活，也未參加該組各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，另外更主要的是，候某某在原籍仍然保留承包地，故認(rèn)為候某某不屬于豐寧××自治縣××村民組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不應(yīng)當(dāng)參加征地補(bǔ)償分配，該兩份分配方案均經(jīng)本組村民代表簽字及豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)審批同意。本院認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：1、2018年4月4日豐寧滿族自治縣土城鎮(zhèn)三間房村委會(huì)出具的證明一份，證明候某某結(jié)婚以后戶口遷出，承包地未退出；2、2015年3月16日豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第159號(hào)民事調(diào)解書一份，證明候某某與劉超于2015年經(jīng)法院調(diào)解離婚；3、常住人口登記卡，證實(shí)候某某于2016年1月5日因離婚在豐寧××自治縣××村民組單立戶；4、2017年6月14日，豐寧××自治縣××村民組征地補(bǔ)償分配方案，該分配方案記載候某某不參加此次分配；5、2018年1月8日關(guān)于“汽配城”、“大學(xué)城”征地補(bǔ)償款四組分配方案，按75戶，247人分款，候某某不在此次分配方案內(nèi)；6、二審?fù)徶泻蚰衬痴J(rèn)可在原籍仍保留有承包地。
上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)撒袋溝門村第四村民組因與被上訴人候某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)撒袋溝門村第四村民組負(fù)責(zé)人劉鳳林及其委托訴訟代理人陶彥威，被上訴人候某某及其委托訴訟代理人王士峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為候某某是否具備豐寧××自治縣××村民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。農(nóng)民擁有基本的生產(chǎn)資料、生活資料是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的基本保障，而土地則是最重要的生產(chǎn)資料。土地補(bǔ)償分配是對(duì)失去土地的農(nóng)民今后生活的補(bǔ)償。結(jié)合本案，候某某雖然戶口落在了××自治縣××村民組，但在原籍××自治縣土城鎮(zhèn)××村仍保留土地，且候某某在戶口登記地并未參加該集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活，故不應(yīng)當(dāng)享有該組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也不應(yīng)該參加2017年、2018年該村土地征占補(bǔ)償分配，經(jīng)村民代表討論決定被上訴人候某某不參加本次土地補(bǔ)償分配并無(wú)不當(dāng)，豐寧××自治縣××村民組上訴理由成立。一審判決認(rèn)定被上訴人候某某具備經(jīng)濟(jì)組織成員資格并參加該組土地補(bǔ)償分配有誤，其要求參加豐寧××自治縣××村民組征地補(bǔ)償分配的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。綜上所述，豐寧××自治縣××村民組的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。原審判決有誤，應(yīng)予撤銷。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1083號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人（原審原告）候某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2771.00元，減半收取1386.00元，二審案件受理費(fèi)2771.00元，合計(jì)4157.00元，由被上訴人（原審原告）候某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：柳云琪