上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)。法定代表人：梁永，職務(wù),主任。委托訴訟代理人：李鳳軍，河北飛雁律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張栩?qū)帲校?009年8月25日出生，滿族，兒童，住河北省豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審原告）：張笑萌，女，2011年3月24日出生，滿族，兒童，住河北省豐寧滿族自治縣。二被上訴人法定代理人王某（系二被上訴人之母），女，1975年8月15日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村盤道溝組**號(hào)。二被上訴人委托訴訟代理人：陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師。

永利村上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷豐寧滿族自治縣人民法院(2018)冀0826民初2198號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決給付二被上訴人2015年10月19日的占地補(bǔ)償款每人50000.00元是錯(cuò)誤的。該次分配方案記載：這次分款截止日期為2015年10月19日，在此日期前出生的、結(jié)婚遷入的給予分配，在此日期后死亡的、離婚的給予分配。二被上訴人是后遷入戶，不在上述給付范圍，不具備給付條件。2、被上訴人不具有永利村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，他不是我村出生村民，也不是婚入村民，屬于空掛戶性質(zhì)。一審判決以侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛判決給付每人50000.00元占地補(bǔ)償款沒有法律依據(jù)，補(bǔ)償款分配的前提條件是經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定問題屬于村民自治范疇，不宜由人民法院直接作出認(rèn)定，不屬于人民法院民事案件受案范圍。3、這兩次分配方案均是由全體村民代表共同開會(huì)討論確定的，方案出來大家都沒意見后又在四岔口鄉(xiāng)政府進(jìn)行了備案。該方案充分的體現(xiàn)了全體村民的意見，也符合民主議定原則的相關(guān)規(guī)定，并且得到多份生效判決的確認(rèn)，因此該方案是合法有效的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第63條2款規(guī)定：集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人做出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。而一審法院在沒有任何部門對(duì)被上訴人成員資格進(jìn)行認(rèn)定，也沒有任何部門對(duì)以前的分配方案進(jìn)行撤銷的情況下，直接以侵權(quán)的法律關(guān)系進(jìn)行判決是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。基于以上理由，上訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷豐寧滿族自治縣人民法院(2018)冀0826民初2198號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。張栩?qū)?、張笑萌辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴,維持原判。張栩?qū)?、張笑萌向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付原告每人應(yīng)得土地補(bǔ)償款等78000.00元，合計(jì)156000.00元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告之母王某在被告村出生，其戶口一直在被告村里，在其出嫁后，其戶口也一直在被告村里，后其與其丈夫協(xié)議離婚，協(xié)議離婚時(shí)，其與其夫所生之一女一子即本案二原告經(jīng)協(xié)議與二原告之母王某一居生活，故二原告之母將二原告的戶口于2015年8月28日遷入被告村里，在2015年10月9日，被告在制定分配抽水蓄能電站二期征地補(bǔ)償方案時(shí)，每人分配50000.00元，沒有分配給二原告，在2018年1月2日，被告又以發(fā)放福利費(fèi)的形式分配以前取得的土地補(bǔ)償費(fèi)每人28000.00元，又沒有分配給二原告，故雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告訴至本院請(qǐng)求給付。一審法院認(rèn)為，被告于2015年10月19日制定的永利村抽水蓄能電站二期征地補(bǔ)償分地方案中約定分配補(bǔ)償款的截止日期為2015年10月19日，并約定在此日期后出生、在此日期前死亡、此日期后結(jié)婚遷入戶口、此日期前離婚的不給與分配，而本案二原告屬于父母離婚后戶口改遷到母親戶口所在地，與被告所約定的不給補(bǔ)償款的情形均不符，且二原告在其父母離婚時(shí)，其父母協(xié)議該子女與其母親一居生活，其母親將二原告的戶口遷到自己名下，便于對(duì)其子女的撫養(yǎng)和照顧，符合客觀情理，故被告應(yīng)分給二原告此二期征地補(bǔ)償款；因二原告主張的此每人50000.00元的土地補(bǔ)償款依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四務(wù)的規(guī)定，而二原告主張的被告給付2018年1月2日所分的福利款每人28000.00元的請(qǐng)求，被告給村民分配的此款雖來源于國(guó)家給付的土地補(bǔ)償款，但并不是直接分配土地補(bǔ)償款，而是此土地補(bǔ)償款已轉(zhuǎn)化為村里的公共積累，分配給村民時(shí)是以福利費(fèi)的表現(xiàn)形式發(fā)放的，故二原告請(qǐng)求被告分配給自己每人28000.00元的主張缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，無法得到支持，其認(rèn)為村委會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織侵害了其合法權(quán)益，可以申請(qǐng)撤銷該決定。對(duì)于被告所述的二原告父母是假離婚，是為了騙取村里的土地補(bǔ)償款的抗辯理由，因二原告提供了婚姻登記機(jī)關(guān)依法頒發(fā)的離婚證，具有法律效力，故只能視為二原告的父母在法律上已經(jīng)離婚，且二原告的戶口已經(jīng)遷到被告處，故對(duì)其此抗辯理由不予采信。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)于判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張栩?qū)帯埿γ瘸樗钅茈娬径谡鞯匮a(bǔ)償款合計(jì)人民幣100000.00元。二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3420.00元，減半收取計(jì)1710.00元，由被告承擔(dān)1000.00元，二原告承擔(dān)710.00元。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人豐寧滿族自治縣四岔口鄉(xiāng)永利村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱永利村)因與被上訴人張栩?qū)帯埿γ惹趾w經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院(2018)冀0826民初2198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人永利村的委托訴訟代理人李鳳軍,被上訴人張栩?qū)?、張笑萌法定代理人王?委托訴訟代理人陶彥威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人永利村于2015年10月19日制定的永利村抽水蓄能電站二期征地補(bǔ)償分地方案中約定分配補(bǔ)償款的截止日期為2015年10月19日，并約定在此日期后出生、在此日期前死亡、此日期后結(jié)婚遷入戶口、此日期前離婚的不給與分配，而本案中，被上訴人張栩?qū)帯埿γ葘儆诟改鸽x婚后,戶口于2015年8月28日改遷到母親戶口所在地永利村，與上訴人永利村所約定的不給補(bǔ)償款的情形均不符，被上訴人張栩?qū)?、張笑萌在其父母離婚時(shí)，其父母協(xié)議婚生子女張栩?qū)帯埿γ扰c其母親一居生活，其母親將被上訴人張栩?qū)帯埿γ鹊膽艨谶w到自己名下，故被上訴人張栩?qū)?、張笑萌登記了本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，就應(yīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。被上訴人張栩?qū)帯埿γ纫笊显V人永利村給付相應(yīng)補(bǔ)償款的請(qǐng)求,本院予以支持。上訴人永利村主張被上訴人張栩?qū)?、張笑萌的戶口屬于空掛戶性質(zhì)的理由不能成立,本院不予支持。綜上所述，永利村的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3420.00元，由上訴人永利村負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄧立波
審判員　　陳建民
審判員　　于相成

書記員：李浩時(shí)