豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組
亢艷秋（河北坤平律師事務(wù)所）
孫某

原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組
負(fù)責(zé)人齊春發(fā)，組長(zhǎng)職務(wù)。
委托代理人亢艷秋，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組與被告孫某合同糾紛一案，本院于2015年6月24日審查受理后，依法適用普通程序于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告負(fù)責(zé)人齊春發(fā)及委托代理人亢艷秋、被告孫某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組與被告孫某簽訂的《“四荒”使用權(quán)拍賣合同書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合同簽訂后原告已實(shí)際履行合同，對(duì)此本院認(rèn)為原被告簽訂的“四荒”使用權(quán)拍賣合同是合法有效的。合同簽訂后，締約雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，不履行或不完全履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。本案中被告孫某作為承包方在合同期內(nèi)雖然對(duì)四荒土地的植被進(jìn)行了一定的管護(hù)，但未積極履行栽植、管護(hù)義務(wù)，在荒山范圍內(nèi)進(jìn)行放牧，未履行合同中約定的綠化及禁止放牧的義務(wù)；原告作為發(fā)包方對(duì)被告履行情況缺乏監(jiān)督管理，未按合同約定不定期檢查綠化進(jìn)度并提出綠化管理意見，未及時(shí)履行綠化驗(yàn)收義務(wù)，未按違約責(zé)任條款及時(shí)與被告簽訂延期綠化協(xié)議督促被告的履行，故原被告雙方均存在過錯(cuò)，均為不完全履行合同義務(wù)。原被告簽訂《“四荒”使用權(quán)拍賣合同書》合同期限為30年，是原被告雙方需長(zhǎng)期履行的合同，其目的是保持水土、造林種草、增加覆蓋，生態(tài)平衡，為了保持合同的穩(wěn)定性，結(jié)合合同的目的及合同中明確約定原被告雙方的權(quán)利義務(wù)，本院認(rèn)為，原被告雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同，被告應(yīng)按照合同約定積極組織人力、物力在“四荒”界限內(nèi)種草種樹造林摘果，保證綠化面積占總面積的80%，原告應(yīng)對(duì)被告的履行情況進(jìn)行監(jiān)督管理，組織有關(guān)人員到實(shí)地驗(yàn)收，達(dá)標(biāo)后出據(jù)《達(dá)標(biāo)證明書》，發(fā)現(xiàn)被告有違約行為按合同約定進(jìn)行罰金、罰交荒蕪費(fèi)并及時(shí)鑒訂《延期綠化協(xié)議書》，如被告沒按《延期綠化協(xié)議書》進(jìn)度綠化的，此時(shí)原告可按合同約定和被告解除合同。原告主張通過郵件向被告郵寄了解除合同通知書，此郵件未被郵局退回，證明被告已收到解除合同通知書，但被告稱未收到解除合同通知書，本院認(rèn)為原告沒有向本院提交關(guān)于被告簽收的回執(zhí)證明，只有郵寄單據(jù)不能證明被告已收到解除合同通知書，故對(duì)原告的主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組與被告孫某簽訂的《“四荒”使用權(quán)拍賣合同書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合同簽訂后原告已實(shí)際履行合同，對(duì)此本院認(rèn)為原被告簽訂的“四荒”使用權(quán)拍賣合同是合法有效的。合同簽訂后，締約雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，不履行或不完全履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。本案中被告孫某作為承包方在合同期內(nèi)雖然對(duì)四荒土地的植被進(jìn)行了一定的管護(hù)，但未積極履行栽植、管護(hù)義務(wù)，在荒山范圍內(nèi)進(jìn)行放牧，未履行合同中約定的綠化及禁止放牧的義務(wù)；原告作為發(fā)包方對(duì)被告履行情況缺乏監(jiān)督管理，未按合同約定不定期檢查綠化進(jìn)度并提出綠化管理意見，未及時(shí)履行綠化驗(yàn)收義務(wù)，未按違約責(zé)任條款及時(shí)與被告簽訂延期綠化協(xié)議督促被告的履行，故原被告雙方均存在過錯(cuò)，均為不完全履行合同義務(wù)。原被告簽訂《“四荒”使用權(quán)拍賣合同書》合同期限為30年，是原被告雙方需長(zhǎng)期履行的合同，其目的是保持水土、造林種草、增加覆蓋，生態(tài)平衡，為了保持合同的穩(wěn)定性，結(jié)合合同的目的及合同中明確約定原被告雙方的權(quán)利義務(wù)，本院認(rèn)為，原被告雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同，被告應(yīng)按照合同約定積極組織人力、物力在“四荒”界限內(nèi)種草種樹造林摘果，保證綠化面積占總面積的80%，原告應(yīng)對(duì)被告的履行情況進(jìn)行監(jiān)督管理，組織有關(guān)人員到實(shí)地驗(yàn)收，達(dá)標(biāo)后出據(jù)《達(dá)標(biāo)證明書》，發(fā)現(xiàn)被告有違約行為按合同約定進(jìn)行罰金、罰交荒蕪費(fèi)并及時(shí)鑒訂《延期綠化協(xié)議書》，如被告沒按《延期綠化協(xié)議書》進(jìn)度綠化的，此時(shí)原告可按合同約定和被告解除合同。原告主張通過郵件向被告郵寄了解除合同通知書，此郵件未被郵局退回，證明被告已收到解除合同通知書，但被告稱未收到解除合同通知書，本院認(rèn)為原告沒有向本院提交關(guān)于被告簽收的回執(zhí)證明，只有郵寄單據(jù)不能證明被告已收到解除合同通知書，故對(duì)原告的主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)八郎溝村第五村民小組承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉自立
審判員：李健
審判員：王鳳杰

書記員：鞠震