原告：豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村第五村民組。
代表人：牛景向，職務(wù)：組長(zhǎng)，
委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。
被告：豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村民委員會(huì)，住所地豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村。
法定代表人：龐海洲，職務(wù)：村主任，
被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣，
委托訴訟代理人：丁廣彬（系被告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住豐寧滿族自治縣，
被告：丁希民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，
住豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村第五村民組，身份證號(hào)：。

原告豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村第五村民組（以下簡(jiǎn)稱三道營(yíng)村五組）與被告豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三道營(yíng)村委會(huì)）、丁某某、丁希民合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的代表人及委托訴訟代理人、被告三道營(yíng)村委會(huì)法定代表人、被告丁某某的委托訴訟代理人、被告丁希民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)第一被告與第二被告于1997年5月8日、1997年10月31日雙方簽訂的拍賣九龍松后山合同書(shū)和拍賣荒山合同書(shū)及2012年3月16日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效；2、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)第一被告與第三被告于1999年7月1日簽訂的拍賣荒山合同無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第二被告丁某某、第三被告丁希民的親哥哥丁希禹任第一被告村主任期間，分別于1997年5月8日、1997年10月31日與第二被告丁某某簽訂了兩份拍賣荒山合同書(shū)。于1999年7月1日與第三被告丁希民簽訂的拍賣荒山合同書(shū)。而后第一被告于2012年3月16日又與第二被告丁某某簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。上述協(xié)議所拍賣的荒山根本不屬于第一被告所有，此荒山屬原告所有，且被告簽訂合同時(shí)，均未采取公開(kāi)公正合法形式。原告知道后，多年來(lái)一直向有關(guān)部門主張權(quán)利，并于2017年原告生產(chǎn)組沒(méi)有組長(zhǎng)時(shí)以村民代表形式，曾向你院提起訴訟，此案經(jīng)過(guò)一審二審法院審理，均以原告主體資格不適格駁回原告起訴，現(xiàn)原告已經(jīng)選出組長(zhǎng)，為此再次提起訴訟，請(qǐng)求你院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告三道營(yíng)村委會(huì)辯稱，我是剛剛被選舉上來(lái)的，上屆手續(xù)沒(méi)交，我對(duì)這事不算太清楚。
被告丁希民、丁某某辯稱，被答辯人請(qǐng)求確認(rèn)1997年5月8日、1997年10月31日我們與村委會(huì)簽訂的《拍賣九龍松后山合同書(shū)》和《拍賣荒山合同書(shū)》及2012年3月16日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求依法不應(yīng)支持，其理由如下：（一）、村委會(huì)發(fā)包給我們哥倆的荒山村委會(huì)具有所有權(quán)，在我們村后山不僅有我們哥倆承包的荒山，同時(shí)有好幾位承包荒山的村民也是從村委會(huì)承包的。這一事實(shí)，我們有部分村民承包合同予以證實(shí)。特別是，我們與村委會(huì)簽訂承包合同后，我們村委會(huì)又將我們承包的荒山在2011年7月15日承包給我們村民組的26戶。如果這片荒山是我們村民所有，那么，為什么這些組民要從村里承包，并且向村委會(huì)交付承包費(fèi)？這足以證實(shí)，這荒山是村委會(huì)所有，而非我們村民組。根據(jù)我們自己知道的情況，有據(jù)可查的是我們承包的后山自1995年就由村委會(huì)管理使用、處分。根據(jù)國(guó)土資源部《關(guān)于確定所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條“農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)有土地使用者所有”。自我們1995年承包至今早已超過(guò)二十年，被答辯人在2017年才主張權(quán)利，早已超過(guò)確權(quán)原則的二十年規(guī)定，因此被答辯人主張所有權(quán)已經(jīng)成為不可能，鑒于上述事實(shí)和相關(guān)規(guī)定，本案爭(zhēng)議的土地所有權(quán)人系村委會(huì)，村委會(huì)具有處分的權(quán)利，其具有簽訂合同的主體資格。（二）、答辯人丁某某與村委會(huì)簽訂的合同合法有效，被答辯人起訴要求確認(rèn)無(wú)效的理由不成立。其一、丁某某為了治理荒山早在1995年5月5日就與村委會(huì)簽訂了《承包九龍松工程股份制合同書(shū)》自此開(kāi)始對(duì)荒山進(jìn)行治理，栽樹(shù)、補(bǔ)植、看護(hù)等。當(dāng)時(shí)與丁某某簽訂合同的是孫占臣，是按股份制交承包費(fèi)。1997年5月8日在我進(jìn)行綠化中，村委會(huì)又提出要求我們交付承包費(fèi)，廢止了1995年5月8日簽訂的股份制合同書(shū)。為此，村委會(huì)與丁某某簽訂了《三道營(yíng)村拍賣九龍松后山合同書(shū)》約定丁某某交承包費(fèi)800元，同年的10月31日又簽訂了一份《拍賣荒山合同書(shū)》，這些合同具有連續(xù)性，丁某某治理荒山不是一年兩年，在丁某某治理荒山時(shí)各位原告干嘛去了？為什么不提異議？在丁某某承包后的現(xiàn)答辯人以丁某某的合同違反法定程序，優(yōu)親厚友合同無(wú)效，這種請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的理由與法律規(guī)定確定無(wú)效理由不符。根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）、損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被答辯人起訴要求確認(rèn)丁某某與村委會(huì)簽訂的合同無(wú)效于法無(wú)據(jù)。特別是丁某某的合同簽訂于1997年。正適用《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條的規(guī)定承包合同簽訂滿一年或者雖未滿一年，但是承包人已經(jīng)實(shí)際做了大量投入的情況下，人民法院不宜因發(fā)包方違反民主議定原則越權(quán)發(fā)包而確認(rèn)承包合同無(wú)效的規(guī)定。本案應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)丁某某與村委會(huì)之間的承包合同有效。其二、丁某某的承包合同已經(jīng)被生效判決書(shū)確認(rèn)合法有效，而這幾份判決書(shū)開(kāi)庭審理時(shí)，被答辯人都提出這些抗辯理由，但是，均未被人民法院所采信，特別是，丁某某與村委會(huì)簽訂的合同，已經(jīng)取得政府部門頒發(fā)的豐林證字2002第0707026號(hào)林權(quán)使用證。其三、對(duì)被答辯人起訴的要求確認(rèn)丁某某與村委會(huì)簽訂補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，已經(jīng)在另外的判決書(shū)有所體現(xiàn)，不屬于本案再予確認(rèn)無(wú)效，也應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。據(jù)以上事實(shí)，被答辯人起訴要求確認(rèn)丁某某與村委會(huì)簽訂的承包合同及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效既無(wú)事實(shí)根據(jù)有無(wú)法律根據(jù)。
經(jīng)本院審理查明：1995年5月5日，原告丁某某作為乙方，被告三道營(yíng)村委會(huì)作為甲方，五道營(yíng)鄉(xiāng)林業(yè)站作為丙方簽訂《承包九龍松工程股份制合同書(shū)》。合同約定：為盡快綠化，經(jīng)三方協(xié)商，乙方承包九龍松工程綠化、營(yíng)護(hù)102畝。西至丁喜民房后小溝，東至趕牛道糞坑，北至叢家墳黃土溝，南至耕地沿，此地寬90米，長(zhǎng)250米合102畝，承包年限50年，由1995年5月1日至2045年5月1日，合同還對(duì)三方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。甲方孫占臣簽字、乙方丁某某簽字，丙方劉玉喜簽字。1997年5月8日，被告三道營(yíng)村委會(huì)作為甲方，丁某某作為乙方簽訂《三道營(yíng)村拍賣九龍松后山合同書(shū)》。合同約定四至：西至丁喜民房后小溝溝槽以東，北至梁脊叢家墳黃土溝，南至本山坡坡根，東至趕牛道。拍賣畝數(shù)100畝，每畝8.00元，合計(jì)金額800.00元，在簽合同時(shí)一次付清。拍賣年限從1997年5月9日至2046年5月9日，原承包九龍松工程股份制合同書(shū)從1997年5月7日廢止。合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。甲方三道營(yíng)村委會(huì)主任丁希禹、書(shū)記孫占生、會(huì)計(jì)王鳳信簽字，乙方丁某某簽字。1997年10月31日，被告三道營(yíng)村委會(huì)作為甲方，丁某某作為乙方簽訂《拍賣荒山合同書(shū)》。合同約定拍賣地點(diǎn)：九龍松后山。四至：東至趕牛道，西至丁希民房后小溝溝東，南至坡根地邊，北至西部分梁脊東部分叢家墳黃土溝。此地全長(zhǎng)750米，寬90米，四至分明。拍賣年限五十年，從1997年10月23日至2047年10月23日。乙方中途退出合同時(shí)甲方不付賠償費(fèi)，合同期滿后，如果國(guó)家政策許可續(xù)簽合同，不準(zhǔn)許甲方收回合同。拍賣金額每畝8.00元，共賣給乙方荒山58畝，甲方共收拍賣金450.00元，在簽字時(shí)起當(dāng)交不欠。甲方三道營(yíng)村委會(huì)主任丁希禹簽字，乙方丁某某簽字。合同簽訂后，丁某某對(duì)承包的九龍松后山進(jìn)行綠化和管理。
1999年7月1日，被告三道營(yíng)村委會(huì)作為甲方、丁希民作為乙方簽訂《拍賣荒山合同》。合同約定拍賣地點(diǎn)：四道營(yíng)后山。四至：東至丁某某包山界，西至王希章包山界，南至南山坡根水溝，北至梁脊。四至分明。拍賣年限五十年，從1999年7月1日至2049年7月1日止，在五十年內(nèi)乙方中途退出合同時(shí)，甲方不給付乙方任何費(fèi)用。合同期滿后，如果國(guó)家政策可續(xù)簽合同，政策不準(zhǔn)許時(shí)，甲方無(wú)償收回（地面覆蓋均由乙方處理或雙方協(xié)商處理）。拍賣金額每畝8.00元，面積10畝，甲方共收拍賣金80.00元，在簽字之日，當(dāng)交不欠。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。甲方三道營(yíng)村委會(huì)丁希禹簽字，乙方丁希民簽字。2001年7月15日，三道營(yíng)村委會(huì)與龐福政、閆春達(dá)、羅向東簽訂《四荒使用權(quán)拍賣合同書(shū)》合同約定使用荒山拍賣地點(diǎn)四東營(yíng)東溝四至東至分水嶺，西至分水嶺，南至溝口，北至分水嶺。期限五十年，自2001年7月5日至2051年7月15日。
豐寧滿族自治縣林業(yè)局于2002年7月1日為丁某某、丁希民核發(fā)了豐林證字（2002）第07026號(hào)林權(quán)證，該證載明：林地所有權(quán)人三道營(yíng)村，林地使用權(quán)權(quán)利人丁某某，森林或林木所有權(quán)人丁某某，座落五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村××道營(yíng)，小地名九龍松后坡，面積120畝，主要樹(shù)種大扁，林種經(jīng)濟(jì)林，林地使用期2001年至2051年，四至東趕牛道，西王希章山交界南山根地邊，北西部梁脊，東部叢家墳北黃土坡。合同林權(quán)歸丁某某、丁希民所有。2012年3月6日，三道營(yíng)村委會(huì)與丁某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議載明：三道營(yíng)村在1997年5月8日將九龍松后山拍賣給五組村民丁某某，四至分明，畝數(shù)100畝，當(dāng)時(shí)都以四至為準(zhǔn)，未實(shí)際打畝數(shù)。在2001年村拍賣荒山時(shí)，將四道營(yíng)后溝拍賣給羅向東、閆春達(dá)。與丁某某所買的山有重復(fù)之處。經(jīng)兩委班子、五組代表羅向東對(duì)此事討論商定：丁某某買的山在先，羅向東、閆春達(dá)在后，村無(wú)權(quán)廢除丁某某合同。按照縣信訪局答復(fù)意見(jiàn)，丁某某合同四至分明，鄉(xiāng)委托林業(yè)局用GPS實(shí)測(cè)。面積205.9畝。當(dāng)時(shí)村拍賣荒山都是以四至為準(zhǔn)，畝數(shù)是估計(jì)的，村商定在收取丁某某所少的畝數(shù)，實(shí)測(cè)205.9畝，當(dāng)時(shí)收了100畝，其中有丁希民42畝，再收所差63.9畝，按當(dāng)時(shí)價(jià)格每畝8元，合款伍佰伍拾壹元貳角。丁某某向村委會(huì)交納差額款510.00元。
2004年7月15日，丁某某、丁希民的哥哥丁希禹在任村主任期間，違反國(guó)家關(guān)于四荒拍賣政策，違反拍賣原則，不公開(kāi)，不民主，在沒(méi)有召開(kāi)村民大會(huì)或村民代表大會(huì)履行正常法律程序的情況下，擅自將九龍山后山、四道營(yíng)后山賣給兩個(gè)弟弟，造成不良影響經(jīng)五道營(yíng)鄉(xiāng)黨委同意給予丁希禹黨內(nèi)警告處分。
2016年3月7日，丁某某、丁希民向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與三道營(yíng)村委會(huì)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的效力。經(jīng)一、二審，承德市中級(jí)人民法院駁回了丁某某、丁希民的訴訟請(qǐng)求。2017年5月9日，三道營(yíng)村五組村民牛景向等22人向本提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)三道營(yíng)村委會(huì)與丁某某、丁希民簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，經(jīng)一、二審，承德市中級(jí)人民法院駁回牛景向等22人的起訴。2018年，丁某某、丁希民向河北省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為，本案系因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人承包地存在重合引發(fā)的糾紛，雙方爭(zhēng)議地土地所有權(quán)歸村集體所有，村委會(huì)分別與村民簽訂了承包合同，該合同是村委會(huì)的真實(shí)意思表示，并不會(huì)因?yàn)閮煞莺贤嬖诮徊鎽?yīng)認(rèn)定無(wú)效，承包合同存在部分重疊不是認(rèn)定合同無(wú)效的法定理由。雙方重合部分應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人重新確認(rèn)。申請(qǐng)人主張重疊部分無(wú)效，沒(méi)有法律根據(jù)，二審駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不妥。裁定駁回丁某某、丁希民再審申請(qǐng)。
另查明，1996年6月10日豐發(fā)（1996）37號(hào)文件，《中共豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府關(guān)于強(qiáng)力推進(jìn)拍賣四荒工作的意見(jiàn)》。該文件第二條規(guī)定拍賣四荒基本原則。一、堅(jiān)持四荒資源集體所有的原則，拍賣四荒，買的只是使用權(quán)，其土地、水面仍歸集體，屬集體所有的四荒，由村合作社拍賣，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有的四荒，由縣政府認(rèn)定的權(quán)屬機(jī)關(guān)拍賣。二、堅(jiān)持民主，公開(kāi)的原則。四、荒賣與不賣、賣多少、怎么賣、賣給誰(shuí)等都要經(jīng)村民大會(huì)或村委代表大會(huì)討論決定，要杜絕仗權(quán)購(gòu)買，優(yōu)親厚友人情購(gòu)買等現(xiàn)象。必須公開(kāi)招標(biāo)拍賣，買賣政策、辦法與拍賣結(jié)果都要公開(kāi)。第三條規(guī)定具體政策。（十一）村經(jīng)濟(jì)合作社作為法人代表進(jìn)行拍賣，與購(gòu)買者簽訂合同。雙方必須嚴(yán)格遵守國(guó)家政策、法律，必須嚴(yán)格履行合同所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。全縣二十六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)本轄區(qū)的四荒都是按該文件精神進(jìn)行落實(shí)的。被告三道營(yíng)村委會(huì)也是按照該文件精神，以村委會(huì)名義拍賣本村荒山的。

本院認(rèn)為：原告三道營(yíng)村第五村民組請(qǐng)求確認(rèn)第一被告與第二被告于1997年5月8日、1997年10月31日雙方簽訂的拍賣九龍松后山合同書(shū)和拍賣荒山合同書(shū)及2012年3月16日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效；請(qǐng)求確認(rèn)第一被告與第三被告于1999年7月1日簽訂的拍賣荒山合同無(wú)效的理由不能成立，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。理由如下:一、按照誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，原告三道營(yíng)村第五村民組雖然提交了一系列的證據(jù)，但是其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)爭(zhēng)議的荒山享有所有權(quán)。其證明力不足與豐林證字（2002）第07026號(hào)林權(quán)證的證明力。而被告三道營(yíng)村委會(huì)以同樣的方式將與被告丁某某比鄰的荒山拍賣給原告三道營(yíng)村第五村民組龐福政、閆春達(dá)、羅向東。同樣，該組大部分村民都與村委會(huì)簽訂四荒拍賣合同。這充分說(shuō)明村委會(huì)對(duì)四荒享有所有權(quán)。二、2018年，丁某某、丁希民向河北省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：雙方爭(zhēng)議地土地所有權(quán)歸村集體所有，村委會(huì)分別與村民簽訂了承包合同，該合同是村委會(huì)的真實(shí)意思表示，并不會(huì)因?yàn)閮煞莺贤嬖诮徊鎽?yīng)認(rèn)定無(wú)效，也就是說(shuō)河北省高級(jí)人民法院并未否認(rèn)丁某某、丁希民與三道營(yíng)村委會(huì)簽訂的拍賣荒山合同的效力。三、豐寧滿族自治縣委豐發(fā)（1996）37號(hào)文件規(guī)定屬集體所有的四荒，由村經(jīng)濟(jì)合作社作為法人進(jìn)行拍賣，與購(gòu)買者簽訂合同。全縣二十六各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都是按照該文件精神落實(shí)四荒拍賣的。被告三道營(yíng)村委會(huì)四荒拍賣工作是與豐寧滿族自治縣委、豐寧滿族自治縣人民政府文件精神是一致的。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告豐寧滿族自治縣五道營(yíng)鄉(xiāng)三道營(yíng)村第五村民組訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告三道營(yíng)村第五村民組承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 梁寶林

書(shū)記員： 韓天雷