上訴人（原審原告、被告）：豐某保利隆某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：劉劍宇。
委托訴訟代理人：韓艷豐。
委托訴訟代理人：姜國華。
被上訴人（原審被告、原告）：賈某某。
委托訴訟代理人：李世昌，河北凱宣律師事務所律師。

上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司因與被上訴人賈某某勞動爭議糾紛兩案，不服河北省豐某滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2838、2839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人韓艷豐、姜國華、被上訴人賈某某的委托訴訟代理人李世昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐某保利隆某礦業(yè)有限公司上訴請求：撤銷河北省豐某滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2838、2839號民事判決第一、第二項，依法駁回被上訴人的訴訟請求；由被上訴人承擔上訴費用。事實和理由：上訴人與被上訴人不存在事實勞動關(guān)系，被上訴人自己組織在上訴人礦區(qū)內(nèi)開采礦石，由上訴人支付礦石價款，雙方屬于承攬關(guān)系，不需要繳納社會保險及給付生活費；上訴人未給被上訴人發(fā)放工資，只是給付過礦石價款；被上訴人于2011年起承攬礦石開采至2012年7月終止，直到2015年9月申請仲裁，已超過仲裁時效。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明的事實本院予以確認。

本院認為，被上訴人提供的《安全生產(chǎn)責任書》、明細表及簽到薄能夠證明其受上訴人的勞動管理，在上訴人采區(qū)內(nèi)從事采礦工作，接受上訴人的安排、指揮、監(jiān)督、管理，可以認定雙方之間存在事實勞動關(guān)系；上訴人主張其與被上訴人只構(gòu)成承攬關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持；上訴人停產(chǎn)放假后并未與被上訴人解除勞動關(guān)系，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，被上訴人提起仲裁時沒有超過仲裁時效，上訴人認為超過仲裁時效的主張，本院不予支持。
綜上所述，豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 冉雪芳
代理審判員 張喜艷
代理審判員 于一

書記員： 耿建