上訴人（原審被告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司。
法定代表人劉建民。
委托代理人付桂榮，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某。
委托代理人孫小平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭長久，河北承天律師事務(wù)所律師。
原審被告覃孔義。

上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司與被上訴人魏某某、原審被告覃孔義因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省豐某滿族自治縣人民法院（2013）豐民初字第416號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的委托代理人付桂榮，被上訴人魏某某及其委托代理人孫小平、郭長久，原審被告覃孔義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，2003年8月21日原告魏某某通過公開拍賣的形式，承包了其村委會(huì)所有的自色樹溝門以里至廟前溝門往外的一面荒山，期限五十年。隨著形勢的發(fā)展，原告承包的荒山被列為鐵礦石采區(qū)范圍。在豐某繁星礦業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營期間，原告與該公司于2007年11月17日簽訂了關(guān)于荒山使用的協(xié)議。原告同意將其承包荒山范圍內(nèi)的鎖虎溝澇洼地西坡、大梨樹溝及轉(zhuǎn)山子溝等地承包給繁星礦業(yè)公司采礦使用，繁星礦業(yè)公司一次性補(bǔ)償原告植被及樹木損失21500.00元。2011年5月豐某繁星礦業(yè)有限公司被豐某仕杰礦業(yè)有限公司吸收合并，豐某繁星礦業(yè)有限公司被依法注銷，保留公司名稱為豐某仕杰礦業(yè)有限責(zé)任公司。2011年6月保利滿王礦業(yè)收購了豐某仕杰礦業(yè)有限公司的大部分股份，成立了豐某保利隆某礦業(yè)有限公司。該公司法定代表人為劉建民。保利隆某公司成立后，委托本案另一被告覃孔義繼續(xù)在原告承包的荒山范圍內(nèi)采礦、修路、堆放毛石等，破壞了該荒山的植被及樹木。為賠償損失問題雙方協(xié)商未果，為此引發(fā)本案訴訟。訴訟過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法委托承德德匯資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)被告因采礦破壞原告承包荒山的植被面積及損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為原告所承包荒山被破壞植被面積為135.37畝，植被破壞損失的評(píng)估值為147000.00元，同時(shí)原告支付評(píng)估費(fèi)35000.00元。
原審法院認(rèn)為：從豐某仕杰礦業(yè)有限責(zé)任公司變更為豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的實(shí)際情況看，后者的公司名稱和法人代表產(chǎn)生變更，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營主體發(fā)生改變，兩者之間不屬于簡單的企業(yè)更名或前后承繼關(guān)系，更不屬企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而屬新的經(jīng)濟(jì)組織的成立。雖然原繁星礦業(yè)有限公司與原告簽訂過荒山使用協(xié)議，但繁星礦業(yè)有限公司與仕杰礦業(yè)有限公司合并后，繁星礦業(yè)有限公司已注銷，原公司不能將原告承包的荒山轉(zhuǎn)讓給新的經(jīng)濟(jì)組織即保利隆某公司使用，被告保利隆某公司在未取得原告同意的情況下，在其承包的荒山范圍內(nèi)采礦修路，破壞了該范圍內(nèi)的植被及樹木，其行為侵犯了原告的用益物權(quán)，因此對(duì)原告要求被告賠償破壞其荒山植被損失及因此而造成的評(píng)估鑒定費(fèi)用依法應(yīng)予支持。
在原告與北溝村委會(huì)簽訂的《拍賣山杏林合同》中，明確約定買方不能限制礦產(chǎn)資源的開采及占地修路等，被告的采礦行為雖然侵犯了原告的用益物權(quán)，但從權(quán)衡雙方利益及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，被告應(yīng)承擔(dān)的是賠償損失的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求排除妨礙的訴請(qǐng)一審法院不予支持。另本案被告覃孔義與被告保利隆某公司之間屬礦石采供的承包關(guān)系，故被告覃孔義不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告豐某保利隆某礦業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告荒山植被損失147000.00元，評(píng)估費(fèi)35000.00元，計(jì)182000.00元。二、被告覃孔義不承擔(dān)民事責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決規(guī)定期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3940.00元，由被告豐某保利隆某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：雖然原豐某繁星礦業(yè)有限公司與被上訴人魏某某簽訂過荒山使用協(xié)議，但由于原豐某繁星礦業(yè)有限公司與上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司并不是簡單的前后承繼關(guān)系，上訴人不能通過承繼無償取得魏某某承包荒山的使用權(quán)。上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司亦未能提供證據(jù)證明其已通過其他方式合法取得了魏某某承包荒山的使用權(quán)，故上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司在未征得被上訴人魏某某同意的情況下，在魏某某承包的荒山范圍內(nèi)采礦修路，破壞了該荒山范圍內(nèi)的植被，因此給魏某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3940元，由上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志宏 審　判　員　　鄭建強(qiáng) 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪