中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
李建凱（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
徐某某
趙沾
左國(guó)棟（河北志安邦律師事務(wù)所）
李廣水

上訴人（原審被告）:中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
地址:河北省石家莊市建華南大街78號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓蔚,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李建凱，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）:趙沾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李廣水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙沾、徐某某、李廣水機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2016）冀1124民初953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司的委托代理人李建凱、被上訴人徐某某、趙沾的委托代理人左國(guó)棟、被上訴人李廣水到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中銀保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
現(xiàn)已查明徐某某身份為農(nóng)民，戶籍類型為農(nóng)業(yè)家庭戶，居住在農(nóng)村，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
2、徐某某已75周歲，因自己的過(guò)錯(cuò)引發(fā)事故，給其他人帶來(lái)很大的麻煩，要求賠付1萬(wàn)元精神損害撫慰金過(guò)高。
3、鑒定費(fèi)屬于間接損失，上訴人不予承擔(dān)。
徐某某、趙沾、徐某某均辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
趙沾、徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令二被告賠償原告損失共計(jì)56562.2元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月15日8時(shí)20分許，原告趙沾乘坐原告徐某某駕駛的三輪電動(dòng)車沿肅臨線由南向北行駛到62KM+563M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向被告李廣水駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型面包車相碰撞，造成兩原告受傷的交通事故，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，原告趙沾無(wú)事故責(zé)任。
原告徐某某受傷后損失在庭審時(shí)變更為:醫(yī)療費(fèi)13002.4元、住院伙食補(bǔ)助900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘賠償金26152元、精神損害撫慰金為10000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)為500元；趙沾的醫(yī)療費(fèi)278元。
因被告李廣水的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李廣水承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為:雙方對(duì)發(fā)生交通事故后，交警部門出具的事故認(rèn)定書，雙方無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)定雙方對(duì)本次事故造成的損失，由雙方各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鑒于被告李廣水駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，超出部分，由被告李廣水賠償原告50%。
原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、徐某某的醫(yī)療費(fèi)13002.4元，有饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院票據(jù)、門診收據(jù)、××人明細(xì)表相佐證，應(yīng)予以確認(rèn)；2、趙沾醫(yī)療費(fèi)278元，有饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明佐證，予以確認(rèn)。
3、原告徐某某住院9天，主張伙食補(bǔ)助900元，予以確認(rèn)。
4、原告徐某某鑒定的營(yíng)養(yǎng)期為60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算共1800元，予以確認(rèn)。
5、鑒定意見(jiàn)原告的護(hù)理期為60日，原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是合理的，予以確認(rèn)，護(hù)理人員的誤工費(fèi)每天按92元，護(hù)理費(fèi)支持5520元。
6、原告徐某某75歲，被評(píng)為九級(jí)傷殘，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算五年的傷殘賠償金26152元。
原告主張的按城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼，王橋村屬于城鎮(zhèn)的依據(jù)充分，應(yīng)予以支持。
7、原告徐某某為九級(jí)傷殘，主張精神損害撫慰金10000元予以支持。
8、鑒定費(fèi)1400元，有收費(fèi)票據(jù)佐證，屬于查明案件事實(shí)的費(fèi)用，應(yīng)予以確認(rèn)。
9、原告徐某某主張的交通費(fèi)500元，不能證明所有票據(jù)與事故之間存在有必然聯(lián)系，考慮到原告住院、出院、鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)的情況，以確認(rèn)交通費(fèi)200元為宜。
以上損失共計(jì)59251.4元。
上述合理?yè)p失中，包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)的有徐某某醫(yī)療費(fèi)13002.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元和趙沾的醫(yī)療費(fèi)278元共計(jì)15980.4元；可從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)，直接賠償趙沾278元和徐某某9722元共計(jì)10000元，原告徐某某的剩余損失5980元，由原告徐某某與被告李廣水各承擔(dān)一半2998元；原告徐某某包括在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的損失（護(hù)理費(fèi)5520元、傷殘賠償金26152元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元）共43272元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額內(nèi)直接賠償原告徐某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某損失52994元（9722元+43272元）、原告趙沾278元共53272元。
直接匯入徐某某中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行饒陽(yáng)支行62×××85帳戶內(nèi)。
二、被告李廣水于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某因事故造成的損失2990元。
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2016年9月15日8時(shí)20分許，趙沾乘坐徐某某駕駛的三輪電動(dòng)車沿肅臨線由南向北行駛到62KM+563M處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向的李廣水駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型面包車相碰撞，造成徐某某、趙沾受傷的交通事故，經(jīng)饒陽(yáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，趙沾無(wú)事故責(zé)任。
徐某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)13002.4元、住院伙食補(bǔ)助900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)為500元、趙沾的醫(yī)療費(fèi)278元、傷殘賠償金26152元、精神損害撫慰金10000元。
李廣水的肇事車輛在中銀保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
徐某某經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于應(yīng)否以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的問(wèn)題。
經(jīng)查，徐某某居住的饒陽(yáng)縣五公鎮(zhèn)王橋村的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為:131124102205122，其倒數(shù)第三位是“1”，表示王橋村為城鎮(zhèn)，故一審法院以此為依據(jù)認(rèn)定徐某某為城鎮(zhèn)居民是正確的，本院予以維持。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司主張應(yīng)以農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于本案精神損害撫慰金的數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱徐某某年歲已高，在事故中也承擔(dān)一部分責(zé)任，故支持其１萬(wàn)元的精神損害撫慰金過(guò)高。
但精神損害撫慰金的給付數(shù)額與受害人的年歲無(wú)關(guān)，且本案中的精神損害撫慰金是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的，故一審法院判決1萬(wàn)元是合理的，本院予以維持。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
三、關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人中銀保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不應(yīng)承擔(dān)。
但本案中的鑒定費(fèi)是為確定徐某某的傷殘等級(jí)所支出的必要的、合理的費(fèi)用，相關(guān)法律未規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不予承擔(dān)，故中銀保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人中銀保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于應(yīng)否以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的問(wèn)題。
經(jīng)查，徐某某居住的饒陽(yáng)縣五公鎮(zhèn)王橋村的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為:131124102205122，其倒數(shù)第三位是“1”，表示王橋村為城鎮(zhèn)，故一審法院以此為依據(jù)認(rèn)定徐某某為城鎮(zhèn)居民是正確的，本院予以維持。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司主張應(yīng)以農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于本案精神損害撫慰金的數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱徐某某年歲已高，在事故中也承擔(dān)一部分責(zé)任，故支持其１萬(wàn)元的精神損害撫慰金過(guò)高。
但精神損害撫慰金的給付數(shù)額與受害人的年歲無(wú)關(guān)，且本案中的精神損害撫慰金是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的，故一審法院判決1萬(wàn)元是合理的，本院予以維持。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
三、關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人中銀保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。
上訴人中銀保險(xiǎn)公司稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不應(yīng)承擔(dān)。
但本案中的鑒定費(fèi)是為確定徐某某的傷殘等級(jí)所支出的必要的、合理的費(fèi)用，相關(guān)法律未規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不予承擔(dān)，故中銀保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人中銀保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)360元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。

審判長(zhǎng)：許曉芬

書記員：蔣紅磊