上訴人（原審被告）中銀保險有限公司承某中心支公司。
負責人朱振江，經(jīng)理。
委托代理人孫子旭，該公司員工。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人張維一（系趙某某丈夫）。
委托代理人張志芳，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人趙立娟（系陳某母親）女。
被上訴人（原審被告）趙立娟。

上訴人中銀保險有限公司承某中心支公司因與被上訴人趙某某、趙立娟、陳某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初1075號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中銀保險有限公司承某中心支公司上訴請求：依法改判原審判決。事實和理由：原判認定護理費過高。原判認定的誤工費，僅憑興隆縣一中的一份證明，依據(jù)不足。傷者執(zhí)教于興隆縣第一中學，其傷殘賠償金應(yīng)按河北省城鎮(zhèn)居民的標準計算，原判依據(jù)天津的標準計算相差過大，依據(jù)不足。
趙某某辯稱，中銀保險有限公司承某中心支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
趙某某向一審法院起訴請求：2016年2月19日9時40分許，被告陳某駕駛冀H5883X號小型轎車，在興隆縣一中門前路段掉頭，停在道路中間起步行駛時，與行人我相撞，造成我受傷的交通事故。此次事故造成我的損失醫(yī)療費70,053.27元、護理費33,350.00元、住院期間伙食補助費3,250.00元、營養(yǎng)費3,100.00元、誤工費47,300.00元、交通費3,688.55元、鑒定費4,550.00元、外地就醫(yī)陪護人員住宿和伙食補助費6,000.00元、傷殘賠償金136,404.00元、精神損害撫慰金30,000.00元、財產(chǎn)損失3,477.00元、殘疾器具費1,525.00元，合計342,697.82元，要求三被告賠償。
一審法院認定事實：2016年2月19日9時40分許，被告陳某駕駛冀H5883X號小型轎車，在興隆縣一中門前路段掉頭起步行駛時，撞傷行人原告趙某某，造成原告趙某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)興隆縣公安交通警察大隊認定，被告陳某負本次事故的全部責任，原告趙某某無事故責任。
原告趙某某受傷后自2016年2月19日至2016年2月21日在興隆縣人民醫(yī)院住院治療2天，自2016年2月21日至2016年4月23日轉(zhuǎn)院至天津市第四中心醫(yī)院住院治療62天，住院診斷為：左脛腓骨近端粉粹性骨折、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂、左膝關(guān)節(jié)十字韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、左膝外側(cè)半月板損傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷。北京中衡司法鑒定所于2016年9月21日對原告趙某某傷情作出司法鑒定意見書，原告趙某某傷情符合九級傷殘，誤工期180日，護理期60-90日，營養(yǎng)期60-90日。此次事故給原告趙某某造成的損失醫(yī)藥費70,053.27元、營養(yǎng)費1,800.00元（90天，每天20.00元）、住院期間伙食補助費3,200.00（住院64天，每天50.00元）、護理費26,560.00元(興隆縣醫(yī)院住院2天，每天2人，每人每天100.00元即400.00元，在天津市第四中心醫(yī)院住院62天，由護工焦小晶、毛松梅二人陪護，每人每天190.00元即23,560.00元,出院后護理26天，每天100.00元即2,600.00元共計26,560.00元)、誤工減少收入36,150.00元（獎金13,000.00元，績效工資11,000.00元,行政值班費7,350.00元，教學值班費4,800.00元）、交通費1,500.00元、住宿費3,000.00元、傷殘賠償金136,404.00元（按照2016年度天津市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入34,101.00元，賠償20年，賠償系數(shù)20%）、精神損害撫慰金10,000.00元、拐杖175.00元、輪椅1,350.00元、鑒定費4,550.00元、財產(chǎn)損失1,000.00元，合計295,742.27元。
另查明，原告趙某某系天津市城鎮(zhèn)居民戶口。被告陳某駕駛的冀H5883X號車系借用被告趙立娟所有的車輛，該車在被告中銀保險承某公司投有交強險和300,000.00元不計免賠第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生在保險期間。

一審法院認為，被告陳某駕駛的冀H5883X號車輛將原告趙某某撞傷，被告陳某負本次事故的全部責任事實清楚，證據(jù)充分。被告陳某駕駛的車輛在被告中銀保險承某公司投有保險，被告中銀保險承某公司應(yīng)在保險險限額內(nèi)對原告趙某某損失承擔賠償責任。保險不予賠償?shù)挠杀桓骊惸吵袚?。被告趙立娟不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險有限公司承某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院期間伙食補助費、護理費、誤工而減少的收入、傷殘賠償金、住宿費、精神損害撫慰金、交通費、拐杖費、輪椅費、財產(chǎn)損失，合計291,192.27元。
二、被告陳某賠償原告趙某某鑒定費4,550.00元。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認為，陳某駕駛冀H5883X號車輛，將趙某某撞傷，陳某負本次事故負全部責任，事實清楚，證據(jù)充分。陳某駕駛的車輛在中銀保險承某公司投有保險，中銀保險承某公司應(yīng)在保險險限額內(nèi)對趙某某損失承擔賠償責任。保險不予賠償?shù)挠申惸吵袚?。由于趙某某系多處骨及韌帶受傷，原判結(jié)合其提交的雇工合同、雇工支出發(fā)票、雇工資格等多份證明認定了其護理費，并無不當。原判根據(jù)趙立萍的工作單位出具的證明認定了其誤工費，也無不當。趙立萍系天津戶口，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》三十條規(guī)定就高不就低原則，原判以趙某某的戶籍所在地的標準認定了其殘疾賠償金，亦無不當。
綜上所述，中銀保險有限公司承某中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6400元，由上訴人中銀保險有限公司承某中心支公司。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書記員：楊磊