中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊榮華（河北陳建仲律師事務所）
朱某某
王晶晶（河北正一律師事務所）

上訴人（原審被告）:中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號。
法定代表人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊榮華，河北陳建仲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，農(nóng)民，
委托代理人:王晶晶，河北正一律師事務所律師。
上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2015）灤民初字第740號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)河北千美保險公估有限責任公司及河北博泰安保險公估有限公司對保險車輛損失及損壞的高壓線桿損失作出了鑒定報告，該二鑒定機構(gòu)具有公估資質(zhì)，程序合法，且被上訴人依據(jù)該鑒定賠償唐某冀能電力安裝修飾有限公司的上述損失，一審卷中有被上訴人經(jīng)交警向第三方的賠償憑證及電力公司2.18萬元工程維修款發(fā)票，能證實被上訴人已向第三者賠付，一審法院依據(jù)此鑒定判決上訴人賠付被上訴人上述損失數(shù)額并無不妥，上訴人主張被上訴人不能證實已向第三方賠付的理據(jù)不足。上訴人主張未提交維修票據(jù)不足以證實實際修理費用，應扣除稅點及工時費的問題，本院認為維修發(fā)票不是認定車輛損失的唯一有效證據(jù)。故上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11102元，由上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)河北千美保險公估有限責任公司及河北博泰安保險公估有限公司對保險車輛損失及損壞的高壓線桿損失作出了鑒定報告，該二鑒定機構(gòu)具有公估資質(zhì)，程序合法，且被上訴人依據(jù)該鑒定賠償唐某冀能電力安裝修飾有限公司的上述損失，一審卷中有被上訴人經(jīng)交警向第三方的賠償憑證及電力公司2.18萬元工程維修款發(fā)票，能證實被上訴人已向第三者賠付，一審法院依據(jù)此鑒定判決上訴人賠付被上訴人上述損失數(shù)額并無不妥，上訴人主張被上訴人不能證實已向第三方賠付的理據(jù)不足。上訴人主張未提交維修票據(jù)不足以證實實際修理費用，應扣除稅點及工時費的問題，本院認為維修發(fā)票不是認定車輛損失的唯一有效證據(jù)。故上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11102元，由上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：任素霞
審判員：常榮印
審判員：趙君優(yōu)

書記員：馬迪