上訴人(原審被告)：中銀保險有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：倪志華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：鄭大鵬，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王淵，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運輸服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：季永彬，總經(jīng)理。
　　上訴人中銀保險有限公司上海分公司(以下簡稱“中銀保險公司”)因與被上訴人張某某、倪志華、上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運輸服務(wù)有限公司(以下簡稱“繼力公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初7484號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中銀保險公司上訴請求：依法撤銷并改判一審判決主文第二項。事實和理由：根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的《滬DDXXXX號牌中性貨車與懸掛“上海XXXXXXX”號牌電動車的碰撞痕跡鑒定》，還原事故是只有在電動車由南向北逆向行駛的時候才能導(dǎo)致碰撞痕跡在電動車的左側(cè)，受害人張仙娣應(yīng)當(dāng)對該事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　張某某、倪志華答辯稱，中銀保險公司的上訴請求無任何事實和法律依據(jù)，請求依法予以駁回，維持原判。
　　繼力公司未予答辯。
　　張某某、倪志華向一審法院起訴請求：要求賠償醫(yī)療費20,046.83元、死亡賠償金1,088,544元(68,034元×16年×100%)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費42,792元，上述費用要求中銀保險公司在交強險內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的部分由中銀保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，超出保險的部分，由繼力公司賠償。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中銀保險公司在交強險限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計120,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、中銀保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計1,000,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、繼力公司賠償張某某、倪志華醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金，合計81,382.83元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取計7,806元，由繼力公司負擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。涉案事故經(jīng)交警部門認定，許銀銀駕駛機動車在右轉(zhuǎn)彎過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，張仙娣無被查證的違法行為。本起交通事故的成因與事發(fā)時張仙娣的行駛方向有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清，故未對事故責(zé)任做出認定。事故證明還載明，“當(dāng)事人對交通事故認定有異議的，可自本認定書送達之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)”。現(xiàn)中銀保險公司上訴認為張仙娣逆向行駛，應(yīng)承擔(dān)事故相應(yīng)責(zé)任。但許銀銀并未對上述事故認定在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)核申請，中銀保險公司也沒有直接證據(jù)證明張仙娣存在違法行為。且張仙娣所經(jīng)過無信號燈控制路口地面標(biāo)識為斑馬線人行道，涉案機動車從加油站輔路右轉(zhuǎn)進入主干道也應(yīng)減速讓行，造成本起事故機動車一方應(yīng)負主要責(zé)任。故就本案因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，無證據(jù)證明張仙娣在交通事故中存有過錯，理應(yīng)由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，并由中銀保險公司在保險范圍內(nèi)進行理賠。
　　綜上，中銀保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費15,612元，由中銀保險公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌