上訴人（原審原告）：中鐵十七局集團(tuán)有限公司，住所地：山西省太原市小店區(qū)平陽路84號。
法定代表人：盧朋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝志文，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：袁棟、該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市高速公路管理局，住所地：河北省邯鄲市中華北大街998號。
法定代表人：許清良，該局局長。
委托訴訟代理人：孫丹娜，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷學(xué)敏，河北十力律師事務(wù)所律師。
原審第三人：邯黃鐵路有限責(zé)任公司，住所地：河北省衡水市昌明大街458號。
法定代表人：左占峰，該公司董事長。

上訴人中鐵十七局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵十七局）因與被上訴人邯鄲市高速公路管理局（以下簡稱邯鄲高管局）及原審第三人邯黃鐵路有限責(zé)任公司（以下簡稱邯黃鐵路公司）合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院(2016)冀0403民初2352號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中鐵十七局上訴請求：1.撤銷一審民事判決；2.判令邯鄲高管局退還施工安全保證金50萬元；3.判令邯鄲高管局賠償逾期退還保證金損失128050元；4.本案一、二審訴訟費(fèi)由邯鄲高管局承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.《協(xié)議書》沒有約定提交書面申請驗(yàn)收。2011年1月24日中鐵十七局與邯鄲高管局簽訂《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》，1月開始施工，8月兩個(gè)橋墩主體施工完成，《工程報(bào)驗(yàn)申請表》上有業(yè)主聘請的監(jiān)理公司監(jiān)理工程師簽字，并同意驗(yàn)收。2011年10月邯鄲高管局安排工作人員到施工現(xiàn)場查看驗(yàn)收，沒有提出任何異議。中鐵十七局施工完畢修復(fù)恢復(fù)原狀后，邯鄲高管局當(dāng)時(shí)就對公路兩側(cè)完成橋墩施工位置進(jìn)行護(hù)欄封閉，高速公路一直在保持正常運(yùn)營，邯鄲高管局始終沒有提出過任何異議。2.三個(gè)證據(jù)證實(shí)保證金的性質(zhì)。（1）雙方協(xié)議書標(biāo)題確定就是施工安全協(xié)議書；（2）邯鄲高管局給中鐵十七局出具的收據(jù)明確寫明“交來施工安全保證金50萬元”；（3）邯鄲市交通運(yùn)輸局(2015)101號文件標(biāo)題寫明“邯鄲市交通運(yùn)輸局關(guān)于返還邯黃鐵路安全保證金有關(guān)問題的請示?！?。從這三個(gè)證據(jù)可以證實(shí)主體就是施工安全保證金。3.四年多邯鄲高管局沒有提出過任何異議。從2012年開始，中鐵十七局每年多次到邯鄲高管局要求返還施工安全保證金50萬元，邯鄲高管局沒有提出過任何異議，只是說要將保證金轉(zhuǎn)為永久性土地占用補(bǔ)償費(fèi)。邯鄲市交通運(yùn)輸局(2015)101號文件能夠說明。二、強(qiáng)權(quán)的會議紀(jì)要不能作為本案依據(jù)。1.2016年5月12日中鐵十七局向法院起訴后，2016年6月2日邯鄲市鐵路辦通知有關(guān)單位開會，中鐵十七局的員工只是在簽到表和參加人員簽了名字，并沒有認(rèn)可會議紀(jì)要的內(nèi)容。第二天就立即給邯鄲高管局作了回復(fù)《關(guān)于邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全情況說明》，已經(jīng)說明很清楚，中鐵十七局不認(rèn)可該會議紀(jì)要的內(nèi)容。2.《會議紀(jì)要》屬于強(qiáng)權(quán)會議，邯鄲高管局故意刁難施工企業(yè)，在沒有起訴之前長達(dá)四年多的時(shí)間，邯鄲高管局從沒有提出過任何異議，這證實(shí)中鐵十七局已履行完協(xié)議書內(nèi)容。中鐵十七局法定代表人沒有參加會議，也沒有簽字，不認(rèn)可這個(gè)強(qiáng)權(quán)的會議紀(jì)要。3.邯鄲市交通運(yùn)輸局(2015)101號文件已經(jīng)證實(shí)中鐵十七局已履行完協(xié)議書內(nèi)容，起訴后的強(qiáng)權(quán)《會議紀(jì)要》不能否定該文件的事實(shí)。4.《會議紀(jì)要》不是法院組織的調(diào)解，中鐵十七局只是在參加會議的簽到上簽字，并不認(rèn)可會議紀(jì)要的內(nèi)容。中鐵十七局法定代表人只是授權(quán)員工謝志文在法律訴訟中的權(quán)限，強(qiáng)權(quán)的會議紀(jì)要是在違背事實(shí)的情況下形成的，因此，《會議紀(jì)要》不能作為本案依據(jù)。
邯鄲高管局辯稱，第一、邯鄲高管局多次向中鐵十七局提出驗(yàn)收申請，后各方形成會議紀(jì)要約定中鐵十七局提請對公路及附屬設(shè)施占用、損壞、維修、恢復(fù)工程的驗(yàn)收申請，待驗(yàn)收合格形成驗(yàn)收報(bào)告后返還安全保證金，現(xiàn)在主要是排水溝、平臺、綠地等未恢復(fù)。封閉護(hù)欄是為了安全，不等于驗(yàn)收合格。中鐵十七局未按照施工方案施工，未按協(xié)議書約定修復(fù)、恢復(fù)公路設(shè)施，給高速公路路基造成非常大的安全隱患。協(xié)議書明確約定該50萬元性質(zhì)是占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金。第二、截止到現(xiàn)在，未收到中鐵十七局驗(yàn)收申請，也沒有對該項(xiàng)工程進(jìn)行驗(yàn)收，今天雨水比較大，還進(jìn)行了排水造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。第三、謝志文的身份不僅是中鐵十七局的工作人員還是邯黃鐵路公司的項(xiàng)目代理人，有理由相信其代表中鐵十七局和邯黃鐵路公司，并且會議紀(jì)要各方均參加簽字認(rèn)可，不存在強(qiáng)權(quán)會議紀(jì)要。
邯黃鐵路公司述稱，第一、邯黃鐵路公司不應(yīng)是本案的民事法律關(guān)系當(dāng)事人。中鐵十七局與邯鄲高管局均屬于獨(dú)立法人，獨(dú)立承擔(dān)他們之間簽訂的民事合同的權(quán)利義務(wù)責(zé)任。中鐵十七局與邯鄲高管局爭議的50萬元同該公司無法律上的利害關(guān)系。第二、本案一審提及的邯黃鐵路公司與邯鄲高管局之間的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系，不屬于本案民事合同法律關(guān)系的審理范疇。民事債務(wù)與行政事業(yè)收費(fèi)分屬不同法律關(guān)系調(diào)整，本案不應(yīng)將該公司與邯鄲高管局之間行政法律關(guān)系在本案民事審理中一并審理。
中鐵十七局向一審法院起訴請求：1.判令邯鄲高管局退還施工安全保證金50萬元；2.判令邯鄲高管局賠償逾期退還保證金損失128050元（暫計(jì)算自2012年1月10日至2016年5月10日付清全部款項(xiàng)為止），以上合計(jì)628050元；3.訴訟費(fèi)用由邯鄲高管局負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年9月9日，中鐵十七局作為承包人和邯黃鐵路公司作為發(fā)包人簽訂《合同協(xié)議書》，由中鐵十七局承建邯黃鐵路項(xiàng)目工程。
2011年1月21日，邯鄲市交通運(yùn)輸局頒發(fā)[2011]邯交公許字第00011號《準(zhǔn)予行政許可決定書》，決定準(zhǔn)許邯黃鐵路公司在青蘭高速公路K590+850M處從事邯黃鐵路東張寨大橋上跨青蘭高速公路連續(xù)橋梁的施工以及在青蘭高速公路兩側(cè)排水溝內(nèi)設(shè)置28號、29號橋墩的行為。2011年1月24日，邯鄲市青紅高速公路管理處作為甲方與中鐵十七局邯黃鐵路工程一標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部二分部作為乙方約定：乙方為解決邯黃鐵路跨越青蘭高速公路（G22）建設(shè)工程，邯黃鐵路東張寨特大橋上跨青蘭高速公路連續(xù)橋梁在K590+850米處進(jìn)行施工，需要從青蘭高速公路上空跨越連續(xù)橋梁，在青蘭高速公路兩側(cè)排水溝內(nèi)設(shè)置（28號墩柱、29號墩柱）兩承臺；為保障高速公路正常運(yùn)營、施工人員及設(shè)備安全，實(shí)行施工作業(yè)規(guī)范化管理，依據(jù)《中華人民共和國公路法》等有關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，簽訂《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》，該協(xié)議第三條約定：“乙方跨越高速公路施工時(shí)，須服從路政管理人員的管理和調(diào)度，不得擅自中斷高速公路的暢通，施工作業(yè)不得影響高速公路安全行車，乙方有義務(wù)維護(hù)高速公路的安全暢通，保護(hù)施工區(qū)域的高速公路附屬設(shè)施完好，對于施工占用的高速公路附屬設(shè)施完好，對于施工占用高速公路的花草樹木及附屬設(shè)施，施工完畢后，按規(guī)定恢復(fù)原狀?！钡谑艞l約定：“施工完畢后，乙方按照高速公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)邯黃鐵路28號墩柱、29號墩柱承臺占用的排水設(shè)施，并保證排水暢通；按照高速公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)乙方施工期間損壞高速公路的其他設(shè)施，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)，如乙方委托甲方修復(fù)，甲方將進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)”。第二十條約定：“乙方應(yīng)在本協(xié)議生效后5日內(nèi)向甲方交納占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金：伍拾萬元整(50萬元）；乙方施工期間及施工完畢后，乙方應(yīng)當(dāng)按照《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》修復(fù)、恢復(fù)公路設(shè)施并且無安全責(zé)任事故，甲方將退還乙方占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金。如乙方施工期間發(fā)生責(zé)任事故及工程竣工后沒有按《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》修復(fù)和恢復(fù)公路設(shè)施或者委托甲方修復(fù)和恢復(fù)，甲方將視情況扣除相應(yīng)押金及保證金數(shù)額?！钡诙粭l約定：“本協(xié)議未盡事宜，雙方可以另行協(xié)商，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具備同等法律效力”。2011年1月27日，中鐵十七局給邯鄲市青紅高速公路管理處繳納施工安全保證金50萬元。2011年1月28日，邯鄲市青紅高速公路管理處給中鐵十七局出具了收據(jù)。2011年8月，跨越高速公路鐵路橋主體施工完畢，未發(fā)生任何安全事故。中鐵十七局催要50萬元占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金未果，導(dǎo)致訴訟。
一審另查明：邯鄲市青紅高速公路管理處現(xiàn)更名為邯鄲市高速公路管理局，即邯鄲高管局，是青蘭高速邯鄲段的直接管理單位，主要職能為負(fù)責(zé)該高速公路（收費(fèi)、債務(wù)清償、養(yǎng)護(hù)、路產(chǎn)路權(quán)維護(hù)、機(jī)電隧道管理及資產(chǎn)保值增值等）運(yùn)營管理工作。本案涉及的中鐵十七局施工地點(diǎn)土地使用權(quán)人為邯鄲高管局。邯黃鐵路項(xiàng)目為河北省一條以煤炭運(yùn)輸為主的區(qū)域性干線鐵路，是河北省重點(diǎn)項(xiàng)目，邯黃鐵路公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目運(yùn)營，現(xiàn)已開始運(yùn)營。
一審再查明：在本案訴訟期間，2016年6月2日，邯鄲市鐵路辦召集中鐵十七局、邯鄲高管局、邯黃鐵路公司召開邯黃鐵路跨越青蘭高速遺留問題協(xié)調(diào)會會議形成會議紀(jì)要一份，主要內(nèi)容為：中鐵十七局盡快向邯鄲高管局提請施工期間對公路及附屬設(shè)施占用、損壞的修復(fù)、恢復(fù)工程的驗(yàn)收申請，待驗(yàn)收合格形成報(bào)告后，返還中鐵十七局繳納的安全生產(chǎn)保證金。邯黃鐵路公司與邯鄲高管局在十日內(nèi)簽訂邯黃鐵路跨越青蘭高速占用公路用地補(bǔ)償協(xié)議。永久性占地收費(fèi)按照北京鐵路局河北省交通運(yùn)輸廳《關(guān)于河北省高速公路與鐵路互跨（穿）越工程建設(shè)有限問題協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》(2011-117號)和《省政府專題會議紀(jì)要》(第218號)文件精神執(zhí)行。本著協(xié)商解決原則，中鐵十七局撤銷在邯鄲市叢臺區(qū)人民法院的訴訟請求。后各方未履行上述會議精神。截止開庭之日，中鐵十七局未舉證其向邯鄲高管局遞交過工程書面驗(yàn)收報(bào)告或者工程請示材料。邯鄲高管局提交施工現(xiàn)場照片顯示中鐵十七局的工程結(jié)束后墩柱承臺等未恢復(fù)原狀。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢需F十七局和邯鄲高管局之間達(dá)成的《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》符合法律規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自義務(wù)。邯鄲高管局收取中鐵十七局50萬元符合公路法等規(guī)定。關(guān)于該50萬元之性質(zhì)，根據(jù)《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》第二十條約定，該50萬元屬于占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金，而非中鐵十七局所稱單純的施工安全保證金。本案現(xiàn)已查明，中鐵十七局在邯鄲高管局擁有合法土地使用權(quán)的高速公路土地范圍內(nèi)占地建設(shè)了28號、29號橋墩，施工完畢，項(xiàng)目開始運(yùn)營，但占用邯鄲高管局高速公路相關(guān)土地等設(shè)施未恢復(fù)原狀。另本案訴訟期間，邯鄲市鐵路辦召集中鐵十七局、邯鄲高管局、邯黃鐵路公司召開邯黃鐵路跨越青蘭高速遺留問題協(xié)調(diào)會會議形成會議紀(jì)要。根據(jù)《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》第二十一條約定，上述會議紀(jì)要是在政府有關(guān)主管部門協(xié)調(diào)下，各方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。該會議精神應(yīng)視為是對《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》的補(bǔ)充，各方亦應(yīng)按照彼此承諾予以履行。現(xiàn)中鐵十七局既未提交充分證據(jù)證明其訴爭的50萬元是單獨(dú)的施工安全保證金，亦未舉證其施工結(jié)束后完成施工地點(diǎn)恢復(fù)原狀工作。關(guān)于邯鄲高管局和邯黃鐵路公司之間的關(guān)系，與本案并非同一法律關(guān)系，邯黃鐵路公司辯稱意見符合法律規(guī)定，本案不予處理。交通是推動社會發(fā)展的重要力量，是制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“血管”，無論是高速公路還是鐵路均為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供了重要基礎(chǔ)保障。希望本案各方進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)、溝通，早日妥善解決糾紛。中鐵十七局不應(yīng)堅(jiān)持已見，應(yīng)按照承諾盡快向邯鄲高管局提請施工期間對公路及附屬設(shè)施占用、損壞的修復(fù)、恢復(fù)工程的驗(yàn)收申請，待驗(yàn)收合格形成報(bào)告后，邯鄲高管局再及時(shí)返還中鐵十七局繳納的50萬元。綜上，中鐵十七局的訴訟請求沒有合同依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第六十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條之規(guī)定，判決：駁回中鐵十七局的訴訟請求。案件受理費(fèi)10080元，減半收取5040元由中鐵十七局負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人中鐵十七局圍繞其上訴請求向本院提交2016年6月3日向邯鄲高管局出具《關(guān)于邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全情況說明》，證明2016年6月2日會議紀(jì)要后，第二天給邯鄲高管局回復(fù)，對該會議紀(jì)要不認(rèn)可；邯鄲高管局質(zhì)證稱該情況說明形成時(shí)間是在一審訴訟前，不是嚴(yán)格意義上的新證據(jù)，另外中鐵十七局從來沒有給該局送達(dá)過，只是其單方意思表示，不具有證據(jù)效力；中鐵十七局稱謝志文親自送達(dá)給邯鄲高管局辦公室賈鵬，且謝志文的身份是為了盡快施工，邯黃鐵路公司給其出過授權(quán)辦理交通行政許可及施工手續(xù)、施工方案審批等手續(xù)。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人中鐵十七局的上訴理由及被上訴人邯鄲高管局的答辯意見，雙方爭議的主要焦點(diǎn)問題是：第一、本案爭議的50萬元性質(zhì)。雖然中鐵十七局稱根據(jù)其與邯鄲高管局簽訂的協(xié)議書標(biāo)題、邯鄲高管局出具的收據(jù)、邯鄲市交通運(yùn)輸局出具的(2015)101號文件均能證實(shí)本案所爭議的50萬元為施工安全保證金，但中鐵十七局與邯鄲高管局簽訂的《邯黃鐵路跨越青蘭高速公路施工安全協(xié)議書》第二十條明確約定“乙方應(yīng)在本協(xié)議生效后5日內(nèi)向甲方繳納占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金伍拾萬元整(50萬元）”，在對該50萬元是何性質(zhì)表述不一致或不完整的情況下，應(yīng)以雙方協(xié)議約定為準(zhǔn)，本案爭議的50萬元性質(zhì)應(yīng)為占用公路設(shè)施押金和施工安全保證金，中鐵十七局該上訴理由不成立；第二、本案所涉工程項(xiàng)目是否進(jìn)行了驗(yàn)收。雖然中鐵十七局稱邯鄲高管局在施工完畢后已于2011年10月安排人員進(jìn)行驗(yàn)收并對現(xiàn)場進(jìn)行防護(hù)封閉且四年多未提出任何異議，但自施工完畢后中鐵十七局、邯鄲高管局及邯黃鐵路公司曾就保證金轉(zhuǎn)為占地補(bǔ)償費(fèi)一事進(jìn)行過協(xié)調(diào)、請示等，且從目前施工現(xiàn)場照片上看，中鐵十七局存在未按照施工協(xié)議及施工方案施工、修復(fù)、恢復(fù)公路設(shè)施等情況，如排水溝、平臺、綠地等，而邯鄲高管局封閉護(hù)欄，系從高速公路安全角度考慮，并不等于進(jìn)行了驗(yàn)收，再結(jié)合各方形成的《會議紀(jì)要》，中鐵十七局稱本案所涉工程項(xiàng)目早已進(jìn)行了驗(yàn)收的證據(jù)不足，其該上訴理由不成立；第三、《會議紀(jì)要》能否作為本案的依據(jù)，雖然中鐵十七局稱該會議紀(jì)要系強(qiáng)權(quán)形成，形式上沒有其法定代表人的簽字之后又給邯鄲高管局送交情況說明不認(rèn)可該會議紀(jì)要內(nèi)容，但該會議紀(jì)要系為了解決跨越青蘭高速遺留問題進(jìn)行的協(xié)調(diào)，同時(shí)也符合中鐵十七局與邯鄲高管局所簽協(xié)議書第二十一條的約定，該會議紀(jì)要明確寫明“各方在充分發(fā)表意見的基礎(chǔ)上，就邯黃鐵路跨越青蘭高速遺留問題的解決達(dá)成一致”，即“中鐵十七局盡快向邯鄲高管局提請施工期間，對公路及附屬設(shè)施占用、損壞的修復(fù)、恢復(fù)工程的驗(yàn)收申請，待驗(yàn)收合格形成報(bào)告后，返還中鐵十七局繳納的安全生產(chǎn)保證金?！?，盡管沒有中鐵十七局法定代表人的簽字，但有該局該項(xiàng)目聯(lián)系人謝志文的簽字確認(rèn)，該簽字行為應(yīng)視為中鐵十七局的行為，合法有效，各方應(yīng)按照該會議紀(jì)要履行各自承諾。中鐵十七局事后向邯鄲高管局出具情況說明認(rèn)為不合理，并不能否定其未依照協(xié)議書的約定履行修復(fù)、恢復(fù)公路設(shè)施的客觀事實(shí)，該會議紀(jì)要能夠作為本案的依據(jù)，中鐵十七局該上訴理由亦不成立。
綜上所述，上訴人中鐵十七局上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10080元，由上訴人中鐵十七局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　羅　琪 審判員　趙玉劍 審判員　孫　佳

書記員：蘆蕭辰