再審申請人（一審被告）：中鐵十一局集團(tuán)第一工程有限公司。住所地：湖北省襄陽市航空路73號。組織機(jī)構(gòu)代碼：17961424-7。
法定代表人：魏加志，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾可端，中鐵十一局集團(tuán)第一工程有限公司法律事務(wù)部部長。
委托訴訟代理人：邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：唐某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地巴東縣。

再審申請人中鐵十一局集團(tuán)第一工程有限公司（以下簡稱“中鐵十一局一公司”）因與被申請人唐某發(fā)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第00943號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中鐵十一局一公司申請再審稱，一、原審判決認(rèn)定申請人造成涉案林地?zé)o法復(fù)墾的永久性損害，缺乏有效的證據(jù)予以證明，系認(rèn)定事實錯誤。1、是否對林地造成無法復(fù)墾的永久性損害，是一個專業(yè)性評價的過程。本案涉案林地的損害程度應(yīng)委托縣級以上國土資源部門、林業(yè)行政部門或者專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并出具專業(yè)的鑒定意見作為判斷的依據(jù)。在本案中，涉案林地是否受到了無法復(fù)墾的永久性損害，無有效的證據(jù)予以證明。2、原審法院僅依據(jù)唐某發(fā)提供的數(shù)位村民的證明、現(xiàn)場照片即認(rèn)定申請人給涉案林地造成了無法復(fù)墾的永久性損害事實，有失嚴(yán)謹(jǐn)。3、申請人已經(jīng)著手依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對本案中的林地進(jìn)行治理、復(fù)墾工作，并由中交第二公路勘察設(shè)計研究院有限公司設(shè)計了治理方案，該方案經(jīng)恩施州水利局、巴東縣安監(jiān)局、水利局、國土局、林業(yè)局等組成的專家組通過評審，由此說明涉案林地是可以復(fù)墾的。二、原判決基于認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致在適用法律方面出現(xiàn)偏差，錯誤地適用了法律。三、原審判決程序違法，對舉證責(zé)任的分配違反了法定舉證責(zé)任分配原則。本案涉案林地是否造成了無法復(fù)墾的永久性損害應(yīng)由唐某發(fā)負(fù)舉證責(zé)任，若唐某發(fā)無法提供充分有效的證據(jù)證明其主張，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的法律后果。綜上，申請人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，程序不當(dāng)，嚴(yán)重侵害了再審申請人的合法權(quán)益，故懇請依法再審。
被申請人唐某發(fā)提交意見稱，一、申請人申請再審已超過法律規(guī)定的申請再審期限，應(yīng)予駁回。二、被申請人在申請人的林地上堆積了數(shù)十米厚的渣土，地形地貌已經(jīng)發(fā)生改變，無需鑒定，現(xiàn)場照片已足以認(rèn)定被申請人土地遭受了永久性損害。三、原判決適用法律、規(guī)范性文件是正確的。臨時用地造成永久性損害按照湖北省國土資源廳《關(guān)于加強(qiáng)臨時用地管理的通知》，參照永久性補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償是對臨時用地進(jìn)行監(jiān)督的強(qiáng)制性規(guī)定，建設(shè)單位不能因進(jìn)行了臨時用地補(bǔ)償而逃避對土地永久性損害的賠償義務(wù)。故再審申請人申請再審無理，應(yīng)予駁回。

本院認(rèn)為，針對再審申請人中鐵十一局十一公司的再審理由，本院分析評判如下：
第一、關(guān)于再審申請人是否對被申請人林地造成無法復(fù)墾的永久性損害及該事實是否缺乏有效證據(jù)予以證明的問題。對損害事實的發(fā)生，原審中被申請人一方提交了當(dāng)?shù)卮迕癯鼍叩淖C明及現(xiàn)場照片，證明再審申請人的棄渣行為給被申請人的林地造成了損害，對此，再審申請人一方并未提交相反證據(jù)推翻被申請人一方的主張，因此，原審認(rèn)定再審申請人對被申請人林地造成無法復(fù)墾的永久性損害并無不當(dāng)。
第二、關(guān)于再審申請人申請再審提交的新證據(jù)是否足以推翻原審判決的問題。再審申請人提交的湖北省安全生產(chǎn)委員會辦公室文件、宜巴高速公路楚陽隧道棄碴(渣)場重大安全隱患治理工作協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要、楚陽隧道棄渣場后期治理方案設(shè)計及專家評審意見、2016年11月26日宜巴高速公路楚陽隧道棄渣場后期治理工程驗收會議紀(jì)要、同年12月9日宜巴高速公路楚陽隧道棄渣場安全隱患治理現(xiàn)場核查驗收會議紀(jì)要，只能證明本案所涉的“宜巴高速公路楚陽隧道棄渣場”由于堆放的渣土存在重大安全隱患，已由相關(guān)部門牽頭開始治理，而不能證明棄渣場所占用的林地已經(jīng)具備復(fù)墾條件；巴東縣林業(yè)局沿渡河林業(yè)管理站不具有土地復(fù)墾的監(jiān)管職能，出具的植被恢復(fù)情況說明，亦不能說明被申請人的林地已完全具備復(fù)墾條件。因此，再審申請人提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻原一審判決認(rèn)定的基本事實。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，再審申請人中鐵十一局一公司提交的新證據(jù)不足以推翻原審判決認(rèn)定的基本事實。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回中鐵十一局一公司的再審申請。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　宋祖軍

書記員：孫佳