上訴人原審被告：中鐵十一局集團有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中山路277號，統(tǒng)一社會信用代碼91420000179315087R。
法定代表人：何義斌，職務董事長。
委托訴訟代理人：周先明，北京德和衡（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉輝，男，1988年2月2日生，漢族，中鐵十一局集團有限公司員工。
被上訴人原審原告:王貴山，男，1971年9月10日生，漢族，居民，住河北省承德市興隆縣。
被上訴人原審原告:ＸＸ，女，1999年6月8日生，漢族，居民，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：馬金升，北京市方橋律師事務所律師。
被上訴人原審被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)豐盛胡同20號樓6層601-2單元，統(tǒng)一社會信用代碼91110000795773161C。
法定代表人：梅孝峰，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫文超，男，1983年10月15日生，滿族，公司員工，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被上訴人原審被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號，統(tǒng)一社會信用代碼91130000804323622H。
負責人：張金海，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康銳，1984年10月19日生，漢族，公司員工，住河北省承德市雙橋區(qū)。
被上訴人原審被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號，統(tǒng)一社會信用代碼91130100560493640W。
負責人：劉東，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于燕，女，1983年9月30日生，漢族，公司員工，住河北省承德市雙灤區(qū)。
被上訴人原審被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市沿江大道208號，統(tǒng)一社會信用代碼91420000767408108G。
負責人：史志紅，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋帥，男，1985年6月16日生，漢族，公司員工。

上訴人中鐵十一局集團有限公司（以下簡稱中鐵十一局）因與被上訴人王貴山、ＸＸ、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中華財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保財險河北分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人壽財險河北分公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱永安財險湖北分公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2018）冀0822民初1372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中鐵十一局的委托訴訟代
理人周先明、劉輝，被上訴人王貴山及王貴山、ＸＸ的委托訴訟代理人馬金升，中華財險公司的委托訴訟代理人孫文超，人保財險河北分公司的委托訴訟代理人康銳，人壽財險河北分公司的委托訴訟代理人于燕，永安財險湖北分公司的委托訴訟代理人宋帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。另查明，一審法院依據(jù)中鐵十一局調(diào)查取證申請，調(diào)取興隆縣公安局刑偵大隊對方玉華（方玉平的姐姐）詢問筆錄主要載明：“對于死亡原因沒有異議，不懷疑是他殺，不需要尸體解剖檢驗?！睂ν踬F山（方玉平的丈夫）詢問筆錄主要載明：“前三四年的時候開始修高鐵，因為高鐵炮震的問題，高鐵給的炮震費太少，從那個時候開始心情煩躁，有些抑郁了，前幾天家人要帶她去北京看她抑郁的毛病，她不去?！?/p>

本院認為，王貴山之妻、ＸＸ之母方玉平生于1971年11月28日。2018年1月20日上午9至10時左右，方玉平從中鐵十一局承建的高鐵橋梁上高墜身亡。興隆縣公安局刑偵大隊對方玉華的詢問筆錄載明對于死亡原因沒有異議，不懷疑他殺。對王貴山的詢問筆錄載明方玉平生前患有抑郁癥。興隆縣公安局刑事科學技術室為興隆縣殯儀館出具《尸體處理通知書》中載明方玉平的死亡原因為高墜。中鐵十一局在承建京沈京冀客專Ⅶ標段工程時在中華財險公司、人保財險河北分公司、人壽財險河北分公司、永安財險湖北分公司投保了建筑安裝工程一切險及附加第三者責任險，并簽訂了保險合同，該保險合同屬于各方當事人協(xié)商一致簽訂的合同，不屬于格式條款合同。此保險合同的保險期限自2014年12月17日零時到2019年6月30日。合同主要條款載明：“保費的繳納實行分期支付，同時約定保險人按照保險事故發(fā)生前保險人實際收取保險費總額與投保人應當交付的保險費的比例承擔保險責任。保險合同中的三個附件在主合同中進行了注明，中華財險公司為首席承保人，承保比例為50%。共保體保險公司為人保財險河北分公司、人壽財險河北分公司和永安財險湖北分公司（其中：人保財險河北分公司和人壽財險河北分公司承保比例均為20%。永安財保湖北分公司承保比例為10%）。上述事實有相關的證據(jù)佐證，予以確認。一審法院對方玉平高墜死亡產(chǎn)生各項損失的認定客觀公正，予以采信。方玉平生前存在心情煩躁有抑郁癥的病灶，其親屬未盡到管護職責，是造成方玉平高墜身亡的主要原因，應當承擔主要的責任。中鐵十一局在承建京沈京冀客專Ⅶ標段工程時，對沿線施工場地管理不到位，是造成方玉平高墜身亡的次要原因，應當承擔一定的賠償責任，一審判決中鐵十一局承擔50%的責任比例顯失公平，予以變更，王貴山、ＸＸ一方應當承擔70%的責任，中鐵十一局承擔30%的賠償責任，中鐵十一局應賠償?shù)目铑~合計72550.82元。（其中：精神損害撫慰金15000元,方玉平死亡后的經(jīng)濟損失639453.50元的30%的30%為57550.82元）。一審法院作出本案判決后，中華財險公司、人保財險河北分公司、人壽財險河北分公司、永安財險湖北分公司沒有提起上訴，視為對一審判決由其承擔賠償責任數(shù)額的認可，四家保險公司應按一審判決確認的數(shù)額，履行賠償義務。上訴人中鐵十一局主張一審判決責任比例劃分違反公平原則應予調(diào)整的意見正確，予以支持。同時主張方玉平的死亡與其施工沒有關聯(lián)性，盡到了警示義務，保險人應當承擔全部賠償責任的觀點，證據(jù)不足，不能得到本院的支持。
綜上所述，上訴人中鐵十一局的部分上訴請求成立，予以支持，請求不成立的部分，予以駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男