原告：中鐵八局集團現(xiàn)代物流有限公司。
法定代表人：熊渝中，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳斌，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：尚萬一，湖北關山律師事務所律師。
被告：武漢無縫石油鋼管有限公司。
法定代表人：杜保國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊耕田，湖北法輝律師事務所律師。
被告：天津市無縫鋼管廠。
法定代表人：李慶發(fā)，該廠廠長。
委托訴訟代理人：趙旭，男，該廠工作人員。
委托訴訟代理人：岳三換，天津云杰律師事務所律師。

原告中鐵八局集團現(xiàn)代物流有限公司（以下簡稱中鐵八局物流公司）與被告武漢無縫石油鋼管有限公司（以下簡稱武漢無縫鋼管公司）、天津市無縫鋼管廠（以下簡稱天津無縫鋼管廠）票據(jù)糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理。原告中鐵八局物流公司委托訴訟代理人尚萬一，被告天津無縫鋼管廠委托訴訟代理人趙旭、岳三換到庭參加訴訟。被告武漢無縫鋼管公司經(jīng)本院送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。針對武漢無縫鋼管公司提出的管轄異議，本院作出（2018）鄂01民初384號民事裁定，駁回武漢無縫鋼管公司的管轄權異議。處理管理異議的期間依法不計入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
中鐵八局物流公司向本院提出訴訟請求：1、判令武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠共同連帶支付匯票金額30000007.32元及資金利息（以同期銀行貸款利率計算，自2017年12月21日起暫計算至2018年1月2日為42904.12元，實際應計算至本金清償完畢之日止）；2、由武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠承擔本案的受理及保全等全部訴訟費用。中鐵八局物流公司當庭明確第一項訴訟請求中利息計算標準以其提交的利息計算表為準。
事實和理由：2013年初至2015年，中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司開展石油鋼管買賣往來業(yè)務，簽訂并履行了鋼管買賣合同、貨物運輸代理協(xié)議書等多份合同。期間，雙方又與其他業(yè)務關聯(lián)單位發(fā)生業(yè)務往來。2015年3月20日，經(jīng)中鐵八局物流公司與天津無縫鋼管廠清理結算，一致核定天津無縫鋼管廠欠中鐵八局物流公司貨款51000007.32元。天津無縫鋼管廠于2015年12月30日向中鐵八局物流公司支付100萬元，仍欠債50000007.32元。為保證清償債務，武漢無縫鋼管公司開具金額為30000007.32元的電子商業(yè)承兌匯票，再由天津無縫鋼管廠將匯票背書給中鐵八局物流公司，匯票到期日為2017年12月20日，匯票已到期遭到拒付。
基于匯票的出票和背書，中鐵八局物流公司是持票人，武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠是共同的票據(jù)債務人。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條、第六十八條規(guī)定，就到期被拒絕付款的30000007.32元匯票，武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠依法向中鐵八局物流公司承擔連帶責任，共同向中鐵八局物流公司支付票據(jù)金額，并承擔相關利息和費用。為維護自身合法權益，特訴至法院。
天津無縫鋼管廠辯稱，一、中鐵八局物流公司提出雙方之間基礎法律關系為債務轉移關系的觀點不成立。天津無縫鋼管廠不知曉也未表示承擔武漢無縫鋼管公司對于中鐵八局物流公司的債務，中鐵八局物流公司也未向法院提交其同意武漢無縫鋼管公司向天津無縫鋼管廠轉移債務的書面聲明等文件。二、天津無縫鋼管廠作為中鐵八局物流公司持有票據(jù)的直接前手，與中鐵八局物流公司之間的基礎法律關系是買賣關系，因中鐵八局物流公司未履行發(fā)貨義務，其無權向天津無縫鋼管廠主張票據(jù)追索權。天津無縫鋼管廠將涉案票據(jù)背書給中鐵八局物流公司，是為了支付成品管買賣協(xié)議的貨款，該協(xié)議金額為51005100元。2015年12月15日，中鐵八局物流公司向天津無縫鋼管廠發(fā)出詢證函，天津無縫鋼管廠確認金額后向中鐵八局物流公司支付了貨款，其中包括本案的3000萬元商業(yè)承兌匯票，但中鐵八局物流公司并未發(fā)放貨物。中鐵八局物流公司稱雙方簽訂的合同寫明數(shù)量規(guī)格單價暫定，因此合同不成立，但是中鐵八局物流公司提交的兩份合同也同樣載明單價數(shù)量規(guī)格金額暫定，中鐵八局物流公司在否認天津無縫鋼管廠提交合同的同時，其提交的合同也存在同樣問題。成品管的交易需要根據(jù)當時的市場價格去評定，有些事項要到交付時才能確定。中鐵八局物流公司并未依約提供鋼管符合技術標準的技術單據(jù)，也沒有過磅的數(shù)量單據(jù)，可知雙方之間的買賣合同沒有實際履行。三、中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠之間是封閉的循環(huán)貿易關系，只涉及資金流轉而無實物交易，三者之間的合同行為，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情況，中鐵八局物流公司基于無效合同取得的票據(jù)權利，無權向天津無縫鋼管廠主張。
武漢無縫鋼管公司未作答辯。
當事人圍繞其訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人就真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人就真實性有異議的證據(jù)，本院評議如下：1、中鐵八局物流公司提交的2013年3月12日無縫鋼管采購合同、2014年8月15日成品油管采購合同、2015年2月4日成品油管采購合同、2014年8月1日貨物運輸代理協(xié)議書、2014年10月10日委托協(xié)議、3份企業(yè)詢證函、2013年5-8月結算單、2014年8月和12月結算單及2015年2月結算單、增值稅專用發(fā)票，用以證明中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司之間具有連續(xù)的業(yè)務關系，天津無縫鋼管廠認為該組證據(jù)均涉及中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司的往來，與天津無縫鋼管廠無關，不清楚真實性。本院認為，武漢無縫鋼管公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參與舉證和質證，亦未提交證據(jù)，應視為其對相應訴訟權利的放棄。經(jīng)核對證據(jù)原件后，本院對該組證據(jù)真實性予以認可。2、中鐵八局物流公司提交的電子商業(yè)匯票系統(tǒng)查詢網(wǎng)頁截圖，天津無縫鋼管廠對記載有“提示付款待簽收”的截圖真實性不予認可，認為該證據(jù)無法證明中鐵八局物流公司向武漢無縫鋼管公司要求過承兌匯票金額，也無法體現(xiàn)匯票被拒絕付款的情況；對電票信息查詢頁面的真實性不清楚，但認為武漢無縫鋼管公司承擔了承兌責任。經(jīng)與網(wǎng)頁信息相核對，本院對電票信息查詢頁面的真實性予以認可，目前案涉電子匯票的狀態(tài)為“提示付款已拒付”。3、中鐵八局物流公司提交的利息計算單，天津無縫鋼管廠認為該計算單系中鐵八局物流公司單方計算的利息，不予認可。本院認為，中鐵八局物流公司提交的利息計算單屬于對其訴訟請求中利息的計算說明，不屬于證據(jù)的類型。4、中鐵八局物流公司提交的快遞單和網(wǎng)頁查詢信息截圖，用以證明天津無縫鋼管廠已簽收其催款函。天津無縫鋼管廠認為該證據(jù)為網(wǎng)頁查詢信息截圖，不清楚真實性，中鐵八局物流公司未提交催款函，不清楚其催的是什么款。本院認為，中鐵八局物流公司未提交快遞單、網(wǎng)頁查詢信息的原件，也未提交催款函，現(xiàn)有證據(jù)無法顯示中鐵八局物流公司向天津無縫鋼管廠郵寄催款函，故本院不予認可該證據(jù)的真實性。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年3月至2015年期間，中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司先后簽訂多份合同，其中2013年3月12日，雙方簽訂無縫鋼管采購合同，約定中鐵八局物流公司向武漢無縫鋼管公司采購油管，單價5000元噸，總金額為2060萬元，貨款支付以銀行承兌匯票支付，交貨時間為武漢無縫鋼管公司在收到全額貨款之日起30日內交清全部貨物，交貨地點為工廠交貨，運輸方式為中鐵八局物流公司自提，結算方式為貨物總金額以過磅重量×含稅單價進行結算。
2014年8月15日、2015年2月4日，雙方簽訂兩份成品油管采購合同，約定中鐵八局物流公司向武漢無縫鋼管公司采購成品油管、成品套管，合同金額分別為20000000.63元、20032000元，以銀行承兌匯票或國內信用證支付貨款。武漢無縫鋼管公司須在收到中鐵八局物流公司每批次貨款之日起30日內交清全部貨物，工廠交貨，中鐵八局物流公司自提，貨物總金額以過磅重量×含稅單價進行結算。
2014年8月1日，雙方簽訂貨物運輸代理協(xié)議書，約定自2014年8月1日至2015年7月31日，中鐵八局物流公司為武漢無縫鋼管公司提供貨物運輸代理服務，武漢無縫鋼管公司以銀行轉賬方式支付運費（包括但不限于鐵路運費、海運費、陸運費、場站費、港雜費、制單費、報關及三檢費、代理費等），并承擔銀行匯款手續(xù)費及匯率差。在每筆業(yè)務發(fā)運后，中鐵八局物流公司應繕制賬單給武漢無縫鋼管公司，武漢無縫鋼管公司在5個工作日內以書面形式確認后傳回，否則視為默認該賬單金額無誤，并在開船日或上火車日后90日內付清當票費用。
2014年10月10日，中船重工中南裝備有限責任公司（以下簡稱中船重工公司）、武漢無縫鋼管公司與中鐵八局物流公司簽訂委托協(xié)議，約定鑒于中船重工公司于2014年9月23日與天津無縫鋼管廠簽訂的三份成品油管買賣合同，由中船重工公司向天津無縫鋼管廠購買石油專用管11518噸；中船重工公司分別于2014年9月15日、26日與中鐵八局物流公司簽訂的三份成品油管買賣合同，由中鐵八局物流公司向中船重工公司購買石油專用管11518噸；中鐵八局物流公司于2014年10月10日與武漢無縫鋼管公司簽訂的三份成品油管買賣協(xié)議，由中鐵八局物流公司向武漢無縫鋼管公司購買石油專用管11518噸之事實，現(xiàn)中船重工公司、中鐵八局物流公司均委托武漢無縫鋼管公司直接從天津無縫鋼管廠提貨等。上述合同、協(xié)議均經(jīng)簽約各方分別簽章確認。
上述合同履行期間，中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司就其間多筆油管買賣及運輸代理業(yè)務進行了結算，武漢無縫鋼管公司分別向中鐵八局物流公司開具了增值稅專用發(fā)票。中鐵八局物流公司于2013年至2015年間向武漢無縫鋼管公司發(fā)出往來詢征函、企業(yè)詢征函載明，截至2013年12月31日、2014年12月31日，中鐵八局物流公司已預付貨款78860890.91元、34494442.67元?，F(xiàn)截至2014年12月31日、2015年12月15日，武漢無縫鋼管公司尚欠應收賬款1748240元、1502440元。武漢無縫鋼管公司收函后，在每份函件的“上述金額證明無誤”處簽章。
2015年2月26日，天津無縫鋼管廠與中鐵八局物流公司簽訂成品管買賣協(xié)議，約定天津無縫鋼管廠向中鐵八局物流公司購買成品油管。其中規(guī)格88.9*6.45N80EU成品油管2940噸，單價5304元噸，金額15593760元；規(guī)格114.3*6.35N80EU成品油管3550噸，單價5283.6元噸，金額18756780元；規(guī)格73.02*5.51N80EU成品油管3140噸，單價5304元噸，金額16654560元，合計51005100元。上述成品油管數(shù)量、規(guī)格、單價均為暫定。協(xié)議履行期限自2015年2月26日至2016年2月25日，交貨時間為中鐵八局物流公司及時向天津無縫鋼管廠交貨，貨款支付方式為銀行轉賬或銀行承兌匯票支付，先貨后款，貨物交貨后150天內付清等。
2015年3月1日，武漢無縫鋼管公司與天津無縫鋼管廠簽訂成品管買賣協(xié)議，約定武漢無縫鋼管公司向天津無縫鋼管廠購買成品油管。其中規(guī)格88.9*6.45N80EU成品油管2940噸，單價5324元噸，金額15652560元；規(guī)格114.3*6.35N80EU成品油管3550噸，單價5303.6元噸，金額18827780元；規(guī)格73.02*5.51N80EU成品油管3140噸，單價5324元噸，金額16717360元，合計51197700元。上述成品油管數(shù)量、規(guī)格、單價均為暫定。協(xié)議履行期限自2015年3月1日至2016年3月1日，天津無縫鋼管廠及時向武漢無縫鋼管公司交貨，貨款支付方式為銀行轉賬或銀行承兌匯票支付，先貨后款，貨物交貨后140天內付清等。
2015年12月15日，中鐵八局物流公司向天津無縫鋼管廠發(fā)出企業(yè)詢征函稱，截至2015年12月15日，天津無縫鋼管廠尚欠中鐵八局物流公司應收賬款51000007.32元。如上述金額與天津無縫鋼管廠賬目相符，則在本函下端“上述金額證明無誤”處簽章證明；如有差異，則在下端“上述金額不符”處簽章，并列明異議金額等。該函件經(jīng)天津無縫鋼管廠以簽章方式表明“上述金額證明無誤”。
2015年12月30日，天津無縫鋼管廠向中鐵八局物流公司匯款100萬元。2016年12月21日，武漢無縫鋼管公司開具票面金額為30000007.32元的電子商業(yè)承兌匯票，記載，出票人武漢無縫鋼管公司，收票人天津無縫鋼管廠，匯票到期日為2017年12月20日，承兌人為武漢無縫鋼管公司，出票人承諾本匯票予以承兌，到期無條件付款。2016年12月21日，承兌人予以承兌。承兌人承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。2016年12月22日，天津無縫鋼管廠收票，2016年12月23日，天津無縫鋼管廠將匯票背書至中鐵八局物流公司。2017年12月29日，武漢無縫鋼管公司簽收中鐵八局物流公司提示付款，但拒付，匯票狀態(tài)為提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。質證時，武漢無縫鋼管公司認可其與中鐵八局物流公司、天津無縫鋼管廠有多年貿易往來，經(jīng)多方磋商天津無縫鋼管廠承繼了武漢無縫鋼管公司對中鐵八局物流公司負有的債務。

本院認為，涉案電子商業(yè)承兌匯票形式要件完備，記載事項明確，背書簽章連貫，符合《中華人民共和國票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)合法成立的形式和實質條件，屬于有效票據(jù)。中鐵八局物流公司依據(jù)合法持有的商業(yè)承兌匯票，在匯票到期日后遭到拒付時，有權根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權”及第六十八條第一款“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任”的規(guī)定，向武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠主張票據(jù)權利，并可依《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條第一款第一、二項“持票人行使追索權，可以請求被追索人支付下列金額和費用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息……”之規(guī)定，主張涉案票據(jù)出票人及背書人支付被拒付的匯票金額及該筆金額的利息損失。中鐵八局物流公司在被拒付后未通知武漢無縫鋼管公司及天津無縫鋼管廠，不影響其向該兩單位行使追索權。中鐵八局物流公司主張從匯票到期日之次日（2017年12月21日）起計付利息，符合前述《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條之規(guī)定，本院予以支持，武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠應連帶向中鐵八局物流公司支付匯票金額30000007.32元，并按中國人民銀行同期貸款利率計付該款自2017年12月21日起至清償之日止的利息。
天津無縫鋼管廠稱其向中鐵八局物流公司背書案涉商業(yè)承兌匯票系履行雙方簽訂的成品管買賣協(xié)議項下付款義務，但因中鐵八局物流公司未履行發(fā)貨義務，不應享有票據(jù)權利。就此，本院認為，票據(jù)行為具有無因性，其效力獨立存在，持票人不負證明給付原因的責任，只要依《中華人民共和國票據(jù)法》的規(guī)定，能夠證明票據(jù)債權的真實成立和存續(xù)，就可當然行使票據(jù)權利。且一旦形成票據(jù)債權債務關系，持票人在主張票據(jù)債權時，只要依據(jù)票據(jù)上的記載內容即可向票據(jù)債務人主張相應的票據(jù)權利。天津無縫鋼管廠與中鐵八局物流公司簽訂的成品管買賣協(xié)議中約定“上述成品油管數(shù)量、規(guī)格、單價均為暫定”，且未明確交貨時間，只約定為“及時交貨”。因此，該合同存在諸多約定不明之情形，并不能成就買賣合同構成之法律要件。同時，該合同約定“先貨后款”，即天津無縫鋼管廠在收到中鐵八局物流公司交付的貨物后的150天內才應支付貨款。天津無縫鋼管廠辯稱其未收到中鐵八局物流公司交付的貨物，卻向中鐵八局物流公司轉款100萬元，并將案涉電子商業(yè)承兌匯票背書至中鐵八局物流公司，其行為顯然與買賣關系中的交易習慣及雙方的約定內容不符。天津無縫鋼管廠亦未舉證證明2015年12月15日《企業(yè)詢征函》所確認的債務金額51000007.32元與該份買賣合同中所載明的金額51005100元之間存在對應關系，因此，本院認為，天津無縫鋼管廠的抗辯無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。而中鐵八局物流公司已就票據(jù)債權的原因關系出示了相應證據(jù)，系通過合法行為取得涉案的商業(yè)匯票。
天津無縫鋼管廠辯稱中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠之間是封閉的循環(huán)貿易關系，只涉及資金流轉而無實物交易，三者之間的合同行為無效，但并未提交相應證據(jù)證明三方之間存在循環(huán)貿易關系，且根據(jù)票據(jù)的無因性原則，票據(jù)關系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎關系相分離。中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠之間是否存在有效的買賣關系，屬于票據(jù)基礎關系的范疇，中鐵八局物流公司沒有義務對其前手取得票據(jù)的基礎關系是否合法有效負責。天津無縫鋼管廠不得以中鐵八局物流公司與武漢無縫鋼管公司、天津無縫鋼管廠之間的合同關系來對抗中鐵八局物流公司行使票據(jù)權利。
綜上，中鐵八局物流公司的訴訟請求于法有據(jù)，本院相應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第六十一條、第六十八條、第七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告武漢無縫石油鋼管有限公司、天津市無縫鋼管廠于本判決生效后十五日內向原告中鐵八局集團現(xiàn)代物流有限公司支付商業(yè)承兌匯票票款30000007.32元及利息（以30000007.32元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計付該款自2017年12月21日起至清償之日止的利息）；
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費192015元，由武漢無縫石油鋼管有限公司、天津市無縫鋼管廠共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 任文
審判員 黃浩
審判員 吳伶俐

書記員： 程玉