原告中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司。
法定代表人孫志斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊奕堃。
委托代理人孫宏海。
被告王中亞。
委托代理人胡寧，河南豫安律師事務(wù)所律師。

原告中鐵一局第二工程公司與被告王中亞建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2012年3月21日立案受理，依法由審判員黃雙武、朱源潔、代理審判員王鳳組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中鐵一局第二工程公司在答辯期內(nèi)分兩次增加變更了訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。2012年5月10日本院依原告申請(qǐng)作出中止裁定，2013年5月20日因雙方訴爭(zhēng)工程最終審價(jià)款審結(jié)，本院恢復(fù)案件審理，并于2013年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理，中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司及被告王中亞及其委托代理人胡寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中鐵一局第二工程公司訴稱(chēng)：原告與被告就周商公路SZZ11合同段項(xiàng)目于2004年3月1日簽訂了《周商項(xiàng)目勞務(wù)協(xié)作合同》，雙方約定了就總體工程的施工分配比例。在合同履行過(guò)程中，由于被告原因，導(dǎo)致工期嚴(yán)重滯后，且其僅完成了工程總價(jià)的10.67%。為了保證工程進(jìn)度及施工質(zhì)量，原告于2005年9月7日與被告王中亞簽訂了《關(guān)于王中亞退場(chǎng)結(jié)算及退場(chǎng)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)退場(chǎng)協(xié)議）。該協(xié)議約定了王中亞退場(chǎng)結(jié)算及補(bǔ)償事宜，協(xié)議中約定“關(guān)于工程的變更款在原《合作協(xié)議》及《周商項(xiàng)目勞務(wù)協(xié)作合同》的基礎(chǔ)上，由于乙方完成工程數(shù)量較少，絕大部分由甲方完成，所以甲、乙雙方協(xié)商分配比例分別為：甲方65%，乙方35%”。根據(jù)河南通衢高速公路就商周高速公路土建工程SZZ11合同段竣工結(jié)算及材料差竣工結(jié)算委托審計(jì)單位進(jìn)行審核，最終工程變更款為56071702元。據(jù)此，在被告施工部分，工程變更款分配比例為597702元。同時(shí)，按照雙方退場(chǎng)協(xié)議的約定，被告應(yīng)得工程變更款為209196元。
2005年5月，因商周項(xiàng)目工程施工需要，原告調(diào)撥鋼材到被告的鋼筋加工場(chǎng)中，由其管理并使用，但因被告欠外帳未還，導(dǎo)致該鋼材被當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎垩?，給原告造成損失款項(xiàng)達(dá)到14428.53元。故請(qǐng)求貴院判令賠償原告上訴損失款項(xiàng)。
據(jù)此原告中鐵一局第二工程公司訴請(qǐng)我院，要求：一、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告應(yīng)得工程變更款209196元。二、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告鋼材損失款14428.53元。三、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王中亞辨稱(chēng)：一、關(guān)于被告與原告的退場(chǎng)清算糾紛已經(jīng)河南省三級(jí)法院生效判決予以確認(rèn)，原告起訴屬重復(fù)起訴。二、被告認(rèn)為我院無(wú)管轄權(quán)。該案的受理明顯違反最高院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院管轄范圍的規(guī)定。三、原被告雙方于2005年9月7日簽訂的退場(chǎng)結(jié)算及退場(chǎng)補(bǔ)償協(xié)議，其中已經(jīng)明確表達(dá)雙方分配的比例基數(shù)為整個(gè)工程所得變更款總額的65%和35%，而非原告所解釋的以被告實(shí)際完成的工程所得的工程變更款，表現(xiàn)在：1、河南省三審判決均認(rèn)定雙方簽訂的退場(chǎng)結(jié)算及退場(chǎng)補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，未損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益且系雙方協(xié)商一致的真實(shí)意思表示。2、按照原告計(jì)算分配比例，工程變更款分配總額乘以被告完成的工程量比例再乘以35%得出金額就是答辯人應(yīng)分得的工程變更款，而10.67%中的65%歸被答辯人所有。按照此方法計(jì)算，工程變更款分配總額乘以被答辯人完成的工程量比例89.33%，再乘以65%得出金額就是被答辯人應(yīng)分得的工程變更款89.33%中的35%就歸答辯人所有了。四、鑫誠(chéng)審字（2008）第265號(hào)審核報(bào)告書(shū)中11合同段工程變更款為31473358元。五、原告所請(qǐng)求的鋼材損失款14428.53元，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，雙方在2005年9月7日協(xié)議中已約定一次性解決所有問(wèn)題，雙方均不能再追加其他任何附加條件。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過(guò)程中，原告中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司向法庭提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《合作協(xié)議》及《周商項(xiàng)目勞務(wù)協(xié)作合同》。用于證明原被告雙方之間存在勞務(wù)合同關(guān)系；以及雙方在原勞務(wù)協(xié)作合同中約定原被告在周商高速項(xiàng)目SZZ11合同段總工程造價(jià)為9219萬(wàn)元，原被告在合同中就總體工程施工任務(wù)劃分為：原告4902萬(wàn)元，被告4317萬(wàn)元；被告承擔(dān)工程項(xiàng)目若只完成部分工程，原告有權(quán)拒付已完成部分工程量?jī)r(jià)款。
證據(jù)二、《河南華潁會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》（豫潁會(huì)2008會(huì)鑒綜字第01號(hào)）。用于證明被告實(shí)際完成工程造價(jià)僅為983.64萬(wàn)元。
證據(jù)三、王中亞實(shí)際完成工程造價(jià)占工程總造價(jià)比例計(jì)算單。用于證明被告實(shí)際完成工程造價(jià)占《周商項(xiàng)目勞務(wù)協(xié)作合同》中工程總造價(jià)比例為10.67%。
證據(jù)四、《關(guān)于王中亞退場(chǎng)結(jié)算及退場(chǎng)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》用于證明被告因自身原因無(wú)法滿(mǎn)足施工需求，自愿退場(chǎng)。原告約定工程變更款的分配計(jì)算參照被告實(shí)際完場(chǎng)工程量進(jìn)行分配；關(guān)于工程變更部分的所有款項(xiàng)都應(yīng)根據(jù)工程變更款的批復(fù)情況予以支付，被告不得提前支取。
證據(jù)五、鑫誠(chéng)審字2008第165號(hào)，鑫誠(chéng)審字2009第048號(hào)報(bào)告書(shū)兩份。用于證明工程變更款為9401014元，其中暫定材料調(diào)差款為6614446元，最終材料調(diào)差款為3683172元。
證據(jù)六、《關(guān)于商丘至周口高速公路周口段土建十一標(biāo)工程結(jié)算審核的說(shuō)明》，證明經(jīng)河南省審計(jì)廳進(jìn)行審計(jì)，原告審減變更工程款金額為868038元，審計(jì)最終工程總金額為128510586元。
證據(jù)七八、《計(jì)算單》兩份，分別用于證明工程最終變更款以及王中亞所得工程變更款數(shù)額。
證據(jù)九、發(fā)出材料點(diǎn)驗(yàn)賬單以及領(lǐng)取單。用于證明被告從原告處領(lǐng)取盤(pán)條鋼3807噸，價(jià)值14428.53元。
被告王中亞向法庭提供了以下證據(jù)：
一、《判決書(shū)》三份，用于證明《退場(chǎng)協(xié)議》有效，原被告雙方應(yīng)按照判決書(shū)內(nèi)容履行雙方按照65%和35%的比例分配。
被告對(duì)原告證據(jù)一、二、四的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)一是原被告雙方在兩協(xié)議之后又簽訂了《退場(chǎng)協(xié)議》，以上兩份協(xié)議對(duì)雙方已無(wú)約束力。對(duì)原告證據(jù)二中會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)有異議，其認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)權(quán)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，且該鑒定內(nèi)容中關(guān)于工程造價(jià)部分的鑒定并未計(jì)算被告所有投入，鑒定結(jié)論不正確。對(duì)證據(jù)四證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為工程變更款的分配計(jì)算應(yīng)當(dāng)以變更款的全部進(jìn)行分配。被告認(rèn)為原告證據(jù)三的計(jì)算依據(jù)是以鑒定意見(jiàn)書(shū)為基礎(chǔ)，對(duì)之前的鑒定工程量有異議，因此對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)原告證據(jù)五中工程變更款數(shù)額有異議，且不認(rèn)可證據(jù)六的計(jì)算金額。被告對(duì)該七八的兩份計(jì)算單均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告計(jì)算方式錯(cuò)誤，但對(duì)于計(jì)算單中增減數(shù)額部分予以認(rèn)可。對(duì)該證據(jù)九的真實(shí)性有異議，認(rèn)為領(lǐng)取單中看不出誰(shuí)經(jīng)手的，不能證明被告領(lǐng)取過(guò)該條鋼，另外雙方糾紛已在《退場(chǎng)協(xié)議》中一并解決，不再有爭(zhēng)議。原告對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為三份判決書(shū)僅涉及合同中的部分條款，具體分配比例應(yīng)當(dāng)按照被告完成工程量比例為基數(shù)進(jìn)行分配。
本院對(duì)原告證據(jù)一、二、四的真實(shí)性予以確認(rèn)。由于原告證據(jù)一中兩份協(xié)議是《退場(chǎng)協(xié)議》簽訂的基礎(chǔ)與前提，該兩組協(xié)議的約定內(nèi)容對(duì)確定本案的爭(zhēng)議有重要作用，對(duì)該組證據(jù)的證明內(nèi)容予以確認(rèn)。原告證據(jù)二的鑒定意見(jiàn)書(shū)為西華縣公安局委托河南華潁會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出，被告雖對(duì)該鑒定主體及鑒定內(nèi)容有異議，但既未提出相應(yīng)的重新鑒定申請(qǐng)，也未提供被告超出鑒定內(nèi)容的工程量證據(jù)。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告證據(jù)四被告自愿退場(chǎng)和不提前支取的約定也予以確認(rèn)，但對(duì)工程變更款的分配計(jì)算參照被告實(shí)際完場(chǎng)工程量進(jìn)行分配不予確認(rèn)。原告證據(jù)五為合同雙方及審計(jì)機(jī)關(guān)共同作出的計(jì)算結(jié)果，該證據(jù)符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院對(duì)于工程變更量對(duì)應(yīng)的相應(yīng)款項(xiàng)為9401014元予以確認(rèn)，對(duì)暫定調(diào)差款為6614446元，最終材料調(diào)差款為3683172元也予以確認(rèn)。原告證據(jù)六為河南通衢高速公路有限公司作出，該作出主體為工程的發(fā)包方，其作出的說(shuō)明具有證據(jù)作用，可以作為確認(rèn)結(jié)算審核的依據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告證據(jù)三、證據(jù)七和證據(jù)八，本院認(rèn)為該三份證據(jù)為原告自行制作的計(jì)算單，不符合證據(jù)要素，在案件審理時(shí)會(huì)以此作為考量依據(jù)，但不將該計(jì)算單作為證據(jù)，對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。原告證據(jù)九的點(diǎn)驗(yàn)單為被告一方做出，無(wú)王中亞的簽名，對(duì)其證明內(nèi)容，本院不予確認(rèn)。本院對(duì)被告證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，判決書(shū)均對(duì)合同的有效性加以認(rèn)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
經(jīng)審核以上證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：
原告中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司與吳偉于2003年9月簽訂《合作協(xié)議》，約定在周口至商丘高速公路第11標(biāo)段投標(biāo)事項(xiàng)，并預(yù)定在投標(biāo)成功后由雙方各承擔(dān)50%的工程量。投標(biāo)成功后，2004年3月1日，被告王中亞作為負(fù)責(zé)人以山東省淄博市臨淄江淮交通工程公司的名義全面繼受了吳偉的權(quán)利義務(wù)，與原告簽訂《周商項(xiàng)目勞務(wù)協(xié)作合同》，雙方對(duì)工程施工情況進(jìn)行細(xì)化，并延續(xù)了之前《合作協(xié)議》的工程量分配比例，中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司承接4902萬(wàn)元的工程量，被告王中亞承接4317的工程量。在后續(xù)施工中由于被告施工管理、人員設(shè)備及施工技術(shù)等原因無(wú)法滿(mǎn)足施工條件，僅完成了全部工程量的10.67%，2005年9月原被告雙方為解決糾紛，共同簽訂了《關(guān)于王中亞退場(chǎng)結(jié)算及退場(chǎng)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》，該協(xié)議對(duì)費(fèi)用分?jǐn)?、協(xié)調(diào)費(fèi)、保證金等問(wèn)題均進(jìn)行了約定，同時(shí)還約定對(duì)于工程的變更款在《合作協(xié)議》和《勞務(wù)協(xié)作合同》的基礎(chǔ)上，雙方協(xié)商比例為：中鐵一局二公司65%，王中亞35%。且該工程變更部分所有款項(xiàng)根據(jù)工程變更款批復(fù)情況予以支付，乙方不得提前支取。
另查明，周口至商丘高速公路第11標(biāo)段原合同簽訂總額為101691659元整，施工竣工后，經(jīng)河南省鑫誠(chéng)工程管理有限公司結(jié)算審計(jì)，并報(bào)送河南省審計(jì)廳進(jìn)行審計(jì)，最終工程總造價(jià)為128510586元整，審減金額為868038元。
本院認(rèn)為，被告管轄方面的答辯意見(jiàn)由于本案管轄問(wèn)題已經(jīng)兩審終裁，本院當(dāng)庭予以駁回。原告對(duì)其主張工程變更款僅指工程變更量對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)未提供有效證據(jù)加以證實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，原告對(duì)于其負(fù)有舉證義務(wù)的工程變更款理解沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。原告訴請(qǐng)要求法院確認(rèn)被告應(yīng)得工程變更款209196元，與事實(shí)不符，不予認(rèn)可。且原告該項(xiàng)訴請(qǐng)為事實(shí)部分的確認(rèn)，不具有訴的利益，不具可訴性，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告起訴要求被告承擔(dān)材料損失款14428.53元的訴訟請(qǐng)求，由于缺乏證據(jù)證實(shí)，本院亦不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告確認(rèn)被告王中亞應(yīng)得工程變更款為209196元的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司關(guān)于被告賠償原告鋼材損失款14428.53元的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)440.7元由原告中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院或武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，帳號(hào)：05×××01。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 黃雙武
審判員 朱源潔
審判員 王鳳

書(shū)記員： 郭輝