上訴人（一審原告）：中金國瑞（北京）投資有限公司。
法定代表人：劉雷，該公司董事長。
委托代理人：蔣云奎，黑龍江君德律師事務所律師。
被上訴人（一審第三人）：黑龍江省機構編制委員會辦公室。
負責人：戴彤宇，該辦公室主任。
被上訴人（一審第三人）：黑龍江省人力資源和社會保障廳。
法定代表人：孫偉化，該廳廳長。
一審被告：佳木斯技師學院。
法定代表人：宋志民，該學院院長。
委托代理人：劉少科，該學院法律顧問。

上訴人中金國瑞（北京）投資有限公司（以下簡稱中金公司）因與被上訴人黑龍江省機構編制委員會辦公室（以下簡稱省編辦）、黑龍江省人力資源和社會保障廳（以下簡稱省人社廳）、一審被告佳木斯技師學院（以下簡稱技師學院）合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市中級人民法院（以下簡稱佳木斯中院）于2015年9月2日作出的（2015）佳民初字第23號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
佳木斯中院受理中金公司與技師學院、省編辦、省人社廳合同糾紛一案后，省編辦、省人社廳對管轄權提出異議，認為各方訂立的合同名為委托經(jīng)營協(xié)議，實為房屋租賃合同。合同約定的標的物是黑龍江省大中專畢業(yè)生就業(yè)咨詢服務指導中心樂業(yè)大廈（以下簡稱樂業(yè)大廈）房屋的使用權；省編辦、省人社廳作為產(chǎn)權人與承租人技師學院訂立書面合同，技師學院又進行轉租；合同的權利義務是租賃人使用大廈房產(chǎn)并支付使用費用，省編辦、省人社廳作為出租人不參與經(jīng)營活動，僅收取租賃費用；上述情形均符合房屋租賃合同的特征?！豆枮I市房屋租賃合同管理辦法》第五條規(guī)定，將房屋以聯(lián)營、承包、合資、合作經(jīng)營等方式提供給他人使用，不參與經(jīng)營，并取得收益的視為房屋租賃，故本案合同的性質為房屋租賃合同。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，房屋租賃合同爭議屬涉及不動產(chǎn)糾紛，應由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，請求將該案移送至不動產(chǎn)所在地的黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（以下簡稱哈爾濱中院）管轄。
佳木斯中院認為，省編辦及省人社廳與技師學院、技師學院與中金公司簽訂的合同名稱雖然是委托經(jīng)營協(xié)議，但從合同約定看，是省編辦、省人社廳作為產(chǎn)權人提供房屋、技師學院作為房屋使用人支付費用經(jīng)營酒店，技師學院在簽訂合同后并未實際經(jīng)營又轉給中金公司，由中金公司向技師學院支付房屋使用費用，上述合同內容符合房屋租賃合同的法律特征，合同中約定管理費、委托經(jīng)營金實際上就是房屋租金，故本起合同糾紛的性質應為房屋租賃合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。依據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，本案應適用專屬管轄，由不動產(chǎn)所在地哈爾濱中院審理，省編辦、省人社廳的管轄權異議理由成立，予以支持。裁定第三人的管轄權異議理由成立，本案移送至哈爾濱中院處理。

本院認為，本案系中金公司起訴主張與技師學院解除委托經(jīng)營協(xié)議并要求其賠償相應損失的合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十二條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。中金公司與技師學院簽訂的《委托經(jīng)營協(xié)議》，約定的是技師學院將樂業(yè)大廈全部資產(chǎn)委托中金公司從事經(jīng)營活動，且雙方共同出資2000萬元對樂業(yè)大廈的房屋進行裝修，雙方權利義務指向的對象是樂業(yè)大廈這一經(jīng)營實體的經(jīng)營權，并不僅僅是房屋的使用和收益，不符合上述法律規(guī)定的租賃合同的特征。佳木斯中院認定中金公司與技師學院之間實為租賃合同關系，并以租賃合同確定專屬管轄屬適用法律不當，本院予以糾正。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告技師學院住所地在佳木斯市，中金公司選擇向佳木斯中院起訴符合上述法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準問題的通知》規(guī)定，佳木斯中院管轄訴訟標的額1000萬元以上一審民商事案件，中金公司起訴的訴訟標的額為2500余萬元，符合佳木斯中院級別管轄的范圍，因此，佳木斯中院對本案具有管轄權。
綜上，佳木斯中院裁定將本案移送哈爾濱中院審理適用法律錯誤，本院予以糾正。中金公司提出的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省佳木斯市中級人民法院（2015）佳民初字第23號民事裁定；
二、本案由黑龍江省佳木斯市中級人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李秀華 代理審判員　　付　峰 代理審判員　　孫立偉

書記員：付茂麗