原告：中達電通股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭平，董事長。
　　委托訴訟代理人：井若男，女。
　　被告：上海山某太陽能科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：倪夜光，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐良軍，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　原告中達電通股份有限公司訴被告上海山某太陽能科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月13日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人井若男和被告的委托訴訟代理人徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求為：1、判令被告向原告支付合同貨款人民幣(以下幣種相同)359,600元，并支付以359,600元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的1.50倍為標準，自2017年7月15日起算至實際支付日止的違約金；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告將違約金的起算日變更為2018年6月29日。事實與理由：原告與被告就安徽金寨6MW光伏扶貧項目于2015年11月18日簽訂了合同編號為PSP-151118-01的《采購合同》，約定被告向原告采購型號為RPI-M30A的逆變器，單價為13,800元。之后，雙方于2015年12月15日又簽訂了合同編號為PSP-151215-01的《采購合同》，約定被告向原告采購型號為RPI-M20A的逆變器，單價為11,200元。合同簽訂后，原告就金寨項目累計向被告交付了174臺逆變器，其中RPI-M30A型號172臺，RPI-M20A的逆變器2臺，總計貨款2,396,000元。被告至今仍拖欠貨款359,600元未付，原告雖多次催促，被告均不予理會。故原告訴至法院。
　　被告辯稱：對欠付貨款359,600元的事實予以認可。但對違約金不認可，雙方的合同沒有約定違約金。設(shè)備確實已經(jīng)收到，但原告提供的設(shè)備在實際使用過程中發(fā)生供電不足或無法供電的情況，原告人員也至現(xiàn)場查看，存在一定的質(zhì)量問題。
　　經(jīng)本院審理查明：
　　2015年11月18日，原、被告簽署編號為PSP-151118-01的《采購合同》，約定被告向原告采購RPI-M30A的逆變器，用于安徽金寨6MW光伏電站扶貧項目中槐樹灣40KW項目，設(shè)備單價為13,800元，結(jié)算金額以被告郵件通知發(fā)貨及實際到貨數(shù)量為準，送貨采用分批發(fā)貨形式。合同第六條約定，合同簽訂后被告預(yù)付20%的貨款，貨到現(xiàn)場驗收合格且安裝調(diào)試并網(wǎng)運行2個月后或貨到現(xiàn)場3個月內(nèi)(以先到為準)支付70%的貨款，余款10%作為質(zhì)保金。合同第八條約定，質(zhì)保金為合同款的10%，在項目到貨驗收合格后12個月內(nèi)無故障運行后支付。
　　2015年12月15日，原、被告簽署編號為PSP-151215-01的《采購合同》，約定被告向原告采購RPI-M20A的逆變器，用于安徽金寨6MW光伏電站扶貧項目中槐樹灣40KW項目，設(shè)備單價為11,200元，數(shù)量為2臺。合同其余條款與前一份合同基本一致。
　　上述合同簽訂后，被告通過電子郵件方式向原告下訂單，總計向原告采購RPI-M30A逆變器172臺、RPI-M20A逆變器2臺。原告收到訂單后，依約向被告發(fā)送了上述設(shè)備，其中最后一次發(fā)貨日期為2016年4月14日。依據(jù)兩份《采購合同》約定的單價，上述174臺設(shè)備的總計金額為2,396,000元。
　　2015年12月22日至2016年4月21日，原告向被告開具5張增值稅發(fā)票，金額合計2,396,000元。
　　被告收到上述174臺設(shè)備后，僅支付貨款2,036,400元，余款359,600元至今未付。
　　另查明，涉案《采購合同》約定的安徽金寨光伏發(fā)電項目于2017年6月28日并網(wǎng)成功。
　　以上事實，由原、被告當(dāng)庭陳述，以及原告提交的《采購合同》、雙方往來郵件、增值稅專用發(fā)票、付款憑證、網(wǎng)頁截屏等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與被告簽訂的《采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，原告依約向被告交付了174臺設(shè)備，金額總計2,396,000元。被告收到后，僅支付部分貨款，尚欠359,600元未付。被告辯稱涉案設(shè)備存在質(zhì)量問題，但其并未提交證據(jù)予以證明，故本院對該項抗辯意見不予采信，就質(zhì)量問題其可另案向原告主張?，F(xiàn)原告要求被告支付貨款359,600元，于法有據(jù)，本院予以支持。兩份《采購合同》約定被告應(yīng)預(yù)付20%的貨款，貨到現(xiàn)場驗收合格且安裝調(diào)試并網(wǎng)運行2個月后或貨到現(xiàn)場3個月內(nèi)(以先到為準)支付70%的貨款，余款10%作為質(zhì)保金，于項目到貨驗收合格后12個月內(nèi)支付。根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，涉案貨物在2016年4月底前已經(jīng)全部交付給了被告，故90%的貨款支付條件早已成就；就剩余10%的質(zhì)保金，網(wǎng)頁截屏顯示《采購合同》所約定的光伏發(fā)電項目已經(jīng)在2017年6月28日并網(wǎng)成功，故涉案設(shè)備的驗收在此之前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)完成。現(xiàn)原告主張統(tǒng)一自2018年6月29日起算逾期付款利息，于法有據(jù)，其主張的利率標準也未違反法律規(guī)定，本院對原告的該部分訴訟請求也予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海山某太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中達電通股份有限公司貨款359,600元；
　　二、被告上海山某太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中達電通股份有限公司逾期付款利息(以359,600元為基數(shù)，自2018年6月29日起算至實際支付日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%的標準計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,407元，減半收取計3,703.50元，財產(chǎn)保全費2,555元，由被告上海山某太陽能科技有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日在十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：黃??鑫

書記員：陸申甲