上訴人（原審被告）：湖北富豐生態(tài)莊某開發(fā)有限公司，住所地陽新縣富池鎮(zhèn)豬婆湖。
法定代表人：陳新柏，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬輝劍，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：中袖建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)龍騰大道。
法定代表人：劉小龍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪月丹，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北富豐生態(tài)莊某開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富豐生態(tài)公司）因與被上訴人中袖建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中袖公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初2052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
富豐生態(tài)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一、二項(xiàng)，改判中袖公司賠償其工程返修損失和工期延誤損失。事實(shí)與理由：1、一審判決不應(yīng)在其證據(jù)尚未補(bǔ)充完畢前過早作出判決；2、其與中袖公司之間沒有約定延期付款利息，故一審判決其承擔(dān)利息損失不當(dāng)；3、中袖公司所建工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，導(dǎo)致其返修，預(yù)計(jì)損失達(dá)50萬元；4、其已向中袖公司支付工程款12429980元，但中袖公司僅向其開具400萬元稅務(wù)發(fā)票，存在偷稅行為，故在中袖公司未開具全額稅務(wù)票據(jù)前，其有權(quán)拒絕支付工程余款。
中袖公司辯稱：1、雙方簽訂的結(jié)算書已明確工程價(jià)款總額，富豐生態(tài)公司也認(rèn)可了施工質(zhì)量合格，案涉工程不存在質(zhì)量問題；2、工期順延的原因是富豐生態(tài)公司相關(guān)手續(xù)未經(jīng)審批，并非其施工所致，雙方在結(jié)算時(shí)并未提到工期延誤的問題，充分證明雙方對(duì)此并無爭(zhēng)議；3、富豐生態(tài)公司沒有按約定支付工程款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息損失；4、雙方結(jié)算時(shí)，富豐生態(tài)公司已經(jīng)將應(yīng)繳稅額47萬余元在工程款中予以扣減，其無需再提供稅務(wù)發(fā)票，不存在偷稅行為。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
中袖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、富豐生態(tài)公司支付其工程款1312440元；2、支付逾期工程款利息482977.92元（從2015年2月3日起至起訴之日止按月利率2%計(jì)算的利息）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月13日，中袖公司與富豐生態(tài)公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》。約定：由中袖公司以包工包料的形式承建富豐生態(tài)公司位于陽新縣富池鎮(zhèn)鳳鳴山莊接待中心工程，合同價(jià)款12686000元；工程價(jià)款支付，按形象進(jìn)度分部工程量70%付款，主體占70%，粉刷裝修占30%，主體分5次付款，粉刷分2次付款；質(zhì)量保證采取保證金方式保證，從每次應(yīng)付中袖公司的工程款中扣留，扣留比例為5%，質(zhì)量責(zé)任期從工程通過竣（交）工驗(yàn)收之日起計(jì)算，質(zhì)量保證金按第一年返還3%，第二年付清余款；遲延支付工程款的利息計(jì)算，如果富豐生態(tài)公司支付遲延，則中袖公司有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息，計(jì)算時(shí)間從應(yīng)支付之日起至支付之日止，專用條款沒有約定利率的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。該合同專用條款沒有約定遲延支付工程款的利率。合同簽訂后，中袖公司組織施工人員進(jìn)場(chǎng)施工，于2015年2月3日全部完工并交付富豐生態(tài)公司使用。同日雙方簽訂《建筑工程結(jié)算合同書》，該合同約定：雙方按原簽訂施工合同條款執(zhí)行，結(jié)算價(jià)款按原合同12680000元結(jié)算，增加工程量?jī)r(jià)款結(jié)算為49600元，合計(jì)總價(jià)款為12729600元；對(duì)建筑面積、施工質(zhì)量雙方都已認(rèn)可，雙方不再以任何理由提出異議。富豐生態(tài)公司已支付工程款11456698元，其中中袖公司收到工程款11417160元，富豐生態(tài)公司代付中袖公司欠電費(fèi)2778元、欠木扶手及安裝費(fèi)26760元、施工人員費(fèi)用10000元，仍下欠工程款1272902元未付。其中含第一年質(zhì)量保證金381888元，第二年質(zhì)量保證金254592元。第一年質(zhì)量保證金381888元于2016年2月3日到期，第二年質(zhì)量保證金254592元于2017年2月3日到期。工程交付后，中袖公司多次找富豐生態(tài)公司催討，但富豐生態(tài)公司遲遲未付，故而成訟。
另認(rèn)定：中袖公司原名為武漢中袖建筑工程有限責(zé)任公司，于2015年5月5日變更為中袖公司。中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，六個(gè)月至一年利率為4.6%，一至三年利率為5%。
一審法院認(rèn)為，中袖公司與富豐生態(tài)公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》和《建筑工程結(jié)算合同書》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。因雙方對(duì)于工程價(jià)款已進(jìn)行結(jié)算，故富豐生態(tài)公司應(yīng)按照結(jié)算金額支付工程款?，F(xiàn)中袖公司要求富豐生態(tài)公司支付拖欠的工程款1272902元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；富豐生態(tài)公司逾期付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)施工合同約定，如果富豐生態(tài)公司遲延支付工程款，則中袖公司有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息，專用條款沒有約定利率的按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。中袖公司要求按月利率2%計(jì)算遲延款利息無事實(shí)依據(jù)，對(duì)此不予支持。由于中袖公司未提供竣工日期的相應(yīng)證據(jù)，故按照雙方結(jié)算和工程交付使用的日期2015年2月3日作為竣工日期確定遲延支付工程款利息的起始日期。所欠工程款1272902元，其中第一年質(zhì)量保證金381888元于2016年2月3日到期，應(yīng)按照年利率4.6%計(jì)算利息；第二年質(zhì)量保證金254592元于2017年2月3日到期，不屬于延期支付，不得計(jì)算利息。余款636422元按照年利率5%計(jì)算利息。富豐生態(tài)公司辯稱部分工程有質(zhì)量問題，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯解不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、富豐生態(tài)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付中袖公司工程款1018310元及利息，于2017年2月3日支付工程款254592元；二、富豐生態(tài)公司所欠工程款381888元從2016年2月3日起，按照年利率4.6%計(jì)算利息至本判決生效之日止；所欠工程款636422元從2015年2月3日起按照年利率5%計(jì)算利息至本判決生效之日止；三、駁回中袖公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。富豐生態(tài)公司提交的相關(guān)照片復(fù)印件不足以證明案涉工程存在質(zhì)量問題，且不能與原件核對(duì)一致；因中袖公司認(rèn)可其未足額向富豐生態(tài)公司開具稅務(wù)發(fā)票的事實(shí)，故富豐生態(tài)公司提交的支付憑證復(fù)印件、稅務(wù)發(fā)票復(fù)印件可佐證中袖公司未足額開具稅務(wù)發(fā)票的事實(shí)；富豐生態(tài)公司提交的《建設(shè)工程施工合同》和《建筑工程結(jié)算合同書》不能證明案涉工程工期順延的原因。
經(jīng)二審審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。本案中，案涉工程完工后，中袖公司于2015年2月3日交付富豐生態(tài)公司使用，同日雙方簽訂了《建筑工程結(jié)算合同書》，該結(jié)算書除了明確工程價(jià)款外，還特別約定施工質(zhì)量雙方均予以認(rèn)可，不得以任何理由提出異議，由此可見，中袖公司向富豐生態(tài)公司交付施工的房屋時(shí)，富豐生態(tài)公司已對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行了驗(yàn)收，并對(duì)工程質(zhì)量表示認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，富豐生態(tài)公司在案涉工程交付使用兩年后，又以案涉工程存在質(zhì)量問題拒付工程余款于法無據(jù)，且不能提供充分證據(jù)證明案涉工程地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量不合格以及因此而承擔(dān)了返修費(fèi)用，亦未依法提起反訴，故其提出案涉工程存在質(zhì)量問題，要求中袖公司支付返修費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、雖然案涉工程未按合同約定的時(shí)間完工，但雙方在結(jié)算時(shí)并未提到工期延誤問題，也均未要求對(duì)方承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任，可見雙方在工程完工交付使用時(shí)對(duì)工期問題并無爭(zhēng)議，現(xiàn)富豐生態(tài)公司在未提供證據(jù)證明工期延誤系中袖公司的責(zé)任，且對(duì)此未提起反訴的情況下，要求中袖公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失于法無據(jù)。故對(duì)富豐生態(tài)公司要求中袖公司賠償誤工損失的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
三、因雙方在施工合同中約定了如果富豐生態(tài)公司遲延支付工程款，則中袖公司有權(quán)按專用條款約定的利率計(jì)算和得到利息，故富豐生態(tài)公司主張雙方未約定逾期付款利息與客觀事實(shí)不符；且相關(guān)法律也規(guī)定逾期付款應(yīng)承擔(dān)支付違約金或者賠償損失等違約責(zé)任，故一審判決支持中袖公司逾期付款利息的請(qǐng)求正確。
四、雖然施工方收到工程款后有義務(wù)向發(fā)包人開具稅務(wù)發(fā)票，但該義務(wù)屬于合同附隨義務(wù)，而給付工程款才是合同主給付義務(wù)。附屬義務(wù)未履行的，不影響合同主給付義務(wù)的履行，故富豐生態(tài)公司不得以中袖公司未足額提供稅務(wù)發(fā)票而拒付工程款，但其可以依法向相關(guān)主管行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，若因中袖公司少開具稅務(wù)發(fā)票的行為造成其經(jīng)濟(jì)損失，其可另案主張賠償。
五、一審法院已按法律規(guī)定給予了富豐生態(tài)公司舉證期間，不存在違反法定程序的問題。
綜上所述，富豐生態(tài)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20960元，由富豐生態(tài)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成