上訴人（原審被告）：中節(jié)能東方雙鴨山建材設(shè)備有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。法定代表人：康北靈，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙洪偉，該公司法務(wù)部部長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張國(guó)鋒，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫淑娥，女，1959年5月9日出生，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：石廣利，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。

上訴人中節(jié)能公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。鑒定費(fèi)和一二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由，一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審未查明金春公司的資質(zhì)及雙鴨山空心磚廠是否取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。一審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不應(yīng)當(dāng)予以采信。二、一審程序違法。一審判決超過上訴人的訴訟請(qǐng)求，判決解除買賣合同，違反法定程序。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。被上訴人的訴訟已超過訴訟時(shí)效，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人孫淑娥答辯稱，中節(jié)能公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。孫淑娥向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告中節(jié)能公司按照評(píng)估價(jià)格賠償原告孫淑娥683991元后收回房屋；2.訴訟費(fèi)用由中節(jié)能公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2000年6月26日，雙鴨山金春塑料建材有限公司與雙鴨山市空心磚廠簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同約定：雙鴨山金春塑料建材有限公司向雙鴨山市空心磚廠購(gòu)買空心磚，以雙鴨山金春塑料建材有限公司開發(fā)建設(shè)的包括本案訴爭(zhēng)的位于我市尖山區(qū)東平行路東二馬路北中段建筑面積145.53平方米房屋在內(nèi)的3戶房屋作抵押，如雙鴨山金春塑料建材有限公司竣工后未能及時(shí)付清磚款，抵押的房屋歸雙鴨山市空心磚廠所有。訴爭(zhēng)的房屋由雙鴨山金春塑料建材有限公司抵款給雙鴨山市空心磚廠后，原告孫淑娥于2001年5月7日從雙鴨山市空心磚廠處購(gòu)買該訴爭(zhēng)房屋，雙方簽訂了《購(gòu)房協(xié)議》，協(xié)議約定：買賣房屋為金春公司五號(hào)樓商務(wù)3號(hào)房即本案訴爭(zhēng)房屋，地點(diǎn)：市東平行路二馬路北中段，總建筑面積145.53平方米，價(jià)格計(jì)壹拾伍萬玖仟貳佰柒拾貳元肆角貳分；雙方協(xié)商對(duì)于孫淑娥在辦照事宜上出現(xiàn)糾紛，由雙鴨山市空心磚廠負(fù)責(zé)協(xié)商解決，并承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用。同日，孫淑娥向雙鴨山市空心磚廠交房款159272.42元。孫淑娥自購(gòu)買該房屋后一直占有使用至今，但孫淑娥至今不能辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證照。訴訟中，孫淑娥申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，2017年7月17日黑龍江嘉園房地產(chǎn)中介評(píng)估有限責(zé)任公司作出黑嘉評(píng)字【2017】D019號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，結(jié)論為：委估房地產(chǎn)在估價(jià)時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)參考價(jià)值為（人民幣）683991元。發(fā)生鑒定費(fèi)13680元。另查，雙鴨山市空心磚廠（后更名為雙鴨山東方開元制磚廠）的開辦單位是雙鴨山東方工業(yè)公司，在出賣涉案房屋的時(shí)候其注冊(cè)資金未到位，因此不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。雙鴨山東方工業(yè)公司于2004年4月更名為雙鴨山東方墻材工業(yè)有限責(zé)任公司，并以債權(quán)人的身份，經(jīng)破產(chǎn)清算取得雙鴨山東方開元制磚廠大部分財(cái)產(chǎn)。2010年7月15日雙鴨山東方墻材工業(yè)有限責(zé)任公司更名為本案被告中節(jié)能公司。一審法院認(rèn)為，原告孫淑娥與雙鴨山市空心磚廠簽訂的買賣本案訴爭(zhēng)房屋的《購(gòu)房協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思，合同雙方均應(yīng)積極履行各自的合同義務(wù)。在孫淑娥××了付款義務(wù)、××市空心磚廠履行交付房屋義務(wù)后，雙鴨山市空心磚廠應(yīng)積極履行協(xié)助孫淑娥辦理所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)證照的附隨義務(wù)，因雙鴨山市空心磚廠的原因，致使孫淑娥至今不能取得訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)所有權(quán)證，而且此后也很難取得，現(xiàn)孫淑娥請(qǐng)求解除買賣合同退房返款（按評(píng)估的價(jià)格683991元）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙鴨山市空心磚廠在事發(fā)時(shí)不是具備獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法人單位，故雙鴨山市空心磚廠的開辦單位雙鴨山東方工業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)孫淑娥的返款義務(wù)，雙鴨山東方工業(yè)公司后更名為本案的被告中節(jié)能公司，故中節(jié)能公司應(yīng)承擔(dān)對(duì)孫淑娥承擔(dān)返款義務(wù)。本案是物權(quán)的登記引發(fā)的糾紛，故不存在超訴訟時(shí)效的問題。因中節(jié)能公司不承認(rèn)自己是應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)的主體，且未申請(qǐng)對(duì)孫淑娥使用房屋期間的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，故本院未對(duì)孫淑娥占用房屋期間的使用費(fèi)用進(jìn)行（評(píng)估）處理，有關(guān)孫淑娥占用房屋期間的使用費(fèi)用問題，可待相關(guān)確定主體的法律文書生效后，由相關(guān)主體另行訴訟。判決：一、解除原告孫淑娥與雙鴨山市空心磚廠簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》；二、被告中節(jié)能公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告孫淑娥房款683991元；原告孫淑娥收到房款的同時(shí)騰出訴爭(zhēng)的位于雙鴨山市尖山區(qū)東平行路二馬路北中段金春公司五號(hào)樓商服3號(hào)總建筑面積145.53平方米房屋給被告中節(jié)能公司。鑒定費(fèi)13680元由被告中節(jié)能公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人中節(jié)能公司提交的個(gè)體工商戶開業(yè)登記申請(qǐng)，該證據(jù)為復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)；該證據(jù)亦不能證明案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審查明事實(shí)清楚。
上訴人中節(jié)能東方雙鴨山建材設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱中節(jié)能公司）與被上訴人孫淑娥房屋買賣合同糾紛一案，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院于2016年12月2日作出（2012）尖民初字第152號(hào)民事判決；中節(jié)能公司不服，向本院提起上訴，本院作出（2017）黑05民終136號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審；雙鴨山市尖山區(qū)人民法院經(jīng)重審，于2017年9月14日作出（2017）黑0502民初747號(hào)民事判決，中節(jié)能公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人中節(jié)能公司與被上訴人孫淑娥之間因買賣案涉房屋發(fā)生糾紛，現(xiàn)孫淑娥請(qǐng)求解除合同并賠償損失，本案應(yīng)為房屋買賣合同糾紛，一審法院認(rèn)定案由錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持?！敝?guī)定，上訴人孫淑娥與雙鴨山市空心磚廠簽訂《購(gòu)房協(xié)議》后，孫淑娥全額支付了房款，因雙鴨山市空心磚廠自身原因，導(dǎo)致孫淑娥無法對(duì)案涉房屋辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，孫淑娥有權(quán)請(qǐng)求解除合同。一審法院關(guān)于對(duì)被上訴人中節(jié)能公司主體資格的認(rèn)定正確，本院予以維持。綜上所述，中節(jié)能東方雙鴨山建材設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3485元，由上訴人中節(jié)能東方雙鴨山建材設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文