中船重工中南裝備有限責任公司
董艷
張輝
胡某建
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市西陵支公司
劉鶴彥（湖北普濟律師事務所）

原告中船重工中南裝備有限責任公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)青島路21號。
委托代理人董艷，系公司員工，特別授權代理。
委托代理人張輝，系公司員工，特別授權代理。
被告胡某建。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路。
代表人王國新，系該公司經理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟律師事務所律師，特別授權代理。
原告中船重工中南裝備有限責任公司與被告胡某建、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱“中財保宜昌西陵支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬麗獨任審判。
原告中船重工中南裝備有限責任公司的委托代理人董艷、張輝，被告胡某建，被告中財保宜昌西陵支公司的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。
案件審理過程中，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。
本案現已審理終結。
原告中船重工中南裝備有限責任公司訴稱，2014年10月9日，被告駕駛車牌號為鄂E×××××號重型車，沿城東大道由東往西行駛至城東大道與合益路交叉路口時，與原告單位所有的鄂E×××××號奧迪小型客車發(fā)生碰撞，造成原告車輛損壞及司機受傷的交通事故。
經交警部門認定，被告胡某建負全部責任，原告車輛駕駛員張利無責任。
宜昌市物價局車輛損失評估中對原告車輛損失進行了評估，宜價事鑒（2014）第426號評估報告書認定交通事故造成原告車輛直接損失86390元，另事故車輛拆裝費3500元，以上原告合計直接損失89890元（不包括被告已經支付的人身傷害醫(yī)療費和車輛鑒定費4000元）。
現訴至人民法院，請求人民法院判令被告賠償原告交通事故損失89890元，被告承擔本案訴訟費用。
被告胡某建辯稱，對交通事故的發(fā)生的責任劃分我沒有異議，事故發(fā)生后我也積極配合的對受傷人員進行治療搶救。
關于車輛損失問題，由于車輛拆裝和4S店維修價格都過高，我曾經向原告單位工作人員提議由我找一個修理廠進行維修價格會便宜很多，但原告方不同意。
我現在個人生活都很困難，原告要求我支付高額的修理費我沒有能力。
被告中財保宜昌西陵支公司辯稱，對于原告訴稱的交通事故發(fā)生的事實及責任劃分我公司沒有異議。
被告胡某建駕駛的車輛僅在我公司投保了交強險，我公司在交強險財產損失2000元限額內承擔賠償責任，本次事故還造成第三人受傷，如果第三人也存在財產損失應在交強險范圍內保留部分份額。
保險公司不承擔訴訟費用。
本院認為:一、公民及法人的財產權應受法律保護。
被告胡某建駕駛車輛與原告公司所有的小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。
經交警部門認定，胡某建負本次事故的全部責任，原告公司駕駛員無責任，該認定有充分的事實和法律依據，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告胡某建承擔賠償責任的依據。
二、被告中財保宜昌西陵支公司系事故車輛交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內，被告中財保宜昌西陵支公司應在保險責任限額范圍內對原告予以賠償。
三、關于賠償范圍和數額，本院結合當事人提交的證據和質證意見，對原告方主張的各項賠償數額，本院認為，原告雖提交的道路交通事故車輛損失價格評估報告書中載明的車輛損失評估金額為86390元，但根據原告提交的車輛維修費發(fā)票，其實際支出車輛維修費86000元，故原告的損失應以實際支出為準，對原告的車輛維修費本院確認為86000元。
關于原告主張的車輛拆裝費3500元，根據評估報告書中載明的關于修理項目和客定工時費用8500元，已包含事故拆裝費，現原告再行主張拆裝費3500元無事實與法律依據，本院不予支持。
綜上所述，被告中財保宜昌西陵支公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛維修費2000元，超出交強險賠償限額外的車輛維修費84000元由被告胡某建承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告中船重工中南裝備有限責任公司車輛維修費2000元。
二、被告胡某建賠償原告中船重工中南裝備有限責任公司車輛維修費84000元。
三、駁回原告中船重工中南裝備有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2047元，減半收取1023.50元，由原告中船重工中南裝備有限責任公司負擔51.50元，被告胡某建負擔972元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、公民及法人的財產權應受法律保護。
被告胡某建駕駛車輛與原告公司所有的小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損的交通事故。
經交警部門認定，胡某建負本次事故的全部責任，原告公司駕駛員無責任，該認定有充分的事實和法律依據，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告胡某建承擔賠償責任的依據。
二、被告中財保宜昌西陵支公司系事故車輛交強險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內，被告中財保宜昌西陵支公司應在保險責任限額范圍內對原告予以賠償。
三、關于賠償范圍和數額，本院結合當事人提交的證據和質證意見，對原告方主張的各項賠償數額，本院認為，原告雖提交的道路交通事故車輛損失價格評估報告書中載明的車輛損失評估金額為86390元，但根據原告提交的車輛維修費發(fā)票，其實際支出車輛維修費86000元，故原告的損失應以實際支出為準，對原告的車輛維修費本院確認為86000元。
關于原告主張的車輛拆裝費3500元，根據評估報告書中載明的關于修理項目和客定工時費用8500元，已包含事故拆裝費，現原告再行主張拆裝費3500元無事實與法律依據，本院不予支持。
綜上所述，被告中財保宜昌西陵支公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛維修費2000元，超出交強險賠償限額外的車輛維修費84000元由被告胡某建承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告中船重工中南裝備有限責任公司車輛維修費2000元。
二、被告胡某建賠償原告中船重工中南裝備有限責任公司車輛維修費84000元。
三、駁回原告中船重工中南裝備有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2047元，減半收取1023.50元，由原告中船重工中南裝備有限責任公司負擔51.50元，被告胡某建負擔972元。

審判長：馬麗

書記員：李媛