上訴人（原審被告）：中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吉林市營銷服務(wù)部。住所：吉林省吉林市解放大路214-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：杜朝霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓沖，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。
被上訴人（原審被告）：馮立春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長(zhǎng)春市寬城區(qū)。

上訴人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吉林市營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“中航安盟”）因與被上訴人高某、馮立春機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院（2015）二民初字第1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某原審訴稱：2014年8月3日8時(shí)50分許，馮立春駕駛吉A-22W16號(hào)寶來牌轎車在本區(qū)沿榮光路由西向東行駛，行至榮光路東綠安街路口處時(shí)，遇高某由南向北橫穿榮光路，寶來牌轎車前部將高某撞倒，致高某受傷。高某當(dāng)日入住吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部，在吉林大學(xué)出院后，轉(zhuǎn)回黑龍江武警醫(yī)院繼續(xù)治療。2014年8月15日，長(zhǎng)春交警支隊(duì)二道區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字[2014]第001216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮立春承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。因肇事車輛吉A-22W16號(hào)寶來牌轎車在中航安盟投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月11日零時(shí)起至2015年6月10日二十四時(shí)止，交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)?，F(xiàn)高某訴至法院，請(qǐng)求依法判令：被告中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費(fèi)10500.00元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、殘疾賠償金53900.60元、誤工費(fèi)20605.20元、護(hù)理費(fèi)13028.40元、交通費(fèi)3000.00元，精神撫慰金15000.00元。因在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，所以原告主張醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000.00元。以上共計(jì)115534.20元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
馮立春原審未到庭，無答辯意見。
中航安盟原審辯稱：高某與馮立春因此次事故在交警隊(duì)已經(jīng)和解，有和解書，和解書約定馮立春一次性賠償高某60000.00元后，高某不得再找法院或者交警隊(duì)提出任何無理要求，中航安盟認(rèn)為，肇事雙方已經(jīng)和解并進(jìn)行了賠償，肇事車輛未在被告公司提出理賠要求，被告公司不同意賠付。
本案經(jīng)原審審理查明：2014年8月3日8時(shí)50分許，馮立春駕駛吉A-22W16號(hào)寶來牌轎車在本區(qū)沿榮光路由西向東行駛，行至上計(jì)地點(diǎn)時(shí)，遇高某由南向北橫過榮光路，寶來牌轎車前部將高某撞倒，致高某受傷。此事故經(jīng)長(zhǎng)春交警支隊(duì)二道區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字[2014]第001216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：馮立春承擔(dān)主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部，經(jīng)醫(yī)院治療后出院，診斷為：原告左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)腓骨頭骨折、骨盆骨折（左側(cè)恥骨及坐骨骨折）、左側(cè)肱骨頭撕脫骨折、創(chuàng)傷性濕肺、顱腦外傷、左側(cè)顳頂部硬膜下血腫、左側(cè)顳頂骨骨折、周身擦皮傷。住院24天，時(shí)間自2014年8月3日至2014年8月27日，住院花費(fèi)47719.48元。2015年3月13日，高某前往中國人民解放軍第二〇三醫(yī)院門診，進(jìn)行體部CT及DR數(shù)字化攝影檢查，花費(fèi)治療費(fèi)325.00元。2015年3月18日到2015年3月23日，高某在武警黑龍江總隊(duì)醫(yī)院住院5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5467.39元。2015年7月23日，經(jīng)原告委托吉林大學(xué)司法鑒定所出具吉林大學(xué)司法鑒定中心[2015]法臨鑒字第JQ043號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、高某左肩關(guān)節(jié)損傷致活動(dòng)受限已構(gòu)成九級(jí)傷殘；高某骨盆畸形愈合已構(gòu)成十級(jí)傷殘；高某左脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定已構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、高某后續(xù)治療費(fèi)需人民幣1.3萬元。3、高某誤工期應(yīng)為210日。4、高某護(hù)理期應(yīng)為105日。5、高某營養(yǎng)期應(yīng)為105日。另查明：馮立春駕駛的肇事車輛吉A-22W16號(hào)寶來牌轎車在中航安盟處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。事故發(fā)生后，高某與馮立春簽訂和解協(xié)議書，高某在本案中放棄對(duì)馮立春的其他訴訟主張。又查明：2012年8月26日，高某與馮立春簽訂和解協(xié)議書一份，約定：“甲方（馮立春）乙方（高榮海、高某）雙方經(jīng)過認(rèn)真協(xié)商，就2014年8月3日甲乙雙方發(fā)生交通事故達(dá)成協(xié)議：一、甲方一次性賠償乙方人民幣陸萬元（包括已付醫(yī)藥費(fèi)款貳萬元整），今后乙方出現(xiàn)一切后果，與甲方無關(guān)。二、由于該事故，乙方不得再找法院或交警隊(duì)提出任何無理要求。三、如果乙方不信守承諾，乙方加倍賠償甲方經(jīng)濟(jì)損失。四、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方簽字后生效?！?br/>原審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法予以保護(hù)。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)以及因侵權(quán)行為引發(fā)的其他支出。造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。（一）關(guān)于賠償責(zé)任主體。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故中，肇事車輛吉A-22W16號(hào)寶來牌轎車在中航安盟處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”。此事故，經(jīng)公安交警部門事故責(zé)任認(rèn)定：馮立春承擔(dān)主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。所以，高某應(yīng)自負(fù)百分之三十的賠償責(zé)任，中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠?因高某與馮立春已達(dá)成和解，高某放棄對(duì)被告馮立春的主張,原審法院予以認(rèn)可。（二）關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。1、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。高某依據(jù)鑒定意見：高某后續(xù)治療費(fèi)需人民幣1.3萬元及營養(yǎng)期105日，高某主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000.00元，原審法院予以支持，由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償10000.00元。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。高某依據(jù)鑒定意見：高某護(hù)理期應(yīng)為105日，主張13028.40元（124.08元×105日），符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。3、關(guān)于殘疾賠償金。高某依據(jù)鑒定意見：高某左肩關(guān)節(jié)損傷致活動(dòng)受限已構(gòu)成九級(jí)傷殘；高某骨盆畸形愈合已構(gòu)成十級(jí)傷殘；高某左脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定已構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張53900.60元（10780.12元×20年×25%），原審法院認(rèn)為高某主張傷殘賠償指數(shù)過高，應(yīng)按照10780.12元×20年×22%＝47432.50元，由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。4、關(guān)于精神撫慰金。高某主張15000.00元，中航安盟認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，原審法院認(rèn)為適當(dāng)保護(hù)10000.00元為宜，超出部分不予支持。由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。5、關(guān)于誤工費(fèi)，高某依據(jù)鑒定意見：高某誤工期應(yīng)為210日，主張20605.20元（98.12元×210日）符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。6、關(guān)于交通費(fèi)，高某主張3000.00元交通費(fèi)，中航安盟認(rèn)為該派車單非正規(guī)發(fā)票，交通費(fèi)過高，結(jié)合本案實(shí)際情況，高某的此項(xiàng)訴求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持，由中航安盟在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠償。綜上，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吉林市營銷服務(wù)部于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某后續(xù)治療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000.00元、護(hù)理費(fèi)13028.40元、殘疾賠償金47432.50元、精神損害撫慰金10000.00元、誤工費(fèi)20605.20元、交通費(fèi)3000.00元，共計(jì)104066.10元；二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2431.00元，由原告高某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
另查明：被上訴人高某與被上訴人馮立春簽訂和解協(xié)議書的時(shí)間為2014年8月26日。

本院認(rèn)為：本案事發(fā)后，經(jīng)長(zhǎng)春交警支隊(duì)二道區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字[2014]第001216號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：馮立春承擔(dān)主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。上訴人中航安盟雖主張應(yīng)從被上訴人高某因本次交通事故所遭受的全部損失中扣除被上訴人馮立春已給付的6萬元，再依法確定上訴人中航安盟所承擔(dān)的賠償責(zé)任，但上訴人中航安盟作為肇事車輛機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被上訴人高某予以賠付。關(guān)于上訴人中航安盟主張依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，如不對(duì)被上訴人馮立春已向被上訴人高某賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行扣減，認(rèn)為被上訴人馮立春向保險(xiǎn)公司索賠權(quán)利將受侵犯一節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，原審判決判令上訴人中航安盟向被上訴人高某進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。因此，上訴人中航安盟的上訴請(qǐng)求不能得到支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)513.00元，由上訴人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吉林市營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　郭宇代理審判員邢春鶴代理審判員高云燕

書記員：許 琳 璟