原告:中航信托股份有限公司,住所地江西省南昌市。
負責人:姚江濤,董事長。
委托訴訟代理人:方方,上海市匯業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陸恩惠,上海市匯業(yè)律師事務所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:顧寶娟。
被告:姚某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:戎文宏,上海市錦天城律師事務所律師。
原告中航信托股份有限公司與被告張某某、被告姚某某金融借款合同糾紛一案,本院于2017年12月13日立案后,依法適用普通程序。同日,原告提出訴訟保全申請,本院于當日裁定凍結(jié)兩被告及原被告張晶晶名下銀行存款14,453,000元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益。被告姚某某于答辯期內(nèi)提出管轄異議,本院于2018年1月5日裁定駁回其管轄異議,被告姚某某在法定期間內(nèi)向上海市第二中級人民法院提出管轄異議上訴,上海市第二中級人民法院于2018年2月28日裁定駁回上訴,維持原裁定。后于2018年10月25日公開開庭進行了審理,原告委托訴訟代理人方方,被告張某某委托訴訟代理人顧寶娟、被告姚某某及其委托訴訟代理人戎文宏到庭參加訴訟,原告當庭撤回對原被告張晶晶(系兩被告之女)的起訴,本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.兩被告歸還借款本金12,000,000元;2.兩被告支付利息和罰息(從2017年3月21日起開始計算至實際償還日止,以本金1200萬計,月息1.05%);3.兩被告支付違約金1,200,000元;4.兩被告支付原告律師費245,000元;5.兩被告未支付上述款項的,原告有權(quán)就本案抵押物行使抵押權(quán)。事實和理由:2016年10月17日,原告與兩被告簽訂《信托貸款合同》約定,原告向被告提供貸款金額不超過12,000,000元,以實際發(fā)放貸款金額為準,貸款期限為12個月,實際放款日以具體的劃款憑證為準;借款利率為固定年利率8.4%;每自然月實際放款日對應日的前一日為結(jié)息日,于結(jié)息日支付到期利息;貸款到期后一次性歸還本金;到期應付而未付的本金及利息,自逾期之日起(含該日)以逾期應付款為基數(shù)按照借款利率上浮50%的標準計付逾期利息,直至逾期款項全部支付完畢之日。同日,原告還與兩被告簽訂《房產(chǎn)抵押合同》約定,兩被告以其名下位于上海市丁香路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)為抵押物,為其于前述《信托貸款合同》項下所負債務承擔抵押擔保責任,并約定了擔保范圍、抵押期間等。同年10月18日,上海市東方公證處分別就前述《信托貸款合同》、《房產(chǎn)抵押合同》出具(2016)滬東證字第55036號、55037號《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。2016年10月21日,原告依約向被告發(fā)放了貸款12,000,000元。后兩被告未按約履行還款義務,原告申請出具強制執(zhí)行證書,上海市東方公證處于2017年11月2日出具(2017)滬東證決字第1855號《不予出具執(zhí)行證書決定書》,故原告訴至本院。案件審理中,原告撤回第五項訴訟請求,本案中不再主張行使抵押權(quán),并變更訴訟請求為:1.兩被告歸還借款本金12,000,000元;2.兩被告支付利息和罰息(從2017年3月21日起開始計算至實際償還日止,以本金1200萬計,月息0.7%的借款利息和月息1.05%的罰息);3.兩被告支付違約金1,200,000元;4.兩被告支付原告律師費245,000元。
兩被告答辯稱,借款屬實,但對原告計算的金額有異議,原告放款后即扣除利息84,000元及另一筆款項192,000元,均應在本金中予以扣除;且原告訴請2、3總和超出借款利率四倍,請法院予以調(diào)整;違約金、律師費過高,請法院予以調(diào)整。
當事人圍繞爭議焦點依法提交證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證,對當事人有異議的證據(jù),本院認定如下:原告提交的《聘請律師合同》及律師費發(fā)票真實,且與本案相關,能證明本案的事實,本院予以確認;被告姚某某提交的192,000元轉(zhuǎn)賬電子憑證,未能說明收款方與原告之間的法律關系,與本案無關,本院不予采信。依據(jù)確認的證據(jù)和當事人的陳述,本院查明原告訴稱屬實。
另查明,兩被告于放款當日(2016年10月24日)支出利息84,000元,后僅支付四期借款利息(最后一筆于2017年2月28日支付),自2017年3月起未再支付利息。
另查明,原告為實現(xiàn)債權(quán),委托上海市匯業(yè)律師事務所派律師代理本案一審訴訟,并支付律師代理費245,000元。
本院認為,當事人間簽訂的《信托貸款合同》系當事人的真實意思表示,合法有效,雙方理應恪守?,F(xiàn)借款期限屆滿,兩被告未按約還款,原告有權(quán)要求兩被告歸還尚欠貸款本金并結(jié)清利息。原告放款當天,被告張某某即向原告支付84,000元,無法實現(xiàn)資金使用收益,其性質(zhì)非借款利息,應自本金中予以扣除,兩被告的相關抗辯意見,本院予以采信。按照借款本金11,916,000元計算,截止至合同到期日(2017年10月23日),兩被告尚欠付原告利息664,944元,逾期利息24,350.26元。關于違約金,兩被告認為違約金約定過高,請求調(diào)整,綜合考慮系爭貸款的逾期利息和違約情形,本院依法調(diào)整違約金為600,000元。關于律師費,考慮到本案的法律關系和基本案情,本院酌情調(diào)整為150,000元。
綜上所述,原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù),依法應予支持;有關違約金、律師費的訴請,本院酌情予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條第一款、第二百零七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某、被告姚某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中航信托股份有限公司貸款本金11,916,000元;
二、被告張某某、被告姚某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中航信托股份有限公司截至2017年10月23日的利息664,944元,逾期利息24,350.26元,并以全部貸款本息之和12,580,944元為基數(shù)按《信托貸款合同》約定的逾期利率向原告中航信托股份有限公司支付自2017年10月24日起至判決生效之日止的逾期利息;
三、被告張某某、被告姚某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中航信托股份有限公司違約金600,000元;
四、被告張某某、被告姚某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中航信托股份有限公司律師費150,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費108,518元,由原告承擔6,586元,兩被告共同負擔101,932元;保全費5,000元,由兩被告共同負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:施文璋
書記員:陸曉峰
成為第一個評論者