上訴人(原審被告)：中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：ZENGLIN，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧蕾蕾。
　　委托訴訟代理人：鄒洋，上海市保華律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張登峰，男，1977年7月31日出生，漢族，戶籍地湖南省懷化市。
　　委托訴訟代理人：高翔。
　　原審被告：長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷特人力資源開發(fā)有限公司，住所地湖南省。
　　法定代表人：李安芝，董事長。
　　上訴人中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱“中騰信公司”)因與被上訴人張登峰、被上訴人長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)捷特人力資源開發(fā)有限公司(以下簡稱“捷特公司”)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初3127號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中騰信公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判中騰信公司無需向張登峰支付工傷保險(xiǎn)待遇差額人民幣51,204.94元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：1.張登峰在職期間,中騰信公司已經(jīng)依法為其繳納了社會保險(xiǎn)。張登峰因工傷導(dǎo)致的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)向社會保障部門主張。2.《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，本條例所稱本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患XXX疾病前12個(gè)月平均繳費(fèi)工資。張登峰為中騰信公司繳納了社會保險(xiǎn)，該社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納基數(shù)也已由社保部門核定。該繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)當(dāng)作為核算張登峰工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)本人工資的依據(jù)。社保部門已經(jīng)據(jù)此核算并支付了張登峰相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇,張登峰無權(quán)再要求中騰信公司支付。3.工傷醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由社保部門報(bào)銷,社保部門不予核保的部分，中騰信公司亦無需向張登峰支付。4.護(hù)理費(fèi)及勞動能力鑒定費(fèi)也屬于工傷保險(xiǎn)基金理賠范圍，張登峰亦不應(yīng)向中騰信公司主張。5.中騰信公司與張登峰約定其月基本工資為1,200元，一審法院認(rèn)定張登峰停工留薪期標(biāo)準(zhǔn)為4,892元錯誤。張登峰發(fā)生工傷后，中騰信公司支付了其停工留薪期工資，一審法院再判決中騰信公司支付張登峰4.47個(gè)月的停工留薪期工資21,867元，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。綜上，一審法院判決中騰信公司支付張登峰工傷待遇差額51,204.94元不當(dāng)，請求依法改判。
　　張登峰辯稱，中騰信公司在其發(fā)生工傷后不但不承擔(dān)企業(yè)應(yīng)盡的救治責(zé)任，而且還在懷化市工傷保險(xiǎn)基金為其報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，克扣其本人墊付的醫(yī)藥費(fèi)用和其他員工捐助的救治款，嚴(yán)重侵害張登峰利益。中騰信公司應(yīng)當(dāng)支付其工傷待遇差額。要求駁回中騰信公司的上訴請求，維持一審判決。
　　捷特公司提供書面答辯意見稱，捷特公司僅為張登峰代繳五險(xiǎn)一金。張登峰不為捷特公司提供勞動，也不接受捷特公司管理，雙方間無勞動關(guān)系。捷特公司作為社保和公積金代繳機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)協(xié)助張登峰申報(bào)工傷、領(lǐng)取社保待遇。張登峰發(fā)生事故后，捷特公司已完成工傷備案、工傷認(rèn)定、提交費(fèi)用報(bào)銷資料等義務(wù)，也積極配合張登峰申報(bào)一次性就業(yè)補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金。因此，捷特公司已全部完成社會保險(xiǎn)和公積金代繳的義務(wù)。本案處理結(jié)果與其無關(guān)，請求法院依法判決。
　　中騰信公司向一審法院提出訴訟請求：判決中騰信公司不予支付張登峰工傷保險(xiǎn)待遇77,060.56元。
　　中騰信公司為支持其請求，提供如下證據(jù)，張登峰發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見：
　　1.勞動合同、錄用通知書及回執(zhí)，旨在證明張登峰月基本工資1,200元。張登峰對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。2.裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。3.勞動合同、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)(張登峰仲裁時(shí)提供，下同)，旨在證明張登峰因工傷花去醫(yī)療費(fèi)39,887.17元。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。4.工傷認(rèn)定書、傷殘鑒定結(jié)論書(張登峰提供)，旨在證明張登峰所受傷害被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鑒定為工傷九級。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。5.社保部門結(jié)算單(張登峰提供)，旨在證明第一筆申報(bào)醫(yī)藥費(fèi)39,966.77元，其中理賠獲得35,702元，不予理賠4,264.77元。第二筆工傷待遇審批單，伙食補(bǔ)助370元，2017年11月6日前錦公司支付24,255元，社保理賠傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)基數(shù)2,695元9個(gè)月得出。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。6.鑒定費(fèi)票據(jù)(張登峰提供)，旨在證明張登峰因傷殘鑒定花去鑒定費(fèi)300元。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。7.張登峰工資明細(xì)(2017.5-9)，旨在證明中騰信公司支付張登峰工資情況。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　一審中張登峰表示同意仲裁裁決,要求駁回中騰信公司的訴訟請求。審理中，張登峰又要求中騰信公司支付工傷保險(xiǎn)待遇差額77,060.56元、克扣的醫(yī)療費(fèi)1,629.88元(157.88元加捐款1,472元)、律師費(fèi)4,000元、車旅費(fèi)333.5元、打印費(fèi)40元。
　　張登峰為支持其辯稱意見，補(bǔ)充提供如下證據(jù)，中騰信公司及捷特公司發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見：
　　1.補(bǔ)充工傷認(rèn)定決定書、勞動能力鑒定補(bǔ)充結(jié)論書，旨在證明張登峰所受傷害被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鑒定為工傷九級，中騰信公司應(yīng)承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。2.撥付結(jié)算單，旨在證明張登峰的醫(yī)療申報(bào)費(fèi)用39,966.77元，經(jīng)審核理賠得35,702元，不予理賠4,264.77元。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。3.領(lǐng)取審批單，旨在證明理賠得伙食補(bǔ)助費(fèi)370元。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。4.收據(jù)，旨在證明宋澤平為其墊付醫(yī)療費(fèi)12,887元。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。5.銀行對賬單，旨在證明中騰信公司支付張登峰工資及報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性未表示異議，對張登峰手寫與工資明細(xì)不一致部分不認(rèn)可。捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可。6.火車票、收據(jù)，旨在證明其因訴訟花去的費(fèi)用，包括張登峰工傷糾紛代理費(fèi)4,000元。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示與本案無關(guān)。7.工傷保險(xiǎn)規(guī)定、工資清單，旨在證明中騰信公司沒有按張登峰工資水平繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示中騰信公司按照勞動合同約定的工資作為繳費(fèi)基數(shù)，且按懷化市2015年職工月平均工資的60%為基數(shù)繳費(fèi)合法，不存在未足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況。捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性未表示異議。8.張登峰工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄(2016.12-2018.1)，旨在證明中騰信公司為張登峰繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。9.證明，旨在證明捷特公司于2016年12月至2018年1月為張登峰繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。中騰信公司及捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。10.銀行對賬單，旨在證明2018年2月起，中騰信公司未再支付張登峰款項(xiàng)。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。捷特公司對該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可。
　　捷特公司則堅(jiān)持其系接受前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司(以下簡稱“前錦公司”)委托，為張登峰代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，代辦工傷保險(xiǎn)待遇申請事宜。其不承擔(dān)張登峰工傷保險(xiǎn)待遇的支付責(zé)任。
　　捷特公司為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，中騰信公司及張登峰發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見：
　　1.委托社會保險(xiǎn)繳納協(xié)議，旨在證明其公司與前錦公司簽訂委托協(xié)議，代為繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，與繳費(fèi)員工無勞動關(guān)系。中騰信公司及張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。2.人事外包服務(wù)協(xié)議，旨在證明中騰信公司將人事各項(xiàng)事務(wù)外包給前錦公司，其公司僅是社保和公積金代繳機(jī)構(gòu)。中騰信公司及張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。3.仲裁裁決書，旨在證明其公司與張登峰無勞動關(guān)系。中騰信公司及張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。4.郵件，旨在證明中騰信公司委托前錦公司代繳社保，社保繳費(fèi)基數(shù)1,200元。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可，但表示其委托捷特公司辦理社會保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)。5.郵件，旨在證明中騰信公司委托前錦公司為張登峰申報(bào)工傷，其履行了申報(bào)工傷，申領(lǐng)工傷待遇事宜。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可。6.郵件，旨在證明前錦公司委托其為張登峰申報(bào)工傷，其履行了申報(bào)工傷，申領(lǐng)工傷待遇事宜。張登峰對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。中騰信公司對該證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可。
　　經(jīng)一審法院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，張登峰對中騰信公司提供的證據(jù)1-6的真實(shí)性無異議，一審法院均予認(rèn)定。中騰信公司及捷特公司對張登峰提供的證據(jù)1-3、5、8-9的真實(shí)性無異議，一審法院予以認(rèn)定。中騰信公司、張登峰對捷特公司提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性無異議，一審法院予以認(rèn)定。張登峰對捷特公司提供的證據(jù)4-6的真實(shí)性無異議，中騰信公司對該組證據(jù)雖未認(rèn)可，但未舉證反駁，并確認(rèn)委托辦理社保繳費(fèi)事宜，一審法院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。中騰信公司提供的證據(jù)7，張登峰未予認(rèn)可，且與轉(zhuǎn)賬記錄不一致，一審法院對該證據(jù)的真實(shí)性難以認(rèn)定。張登峰提供的證據(jù)4，由轉(zhuǎn)賬記錄印證，中騰信公司雖未認(rèn)可，但無證據(jù)佐證，一審法院對其真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)6，未能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，一審法院難以認(rèn)定。證據(jù)10由相關(guān)部門出具，一審法院對其真實(shí)性予以認(rèn)定。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張登峰系本市外來從業(yè)人員。2016年11月21日，張登峰進(jìn)中騰信公司工作，雙方簽訂期限自2016年11月21日至2019年11月20日的勞動合同，約定張登峰工作地點(diǎn)為懷化，擔(dān)任直銷業(yè)務(wù)事業(yè)部門初級客戶經(jīng)理。中騰信公司與前錦公司簽訂人事外包服務(wù)協(xié)議，委托前錦公司代繳員工社會保險(xiǎn)費(fèi)等，前錦公司再委托捷特公司為中騰信公司員工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，捷特公司為張登峰繳納了2016年12月至2018年1月的社會保險(xiǎn)費(fèi)。2017年5月7日，張登峰在參加中騰信公司組織的戶外拓展活動時(shí)受傷，被送至懷化市第一人民醫(yī)院住院治療，共住院37天，張登峰支付其住院期間醫(yī)療費(fèi)39,966.77元。2017年6月15日，張登峰所受傷害被懷化市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2017年9月21日，張登峰傷情經(jīng)懷化市勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度九級。2017年12月29日，張登峰離職。張登峰受傷前月平均工資4,892元。2018年8月2日，懷化市人力資源和社會保障局作出《關(guān)于張登峰傷害事件補(bǔ)充工傷認(rèn)定決定書》，補(bǔ)充決定：張登峰在中騰信公司懷化工作點(diǎn)因工負(fù)傷后的工傷保險(xiǎn)責(zé)任由中騰信公司、捷特公司依法依規(guī)承擔(dān)。同日，懷化市勞動能力鑒定委員會作出《關(guān)于張登峰勞動能力鑒定補(bǔ)充結(jié)論書》，補(bǔ)充決定：我會2017年9月21日作出的張登峰《懷化市勞動能力鑒定結(jié)論書》增加其用工單位為中騰信公司、捷特公司。2017年10月，中騰信公司通過工?；鹄碣r得醫(yī)療費(fèi)35,702元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元，未能理賠醫(yī)療費(fèi)4,264.77元，扣除中騰信公司員工宋澤平墊付張登峰醫(yī)療費(fèi)12,887元，中騰信公司轉(zhuǎn)賬支付張登峰23,027.12元(少付157.88元)。2017年10月17日，中騰信公司通過懷化市社會保險(xiǎn)管理局核定理賠得張登峰一次性傷殘補(bǔ)助金24,255元，并于同年11月16日轉(zhuǎn)賬支付給張登峰。中騰信公司另于2018年2月9日支付張登峰53,407.21元。2018年9月，張登峰向懷化市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中騰信公司、捷特公司支付一次性傷殘賠償金45,945元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金40,840元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金40,840元、住院期間生活護(hù)理費(fèi)5,920元、2017年5月7日至同年11月30日停工病假期工資35,224.5元、住院伙食補(bǔ)助3,700元、醫(yī)療費(fèi)4,264.77元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、勞動能力鑒定費(fèi)300元?？鄢序v信公司于2017年11月16日轉(zhuǎn)賬的24,255元(已理賠的工傷保險(xiǎn)待遇)、2018年2月9日轉(zhuǎn)賬的53,407.21元，還需支付109,372元。2018年12月14日，該會懷勞人仲字(2018)第135號仲裁裁決書作出裁決，中騰信公司應(yīng)支付張登峰一次性傷殘補(bǔ)助金44,028元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39,136元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39,136元、停工留薪期工資21,867元、停工留薪期內(nèi)護(hù)理費(fèi)5,621元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元、勞動能力鑒定費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)4,264.77元，合計(jì)154,722.77元，扣除張登峰已領(lǐng)取的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇77,662.21元，中騰信公司還應(yīng)支付張登峰77,060.56元，駁回張登峰其他的仲裁請求。中騰信公司不服仲裁裁決，訴至一審法院。
　　一審?fù)徶?，張登峰陳述，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金已向社保部門申領(lǐng)，經(jīng)核定為21,560元，張登峰嫌金額少，未領(lǐng)取，可以自行辦理該工傷待遇的理賠手續(xù)。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)勞動法規(guī)定，國家發(fā)展社會保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會保險(xiǎn)基金，使勞動者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，勞動者因工傷傷殘以及勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金(XXX傷殘為9個(gè)月的本人工資)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定等。再據(jù)《湖南省實(shí)施辦法》規(guī)定，治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、終止或者解除勞動合同時(shí)應(yīng)當(dāng)享受的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動能力鑒定費(fèi)用等，依照國家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金支付。XXX傷殘的，一次性傷殘補(bǔ)助金為9個(gè)月的本人工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金各為8個(gè)月的本人工資。用人單位參加工傷保險(xiǎn)后未按規(guī)定足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，造成職工工傷保險(xiǎn)待遇損失的，由用人單位補(bǔ)足差額。《湖南省實(shí)施辦法》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付標(biāo)準(zhǔn)等與相關(guān)法律、法規(guī)并不存在沖突，應(yīng)為有效。關(guān)于中騰信公司主張不予支付張登峰工傷保險(xiǎn)待遇差額77,060.56元的意見，首先，中騰信公司在與張登峰勞動關(guān)系存續(xù)期間，已為張登峰繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及《湖南省實(shí)施辦法》規(guī)定，張登峰由于工傷應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金支付；其次，中騰信公司按湖南省懷化市當(dāng)?shù)刈畹屠U費(fèi)基數(shù)為張登峰繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《湖南省實(shí)施辦法》規(guī)定，湖南省懷化市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)張登峰社會保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)核算張登峰一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，而張登峰傷前月平均工資4,892元，其一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為44,028元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)為39,136元，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)張登峰社會保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)2,695元計(jì)算，存在工傷保險(xiǎn)待遇的差額，其中一次性傷殘補(bǔ)助金差額為19,773元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額為17,576元，應(yīng)由中騰信公司補(bǔ)足。張登峰因工傷醫(yī)療費(fèi)39,966.77元，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予理賠35,702元，未能理賠醫(yī)療費(fèi)4,264.77元，該部分醫(yī)療費(fèi)系因張登峰工傷治療造成的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，中騰信公司轉(zhuǎn)賬理賠的醫(yī)療費(fèi)及伙食費(fèi)時(shí)，少付157.88元，中騰信公司均應(yīng)予以補(bǔ)足。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為39,136元，應(yīng)由中騰信公司承擔(dān)；再次，張登峰發(fā)生工傷后，中騰信公司未按規(guī)定支付張登峰治療、休息的停工留薪期間工資，仲裁裁決中騰信公司按張登峰月平均工資標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)張登峰XXX傷殘的傷情確定四個(gè)多月停工期限酌情計(jì)算停工留薪期間工資21,867元，并無不妥，一審法院予以確認(rèn)。同時(shí)，張登峰因工傷住院治療，酌情確定住院期間的護(hù)理需要，至于護(hù)理費(fèi)數(shù)額，中騰信公司對張登峰提供的丁杰的證明不予認(rèn)可，張登峰未能舉證證明經(jīng)中騰信公司同意聘請丁杰護(hù)理及支付的護(hù)理費(fèi)用，一審法院按張登峰住所地當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)1,250元計(jì)算確定護(hù)理費(fèi)為1,537.5元。中騰信公司對張登峰關(guān)于勞動能力鑒定費(fèi)300元未能得到理賠，未提出反駁意見，中騰信公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上，中騰信公司應(yīng)支付張登峰因工致殘九級一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資及傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額等合計(jì)104,612.15元，扣除中騰信公司已付張登峰53,407.21元，還應(yīng)支付張登峰51,204.94元。仲裁裁決作出后，張登峰未在法定期限內(nèi)提起訴訟，視為接受仲裁裁決，張登峰要求中騰信公司支付律師費(fèi)、車旅費(fèi)等的意見，一審法院不予處理。捷特公司經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，其放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利的法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張登峰工傷保險(xiǎn)待遇差額人民幣51,204.94元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　在本院二審期間，中騰信公司提出在張登峰發(fā)生工傷事故后，中騰信公司已經(jīng)向張登峰支付了正常的工資待遇。一審法院在處理工傷待遇差額時(shí)，對公司已支付的該期間工資未做確認(rèn)，重復(fù)計(jì)算中騰信公司應(yīng)付的停工留薪期工資不當(dāng)，上述公司已支付的工資應(yīng)當(dāng)在工傷待遇差額中予以抵扣。具體金額為：2017年6月9日支付張登峰5月份工資2,510.86元；2017年7月10日支付張登峰2017年6月份工資9,315.34元；2017年8月10日支付張登峰2017年7月份工資12,778.44元；2017年11月10日支付張登峰2017年8、9月份的工資2,088.70元。金額之所以不等，是因?yàn)榘嘶竟べY和績效工資。上述工資支付事實(shí)有中騰信公司及張登峰在一審中分別提交的張登峰中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)可以證實(shí)。
　　張登峰對此表示，2017年6月9日及11月10日中騰信公司支付到他賬戶的兩筆是給其的工資，2017年7月10日及8月10日是支付給其他人的工資，但表示不能提供證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為上述付款事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)及當(dāng)事人陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，國家建立工傷保險(xiǎn)制度目的之一是為了確保勞動者在發(fā)生意外傷害時(shí)能夠獲得及時(shí)的救助并獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)幫助以確保治療期間的基本生活。用人單位依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，在勞動者發(fā)生工傷事故后，社保部門與用人單位應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定分別承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇支付義務(wù)。張登峰在中騰信公司工作期間發(fā)生工傷，其亦在社保部門領(lǐng)取了部分工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)雙方訴辯稱意見，雙方爭議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)，一是應(yīng)由社保部門承擔(dān)支付義務(wù)的部分工傷保險(xiǎn)待遇，張登峰要求按其解除合同前平均工資核算并由中騰信公司補(bǔ)足差額是否有依據(jù)？二是除社?；鹬Ц锻獾钠渌ｋU(xiǎn)待遇，中騰信公司應(yīng)承擔(dān)多少支付義務(wù)。
　　對于爭議焦點(diǎn)一，張登峰主張中騰信公司為其繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)低于其解除合同前平均工資，導(dǎo)致社保部門按較低的繳費(fèi)基數(shù)核發(fā)其工傷待遇，要求按其解除勞動關(guān)系前的平均工資計(jì)算工傷待遇差額并由中騰信公司補(bǔ)足。對此，本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》中計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇涉及的“本人工資”明確是指工傷職工解除勞動合同前十二個(gè)月的平均繳費(fèi)工資，該規(guī)定的目的是為了避免工傷職工因工傷事故造成收入降低，影響治療及基本生活。而根據(jù)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)費(fèi)系由用人單位承擔(dān)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額，根據(jù)社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中騰信公司與張登峰建立勞動關(guān)系，亦應(yīng)以其職工工資總額的標(biāo)準(zhǔn)為張登峰繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而中騰信公司委托捷特公司在湖南懷化為張登峰繳納社會保險(xiǎn)，繳費(fèi)成本顯然低于其作為繳費(fèi)單位直接在滬參保繳費(fèi)。而其委托其他單位為張登峰繳費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于張登峰解除勞動合同前的平均工資，該繳費(fèi)基數(shù)與張登峰實(shí)際收入情況并不相符。中騰信公司此種降低自己用工成本的行為會使工傷職工的權(quán)益受到損害。鑒于《湖南省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》對本人工資未做特指，一審法院以張登峰解除勞動合同前12個(gè)月的平均工資作為其本人工資來計(jì)算張登峰應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并無不可。社保部門在用人單位繳費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)了相應(yīng)的賠付義務(wù)，符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。對由此產(chǎn)生的差額，中騰信公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。結(jié)合張登峰的訴請，工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)由社保部門承擔(dān)的項(xiàng)目主要有一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一審法院確定一次性傷殘補(bǔ)助金為44,028元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金為39,136元，扣除社保部門已支付一次性傷殘補(bǔ)助金24,255元及張登峰可領(lǐng)取的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金21,560元，差額部分為37,349元，中騰信公司亦應(yīng)予補(bǔ)足。
　　對于爭議焦點(diǎn)二，除社會保險(xiǎn)基金支付外的其他工傷保險(xiǎn)待遇，中騰信公司應(yīng)承擔(dān)多少支付義務(wù)。本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位承擔(dān)支付義務(wù)的工傷保險(xiǎn)待遇包括停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)必要的護(hù)理費(fèi)、一次性就業(yè)補(bǔ)助金。1.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審法院已做闡述，本院認(rèn)同，不再贅述，中騰信公司應(yīng)支付張登峰護(hù)理費(fèi)1,537.5元。2.《湖南省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》規(guī)定工傷人員本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，XXX傷殘的為8個(gè)月的本人工資，故中騰信公司應(yīng)支付張登峰一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39,136元。3.停工留薪期間，工傷職工原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。經(jīng)查，張登峰解除勞動合同前月工資不固定，其平均工資為4,892元。張登峰認(rèn)可收到中騰信公司支付的2017年5月及8、9月的工資，但認(rèn)為收到的6月、7月的款項(xiàng)是公司支付其他職工的工資，但對此，張登峰未能舉證，鑒于該款系打入張登峰賬戶，張登峰未能就其辯稱意見舉證，故本院只能采納中騰信公司意見，認(rèn)定該款系中騰信公司支付張登峰6月、7月的勞動報(bào)酬，鑒于該兩月中騰信公司支付張登峰的報(bào)酬均高于其原平均工資4,892元，故本院認(rèn)定該兩月中騰信公司已足額支付張登峰停工留薪期工資，在中騰信公司應(yīng)支付張登峰停工留薪期工資中應(yīng)扣除該兩個(gè)月的平均工資。2017年5月、2017年8月及9月1日至9月21日，中騰信公司支付張登峰的停工留薪期工資低于其原平均工資，對此，應(yīng)予補(bǔ)足。據(jù)此，中騰信公司應(yīng)當(dāng)支付張登峰停工留薪期工資差額為8,558.23元(4,892-2,510.86+4,892-2,088.70+4,892/21.75*15)。一審法院對張登峰該訴請?zhí)幚碛姓`，本院予以糾正。4.工傷醫(yī)療費(fèi)和住院期間的伙食費(fèi)，社保部門根據(jù)工傷保險(xiǎn)目錄核準(zhǔn)理賠了部分款項(xiàng)，仍有4,264.77元未獲得理賠。對此中騰信公司認(rèn)為，其無義務(wù)支付張登峰該差額部分。本院認(rèn)為，在實(shí)行工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌之前，工傷職工因治療工傷發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)均由用人單位負(fù)擔(dān)，而工傷保險(xiǎn)制度的建立只是分散用人單位在工傷事故發(fā)生后的賠付責(zé)任。對于基金承擔(dān)范圍外的工傷醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)具體情況，確定由用人單位承擔(dān)合理部分，符合公平合理原則?，F(xiàn)一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，判令中騰信公司支付張登峰未獲理賠部分的工傷醫(yī)療費(fèi)，無不可，本院予以維持。據(jù)此，中騰信公司尚需支付張登峰工傷醫(yī)療費(fèi)4,264.77元及以及醫(yī)藥費(fèi)等已報(bào)銷轉(zhuǎn)賬的差額157.88元，兩項(xiàng)共計(jì)4,422.65元。5.關(guān)于勞動能力鑒定費(fèi)，張登峰主張因中騰信公司未作為用人單位直接為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故社保部門未為其報(bào)銷勞動能力鑒定費(fèi)，該費(fèi)用中騰信公司應(yīng)支付。對此，本院認(rèn)為，中騰信公司未嚴(yán)格按規(guī)定參保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審判決其支付張登峰勞動能力鑒定費(fèi)300元，并無不當(dāng)，本院一并予以維持。
　　綜上，扣除社保已支付及可支付的部分，中騰信公司應(yīng)支付張登峰各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇總計(jì)91,303.38元，其已支付53,407.21元，尚需支付37,896.17元。一審法院確定中騰信公司應(yīng)支付張登峰工傷待遇差額金額有誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初3127號民事判決；
　　二、上訴人中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人張登峰工傷保險(xiǎn)待遇差額人民幣37,896.17元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣15元，由上訴人中騰信金融信息服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周　嫣

審判員：陸俊琳

書記員：喬蓓華