上訴人（原審原告）：中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司。住所：武漢市新洲區(qū)雙柳街學(xué)林路。
法定代表人：劉維國，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：向趕生，恩施市小渡船法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）羅濤，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司（以下簡稱中維公司）因與被上訴人劉某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告中維公司訴稱：2014年6月30日，劉某經(jīng)人介紹在中維公司承建的位于建始縣高坪直立人驛站工程9號樓從事鋼架搭建，工作中因自身安全不夠，沒有高度注意和防范而摔傷。劉某申請建始縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，仲裁過程中劉某提交的單方委托建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所確定的后續(xù)治療費12000元，明顯不符合湖北省司法廳鄂司鑒協(xié)字（2012）2號關(guān)于印發(fā)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知第二條之規(guī)定，其后續(xù)治療費結(jié)論沒有科學(xué)性和準(zhǔn)確性，非雙方之委托，違反了上述規(guī)定的指導(dǎo)原則，有失公允，應(yīng)待實際發(fā)生后由中維公司方按實際支出承擔(dān)。請求：1、判令劉某因工傷后《建始縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決書》作出的后續(xù)治療費12000元待實際發(fā)生后按實際支出由中維公司承擔(dān)；2、劉某負(fù)擔(dān)本案訴訟費。
原審被告劉某辯稱：后續(xù)治療費是劉某后期必然發(fā)生的康復(fù)費用，劉某由于左腳跟骨骨折，2014年6月18日行左足跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)?，F(xiàn)因劉某足內(nèi)固定物未取出，因此取內(nèi)固定物的后續(xù)治療費必然會發(fā)生，符合關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定的相關(guān)規(guī)定和最高人民法院關(guān)于人身損賠的解釋，中維公司必須支付劉某后續(xù)治療費12000元。請求法院依法駁回中維公司的訴請，并確認(rèn)仲裁裁決的事項，支持劉某增加的關(guān)于鑒定費、鑒定檢查費和護理費差額。
原審法院認(rèn)定：中維公司系登記注冊企業(yè)，成立于1997年9月12日，注冊號為420100000242177，經(jīng)營范圍為建筑工程、土石方工程、裝飾裝璜工程、市政工程施工、園林綠化工程設(shè)計、施工等。2014年6月3日，劉某經(jīng)工友龔勇介紹到中維公司承建的高坪直立人驛站工程從事木工裝模工作，雙方未簽訂書面勞動合同，中維公司為劉某辦理了工傷保險，劉某自己參加了農(nóng)村居民養(yǎng)老保險和農(nóng)村合作醫(yī)療。2014年6月6日，劉某在高坪直立人驛站工程9號樓二樓搭鋼管架摔傷。劉某受傷當(dāng)日入恩施州中心醫(yī)院住院治療，行左足跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2014年8月19日出院。中維公司支付了劉某住院醫(yī)療費，支付劉某住院生活費1000元，并支付劉某入院至2014年7月12日期間的專人護工護理費2900元，劉某在住院期間支付拐杖費90元、麻醉費328.08元。2014年9月9日，建始縣人力資源和社會保障局作出建人社工認(rèn)字（2014）83號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉某受傷為工傷。2014年9月29日，恩施自治州勞動能力鑒定委員會作出《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，評定被鑒定人劉某的勞動能力鑒定為傷殘八級。同年12月25日，該鑒定委員會作出《工傷職工停工留薪期確認(rèn)結(jié)論通知書》，評定被鑒定人劉某的工傷停工留薪期為6個月。2014年12月26日，建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出建人醫(yī)司鑒（2014）法醫(yī)鑒字第438號《司法鑒定意見書》，評定被鑒定人劉某后續(xù)治療費預(yù)計人民幣12000元或據(jù)實支付。劉某支付司法鑒定費620元和檢查費100元。2014年10月24日，雙方解除勞動關(guān)系。爾后，雙方因工傷待遇糾紛，劉某針對中維公司向仲裁委員會提出仲裁申請。2015年4月1日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2015）第22號《仲裁裁決書》，裁決：一、由被申請人支付申請人一次性傷殘就業(yè)補助金42844元（2677.75元／月×16個月）；二、一次性傷殘補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金以及西藥費和拐杖費，由被申請人向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請撥付后，按照實際撥付數(shù)額一次性支付給申請人；三、由被申請人支付申請人停工留薪期待遇16066元；四、由被申請人支付申請人后續(xù)治療費12000元；五、駁回申請人的其他仲裁請求。2015年4月27日，中維公司不服仲裁，訴至建始縣人民法院，請求：1、判令劉某因工傷后《建始縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決書》作出的后續(xù)治療費12000元待實際發(fā)生后按實際支出由中維公司承擔(dān)；2、中維公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費。本案審理過程中，劉某請求法院依法駁回中維公司的訴請，并確認(rèn)仲裁裁決的事項，支持劉某增加的關(guān)于鑒定費620元、鑒定檢查費100元和護理費差額2329元。另查明，中維公司已在建始縣社會保障管理局將劉某一次性傷殘補助金29480元、一次性工傷醫(yī)療補助金32133元領(lǐng)取。劉某支付的拐杖費90元發(fā)票、麻醉費328.08元發(fā)票已交建始縣社會保障管理局，但尚未辦理領(lǐng)款手續(xù)。本案審理過程中，中維公司陳述，關(guān)于劉某后續(xù)治療費12000元應(yīng)據(jù)實支付，待實際發(fā)生后即使超出12000元公司也認(rèn)可。對劉某護理費差額，中維公司認(rèn)為劉某自2014年7月12日后只是在恩施自治州中心醫(yī)院掛床，并未實際住院，中維公司才將請的專人護工予以辭退，后來也不存在張厚平（劉某之妻）護理的事實，故不予認(rèn)可。中維公司對仲裁裁決結(jié)果中的第一、二、三無異議。
原審法院認(rèn)為：劉某在中維公司處工作期間發(fā)生工傷，應(yīng)依法享受有關(guān)工傷保險待遇。中維公司在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)支付給劉某。關(guān)于劉某自行委托司法鑒定機構(gòu)作出的建人醫(yī)司鑒（2014）法醫(yī)鑒字第438號《司法鑒定意見書》，其鑒定機構(gòu)的鑒定資質(zhì)和鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有相應(yīng)的依據(jù)證實，是劉某取內(nèi)固定必然發(fā)生的后續(xù)治療費，中維公司雖提出質(zhì)疑，但沒有提供證據(jù)足以反駁，故對該司法鑒定結(jié)論，法院予以采納。關(guān)于中維公司認(rèn)可支付劉某后續(xù)治療費的意見，法院予以采納。雙方只是對后續(xù)治療費的支付方式有爭議，對該爭議問題，法院確認(rèn)司法鑒定機構(gòu)評定的后續(xù)治療費12000元，由中維公司一次性支付給劉某。關(guān)于劉某請求的護理費差額，法院認(rèn)為，劉某住院期間在中維公司辭退專人護工后仍需護理的舉證責(zé)任分配在劉某，劉某提交的利害關(guān)系人其妻張厚平出具的證明，系孤證，不能單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)，故中維公司提出的質(zhì)疑系合理懷疑，對劉某的該請求，法院不予支持。關(guān)于劉某請求的司法鑒定費、檢查費、拐杖費、麻醉費，屬工傷康復(fù)發(fā)生的費用，因劉某參加了工傷保險，故被告可依據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，依法找社會保險經(jīng)辦機構(gòu)予以辦理。劉某應(yīng)享受的有關(guān)工傷保險待遇以受傷時統(tǒng)籌地區(qū)上年度即2013年度城鎮(zhèn)職工社會月平均工資2677.75元為基數(shù)進行計算。依照《工傷保險條例》第二條、第三十條、第三十三條第一款、第三十七條、第六十四條第二款、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十八條、第六十九條第二項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司支付劉某一次性傷殘就業(yè)補助金42844元（2677.75元／月×16月）；二、中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司將從社會保險經(jīng)辦機構(gòu)領(lǐng)取的一次性傷殘補助金29480元、一次性工傷醫(yī)療補助金32133元支付給劉某；三、中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司支付劉某6個月的停工留薪期工資計人民幣16066.5元（2677.75元／月×6月）；四、中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司支付劉某后續(xù)治療費12000元；本案受理費10元減半收取5元，由中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明：原審判決認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。被上訴人劉某因工傷導(dǎo)致左跟骨骨折，入院后行左跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！笨梢?，法律并未禁止一方當(dāng)事人自行委托鑒定的情形，劉某向中維公司主張后續(xù)治療即內(nèi)固定物取出術(shù)的預(yù)計費用，并申請建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對該費用的具體金額進行鑒定，是履行當(dāng)事人的舉證義務(wù)，并無不當(dāng)。上訴人中維公司未提交相關(guān)證據(jù)足以反駁該鑒定意見亦未向法院申請重新鑒定，原審法院采信該鑒定意見并無不當(dāng)。劉某主張停工留薪期為六個月，其依據(jù)是恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會出具的《工傷職工停工留薪期確認(rèn)結(jié)論通知書》，且該項請求已經(jīng)建始縣勞動人事爭議仲裁委員會處理，程序上并無不當(dāng)。上訴人稱本案停工留薪期認(rèn)定系由司法鑒定部門作出，未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，與事實不符。綜上，上訴人中維公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人中維世紀(jì)建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：張?zhí)亓?/p>