再審申請人（一審被告，二審上訴人）：武漢圣田裕投資有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)雄楚大街459號陽光美墅A幢29層01號。
法定代表人：李文峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：魏斌，男，漢族，1970年1月10日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道156-4-107號，該公司員工。
委托代理人：黃坤志，男，漢族，1978年12月20日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)小江家院11號2樓1號，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：中紡湖北棉花進出口公司。住所地：湖北省武漢市青島路7號16層G、H、I、J座。
法定代表人：林賽君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：谷一若，男，漢族，1964年5月24日出生，住湖北省武漢市江岸區(qū)球場路4-4號10樓2號，該公司員工。
委托代理人：鄧勇，湖北誠智成律師事務所律師。
一審被告、二審上訴人：武漢金富豪物業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)富豪花園J棟3單元2層。
法定代表人：郭連方，該公司董事長。

再審申請人武漢圣田裕投資有限公司（以下簡稱圣田裕公司）因與被申請人中紡湖北棉花進出口公司及一審被告、二審上訴人武漢金富豪物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱金富豪公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民終字第00761號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
圣田裕公司申請再審稱：（一）二審法院認定事實錯誤。申請人二審時提交了富豪花園小區(qū)N棟2單元4層1室、N棟3單元4層1室房屋所有權(quán)證，證明申請人在富豪花園小區(qū)擁有物業(yè)，是該小區(qū)業(yè)主。二審法院未采信上述證據(jù)并認定申請人并非富豪花園小區(qū)業(yè)主，屬認定事實錯誤。（二）一、二審法院適用法律錯誤。即使申請人不是富豪花園小區(qū)業(yè)主，但《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條并非效力性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導致合同無效。因此，一、二審法院以申請人與金富豪公司簽訂的車庫買賣合同違反《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條為由認定合同無效，屬適用法律錯誤。請求依法予以再審。

本院認為：（一）富豪花園小區(qū)N棟2單元4層1室、N棟3單元4層1室房屋所有權(quán)證在本案訴訟前即已存在，但圣田裕公司一審時未將此作為證據(jù)向法院提交，二審時提交已不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的新的證據(jù)。同時，富豪花園小區(qū)N棟2單元4層1室早在2000年7月10日由案外人王建明實際購買并居住至今。因此，二審法院對圣田裕公司提交的房屋所有權(quán)證未予采信，并認定該公司并非富豪花園小區(qū)業(yè)主，認定事實并無不當。（二）《中華人民共和國物權(quán)法》第七十四條第一款規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要。該規(guī)定旨在防止開放商將小區(qū)內(nèi)的車庫、車位任意出售給業(yè)主之外的第三人，侵害全體小區(qū)業(yè)主的停車利益，因此該規(guī)定屬于強制性規(guī)定。由于圣田裕公司并非富豪花園小區(qū)業(yè)主，其與金富豪公司就本案涉訟車庫簽訂的《武漢市商品房買賣合同》違反了該強制性規(guī)定，應屬無效，一、二審法院適用法律正確，本院予以確認。
綜上，圣田裕公司的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回武漢圣田裕投資有限公司的再審申請。

審　判　長　　周宜雄 代理審判員　　陳繼良 代理審判員　　余　喆

書記員：王真