上訴人（原審被告）：中紅三融集團(tuán)有限公司，住所地承德市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)西三家村。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：賈福軍，中紅三融集團(tuán)有限公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，現(xiàn)住承德市。
委托訴訟代理人：李薇，河北戴志金律師事務(wù)所律師。

上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司因與被上訴人趙某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人賈福軍、李瑞峰，被上訴人趙某某的委托訴訟代理人李薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中紅三融集團(tuán)有限公司的上訴請求:要求依法撤銷一審判決第二、三、四項(xiàng)并依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。被上訴人在上訴人處工作，因其沒有要求安排年休假的請求，我公司對此已經(jīng)給予加班費(fèi)補(bǔ)償，有工資表及勞動合同互相印證，一審法院認(rèn)定我公司未支付年休假期間工資不是事實(shí)。2、上訴人公司為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他社會保險(xiǎn)一是已經(jīng)超過仲裁時效，二是應(yīng)由相應(yīng)行政部門追繳，不應(yīng)由被上訴人主張。3、被上訴人2017年2月連續(xù)曠工7天以上，嚴(yán)重違反公司制度，經(jīng)工會同意予以開除，并已經(jīng)向被上訴人送達(dá)解除勞動合同通知書，被上訴人是基于我公司解除勞動合同才提起訴訟的，其不具備給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。
趙某某辯稱，1、被上訴人自2008年3月8日到上訴人處工作，上訴人從未安排被上訴人進(jìn)行年休假，并且被上訴人每天的工作時間都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定工作時間，工資表是上訴人單方制作，沒有被上訴人簽字，沒有向被上訴人出示，此工資表被上訴人領(lǐng)取的工資沒有年休假工資。一審法院支持了被上訴人一年的年休假工資，只是象征性的補(bǔ)償，但是被上訴人沒有上訴，予以認(rèn)可。2、上訴人從未給被上訴人繳納過任何的社會保險(xiǎn)，被上訴人面臨退休，沒有任何社會保險(xiǎn)，已經(jīng)造成極大損失，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只是一定的彌補(bǔ)，不足以補(bǔ)償被上訴人全部損失。3、被上訴人與上訴人解除勞動關(guān)系，是基于上訴人一直未為被上訴人繳納社會保險(xiǎn)，被上訴人無奈申請勞動仲裁，上訴人是在被上訴人提起仲裁申請后，才向被上訴人郵寄解除勞動合同通知書的，是為了免除自己的法律責(zé)任，根本不存在曠工的情況。
趙某某向一審法院起訴請求：1.請求判令解除原、被告的勞動關(guān)系；2.判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34,323.30元（3,813.7/月×9個月）；3.加班費(fèi)17,884.94元（3,813.7元/月÷21.75天×4.25天×12月×200%）；4.判令被告支付2017年二月份工資；5.判令被告支付原告年休假工資23,671.24元（3813.7元/月÷21.75天×5天×9年×300%）；6.判令被告返還原告入場押金及工具押金200元；7.判令被告為原告繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告自2008年3月8日到被告公司工作，當(dāng)日原告在被告處繳納了工具押金和工服押金各100.00元。原告離職前在前區(qū)凈膛組任班長，被告未給原告繳納在職期間的社會保險(xiǎn)，被告已經(jīng)按月支付給原告加班工資和加班費(fèi)。原告于2017年2月23日向承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除勞動關(guān)系。當(dāng)日16時，被告通過郵局國內(nèi)掛號信函的方式以原告嚴(yán)重違反單位考勤制度為由向原告發(fā)出解除勞動合同通知書。2017年3月31日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出承市高區(qū)勞仲案字【2017】第39號仲裁裁決書。被告在2017年4月14日將原告2017年2月份的工資2,065.50元通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入原告賬戶。
一審法院認(rèn)為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。用人單位未依法給勞動者繳納社會保險(xiǎn)，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告解除勞動合同前12個月平均工資為3,813.64元，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2008年3月至2017年2月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34,322.76元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告每月已發(fā)放加班工資，原告未提供存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，也未提供證據(jù)證明被告公司掌握存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告主張支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。被告在2017年4月14日將原告2017年2月份的工資2,065.50元通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入原告賬戶，原告主張支付2017年2月份工資的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，被告未安排原告享受2016年年休假，應(yīng)支付原告2016年5天年休假工資1,906.82元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條，《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十二條，《職工帶薪年休假條例》第五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決：一、解除原、被告之間的勞動合同，被告為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、被告為原告補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)(各險(xiǎn)種以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納保險(xiǎn)情況為準(zhǔn))，個人繳費(fèi)部分由原告自行承擔(dān)。三、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34,322.76元。四、被告支付原告2016年帶薪年休假工資1,906.82元。五、被告返還原告押金200.00元。六、駁回原告的其他訴訟請求。上述義務(wù)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，用人單位為勞動者繳納社會保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，上訴人未給被上訴人繳納在職期間的社會保險(xiǎn)，原審法院依據(jù)勞動仲裁時效的規(guī)定，判決由上訴人為被上訴人補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，并無不當(dāng)。用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人主張被上訴人嚴(yán)重違反公司制度，經(jīng)工會同意予以開除，不符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件的理由不能成立，本院不予支持。上訴人主張已支付被上訴人年休假工資，但上訴人提供的工資表不能證明其中包括年休假工資，其主張不能成立，上訴人未安排被上訴人享受2016年年休假，應(yīng)支付被上訴人2016年5天年休假工資1,906.82元。
綜上所述，上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳審判員羅樂平審判員張喜艷

書記員：耿 建