上訴人（原審原告）：中紅三融集團(tuán)有限公司。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牛麗某，現(xiàn)住承德市。
委托訴訟代理人：李旭月，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司因與被上訴人牛麗某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3899號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰，被上訴人牛麗其麗及委托訴訟代理人李旭月到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中紅三融集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802民初3899號(hào)民事判決書第二項(xiàng)，依法改判。2、對(duì)被上訴人的各項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。事實(shí)理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度導(dǎo)致勞動(dòng)合同關(guān)系解除，不具備給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件。上訴人已經(jīng)給付被上訴人工資，故被上訴人提出的給付年休假工資沒有依據(jù)。
牛麗某辯稱，上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
中紅三融集團(tuán)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)被告的請(qǐng)求不予支持；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告自2008年5月1日到原告公司凈膛組工作，雙方先后三次簽訂勞動(dòng)合同，合同期限分別為2008年5月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。被告的工資由基本工資、加班工資、全勤獎(jiǎng)、補(bǔ)餐金額構(gòu)成，原告安排被告每月4-5天的假期。原告為被告繳納了部分養(yǎng)老保險(xiǎn)和部分工傷保險(xiǎn)，未為被告繳納在職期間的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。2016年5月28日經(jīng)上板城中心衛(wèi)生院診斷，2016年6月16日經(jīng)承德縣醫(yī)院診斷，2016年6月17日經(jīng)承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷被告右膝關(guān)節(jié)患病，醫(yī)生均建議休息，被告遂向單位請(qǐng)假，后未到單位上班。2016年6月6日，原告單位以國(guó)內(nèi)掛號(hào)信的形式向被告下達(dá)了解除勞動(dòng)合同的處理決定。被告曾向承德市高新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2016年7月12日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出承市高區(qū)勞仲案字（2016）第161號(hào)仲裁裁決書。
一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)于解除雙方勞動(dòng)關(guān)系已達(dá)成一致意見，本院予以支持。對(duì)于中紅三融集團(tuán)有限公司與牛麗某的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，本院在（2016）冀0802民初3928號(hào)牛麗某訴中紅三融集團(tuán)有限公司一案中，已經(jīng)做出判決。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十二條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第二十五條、第四十四、第四十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決：
一、解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的解除應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定。本案中上訴人以被上訴人請(qǐng)病假是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)合同，違反了公民基本健康權(quán)至上的原則。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人單方解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故上訴人提出拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，證據(jù)不足，不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤