上訴人（原審被告）中糧食品營銷有限公司武漢分公司。
代表人劉淼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔恩來，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人汪曉玲，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中糧食品營銷有限公司武漢分公司（以下簡稱中糧公司）與被上訴人彭某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2013年11月11日作出的（2013）鄂西陵民初字第1439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年7月1日，彭某某到深圳市金帝營銷有限公司工作。2008年7月1日，彭某某與深圳市金帝營銷有限公司簽訂書面勞動合同，合同期限至2011年7月1日。該合同到期后，雙方續(xù)簽至2013年7月1日，工作地點(diǎn)在宜昌市。2011年12月10日，深圳市金帝營銷有限公司（甲方）、彭某某（乙方）、中糧公司（丙方）三方簽訂了《勞動合同變更協(xié)議》，協(xié)議約定：“1、自2012年1月1日起，《勞動合同》中的用人單位由甲方變更為丙方，甲方與乙方之間的勞動合同解除，由丙方取代甲方作為用人單位與乙方繼續(xù)履行原《勞動合同》的剩余期限，并繼承原《勞動合同》項(xiàng)下甲方的權(quán)利義務(wù)。2、乙方的工作地點(diǎn)是湖北省，乙方的工作崗位是銷售崗。3、丙方承認(rèn)乙方在甲方的全部工作年限。因此，乙方在丙方的工作年限自2003年7月1日起計(jì)算。乙方放棄主張任何與甲方解除勞動合同有關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等?！蓖?，彭某某與中糧公司簽訂書面勞動合同，合同期限從2012年1月1日起至2013年7月1日止。
2012年3月28日，彭某某（乙方）與中糧公司（甲方）簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，約定：“第一條甲乙雙方之間的勞動合同于2012年3月28日因甲方提出解除而協(xié)商一致于2012年3月31日解除，甲乙雙方對此均予以確認(rèn)。第二條甲方支付乙方工資至2012年3月31日；為乙方繳納社會保險(xiǎn)、住房公積金至2012年7月。第三條甲方與乙方按照甲方的《離職管理制度》及具體要求辦理完畢工作交接和離職手續(xù)后，以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向乙方支付人民幣13500元，該款項(xiàng)包括：1、應(yīng)付乙方的工資零元；2、應(yīng)向乙方支付的生活補(bǔ)助人民幣13500元；3、應(yīng)向乙方支付的未休年休假工資零元；4、甲方自愿支付給乙方的額外款項(xiàng)零元；5、其他款項(xiàng)零元。第七條甲方向乙方履行完畢本協(xié)議項(xiàng)下的全部付款義務(wù)后，雙方同意，甲乙雙方就之前勞動關(guān)系的所有事項(xiàng)已經(jīng)處理及確認(rèn)完畢，雙方之間不再有任何勞動爭議糾紛以及其他任何經(jīng)濟(jì)糾紛。乙方同意不再就包括但不限于下列事項(xiàng)向甲方或者相關(guān)主管機(jī)關(guān)提出任何要求，乙方對包括但不限于以下內(nèi)容可能所享有的全部權(quán)利明確表示放棄：勞動報(bào)酬（包括基本工資、崗位工資、加班工資、績效考核工資、獎金等依法應(yīng)當(dāng)劃歸工資范疇的款項(xiàng)）；因拒絕、遲延、克扣勞動報(bào)酬而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；社會保險(xiǎn)、住房公積金、福利待遇；因解除、終止勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、競業(yè)禁止補(bǔ)償；乙方就甲方履行勞動合同的情況提出關(guān)于違約責(zé)任及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的要求；勞動關(guān)系存續(xù)期間乙方可能享有的其他權(quán)利。乙方承諾：自己知悉并了解中國相關(guān)法律規(guī)定，對于上述棄權(quán)決定系本人自愿做出的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫、重大誤解?！敝屑Z公司支付彭某某13500元的補(bǔ)償金。中糧公司給彭某某繳納社會保險(xiǎn)從2011年7月起至2012年7月止。
原審另查明，彭某某已經(jīng)領(lǐng)取7個月的失業(yè)保險(xiǎn)金。彭某某工作地點(diǎn)在宜昌市珍珠路。彭某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)2585元／月。
一審?fù)徶校砟衬程峤?012年3月7日收到的郵件一封，發(fā)件人為汪曉玲，內(nèi)容為《鄂西人員調(diào)動通知》，其中彭某某的工作地點(diǎn)由宜昌調(diào)整至孝感。證明中糧公司以更換工作地點(diǎn)為由，脅迫彭某某簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，該協(xié)議顯失公平，應(yīng)予以撤銷。中糧公司認(rèn)為中糧公司與彭某某簽訂的勞動合同書約定的工作地點(diǎn)在湖北省，工作地點(diǎn)由宜昌變更為孝感并不屬于擅自變更，更不存在脅迫解除勞動合同。
2013年6月7日，彭某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求的事項(xiàng)與向宜昌市西陵區(qū)人民法院主張的事項(xiàng)相同。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會裁決駁回彭某某的仲裁請求，彭某某依法向宜昌市西陵區(qū)人民法院提起訴訟，請求：1、撤銷中糧公司與彭某某簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》；2、中糧公司補(bǔ)足補(bǔ)償款9765元；3、中糧公司支付失業(yè)金6930元。
原審法院認(rèn)為：1、勞動關(guān)系受法律保護(hù)，用人單位解除與勞動者的勞動合同關(guān)系時，應(yīng)該按照法律規(guī)定支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及其他補(bǔ)償。本案中，中糧公司雖與彭某某簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，但該協(xié)議書中關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金部分的約定13500元明顯低于法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)23265元（2585元／月×9個月），實(shí)屬顯失公平。且該協(xié)議書第七條對彭某某的全部權(quán)利進(jìn)行排除，應(yīng)認(rèn)定無效。彭某某作為中糧公司的基層工作人員，并不具備專業(yè)的法律知識，對該協(xié)議書中所述條款的理解能力有限，而中糧公司在與彭某某簽訂該協(xié)議書時亦未盡到詳細(xì)說明義務(wù)，故彭某某要求撤銷其與中糧公司簽訂的《解除勞動該合同協(xié)議書》的訴訟請求，予以支持。2、中糧公司承繼彭某某與深圳市金帝營銷有限公司的勞動合同，彭某某與中糧公司的工作年限從2003年7月開始計(jì)算至2012年3月，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23265元（2585元／月×9個月）。中糧公司已經(jīng)支付彭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13500元，故彭某某要求中糧公司補(bǔ)足解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9765元的訴訟請求，予以支持。3、中糧公司承繼彭某某與深圳市金帝營銷有限公司的勞動合同的權(quán)利義務(wù)，中糧公司從2011年7月開始繳納社會保險(xiǎn)，使彭某某無法足額享受失業(yè)保險(xiǎn)金，中糧公司應(yīng)賠償彭某某失業(yè)保險(xiǎn)金損失6930元（630元／月×11個月）。綜上，原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》第十條之規(guī)定，判決：一、撤銷彭某某與中糧公司簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》。二、中糧公司補(bǔ)足彭某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9765元。三、中糧公司賠償彭某某失業(yè)保險(xiǎn)金損失6930元。案件受理費(fèi)10元，由彭某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人中糧公司與被上訴人彭某某對雙方存在的勞動關(guān)系于2012年3月31日解除的事實(shí)不持異議，本院依法予以確認(rèn)。一、關(guān)于中糧公司與彭某某簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》。1、該協(xié)議第七條約定“甲方向乙方履行完畢本協(xié)議項(xiàng)下的全部付款義務(wù)后，雙方同意，甲乙雙方就之前勞動關(guān)系的所有事項(xiàng)已經(jīng)處理及確認(rèn)完畢，雙方之間不再有任何勞動爭議糾紛以及其他任何經(jīng)濟(jì)糾紛。乙方同意不再就包括但不限于下列事項(xiàng)向甲方或者相關(guān)主管機(jī)關(guān)提出任何要求，乙方對包括但不限于以下內(nèi)容可能所享有的全部權(quán)利明確表示放棄：勞動報(bào)酬（包括基本工資、崗位工資、加班工資、績效考核工資、獎金等依法應(yīng)當(dāng)劃歸工資范疇的款項(xiàng)）；因拒絕、遲延、克扣勞動報(bào)酬而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；社會保險(xiǎn)、住房公積金、福利待遇；因解除、終止勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、競業(yè)禁止補(bǔ)償；乙方就甲方履行勞動合同的情況提出關(guān)于違約責(zé)任及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的要求；勞動關(guān)系存續(xù)期間乙方可能享有的其他權(quán)利。乙方承諾：自己知悉并了解中國相關(guān)法律規(guī)定，對于上述棄權(quán)決定系本人自愿做出的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形?！痹摋l約定由彭某某放棄的事項(xiàng)屬于法律規(guī)定用人單位對勞動者應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，原審法院認(rèn)定該約定無效并無不當(dāng)。2、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！敝屑Z公司與彭某某簽訂的勞動合同雖只履行了三個月即予以解除，但深圳市金帝營銷有限公司、彭某某、中糧公司三方簽訂的《勞動合同變更協(xié)議》可以看出中糧公司承繼了深圳市金帝營銷有限公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且彭某某的工作并未中斷，故中糧公司向彭某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)以彭某某解除勞動合同前十二個月的平均工資，即2585元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。中糧公司按月平均工資1500元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支付彭某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金確屬顯失公平。3、關(guān)于時效。由于中糧公司在一審中未對訴訟時效提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條關(guān)于當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持的規(guī)定，本院對中糧公司關(guān)于彭某某申請撤銷《解除勞動合同協(xié)議書》超過訴訟時效的理由不予支持。二、失業(yè)救濟(jì)金損失的認(rèn)定。中糧公司提出并與彭某某協(xié)商一致解除勞動合同，根據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，彭某某符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。由于中糧公司繼承了彭某某與深圳市金帝營銷有限公司原《勞動合同》項(xiàng)下深圳市金帝營銷有限公司的權(quán)利義務(wù)，并承認(rèn)彭某某的工作年限自2003年7月1日起計(jì)算。故中糧公司應(yīng)對彭某某因解除勞動合同不能足額享受失業(yè)保險(xiǎn)金造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且訴訟中，中糧公司并未提供充足的證據(jù)證明彭某某已重新就業(yè)。所以，原審判決中糧公司支付彭某某未足額享受的失業(yè)保險(xiǎn)金損失并無不當(dāng)。三、關(guān)于一審程序問題。經(jīng)審查，一審中中糧公司與彭某某對由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序及合議庭組成人員均表示無異議。故中糧公司關(guān)于一審程序違法的理由本院不予支持。
綜上，上訴人中糧公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中糧食品營銷有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　趙春紅 代理審判員　　李　明

書記員：趙芯羽