上訴人（原審被告）：中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：石偉永，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉秀良，黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中糧可口可樂飼料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司法務(wù)專員，住黑龍江省哈爾濱市。被上訴人（原審原告）：牡丹江市陽某某裕民綜合商店，住所地黑龍江省牡丹江市。經(jīng)營者：高士臣，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鵬，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘冰，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

上訴人中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司因與被上訴人牡丹江市陽某某裕民綜合商店買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市陽某某人民法院（2018）黑1003民初598號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司上訴稱，請求：依法撤銷牡丹江市陽某某人民法院（2018）黑1003民初598號民事裁定。事實(shí)與理由：雙方當(dāng)事人不存在合同關(guān)系，原審法院適用法律錯誤，原審法院對本案不具有管轄權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：牡丹江市陽某某裕民綜合商店作為原審原告主張其陸續(xù)向中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司支付貨款146500元，用于訂購該公司產(chǎn)品，但該公司交付50040元貨物后，拒絕交付剩余貨物，故訴請中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司返還剩余貨款96460元，同時提交了一份2018年3月20日、屬名“可口可樂公司王輝”、“欠百姓批發(fā)（裕民綜合）可口可樂貨款96400元”的欠條一份，中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司在原審?fù)徶姓J(rèn)可王輝一直是其公司業(yè)務(wù)人員，雙方當(dāng)事人形成買賣合同法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定“合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即使結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！北景钢?，牡丹江市陽某某裕民綜合商店請求中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司返還貨款，雙方當(dāng)事人爭議的標(biāo)的為給付貨幣，根據(jù)上述規(guī)定，牡丹江市陽某某裕民綜合商店作為接收貨幣一方，其住所地即牡丹江市陽某某裕民村為合同履行地，故牡丹江市陽某某人民法院對本案具有管轄權(quán)。原審法院駁回中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司的管轄異議，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，上訴人中糧可口可樂飲料（黑龍江）有限公司牡丹江分公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　楊弘智
審判員　　鄭春梅
審判員　　張繼凱

書記員：徐一加