中科恒達石墨股份有限公司
肖發(fā)紅（湖北明基律師事務所）
雷春華（湖北明基律師事務所）
宜昌市森某電工設備制造有限公司
葛隆恩（湖北前鋒律師事務所）
蔣能
周某某

原告中科恒達石墨股份有限公司（以下簡稱中科恒達石墨公司）。
法定代表人王鳳軍，該公司董事長。
委托代理人肖發(fā)紅、雷春華，湖北明基律師事務所律師。
被告宜昌市森某電工設備制造有限公司（以下簡稱森某電工設備制造公司）。
法定代表人周某某，該公司董事長。
委托代理人葛隆恩，湖北前鋒律師事務所律師。
委托代理人蔣能，該公司員工。
被告周某某。
原告中科恒達石墨公司與被告森某電工設備制造公司、周某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由審判員王志適用簡易程序于2014年7月8日公開開庭進行了審理。后轉入普通程序，依法由審判員王志擔任審判長，與審判員李怡、人民陪審員李先伸組成合議庭于2014年9月19日公開開庭進行了審理。原告中科恒達石墨公司的委托代理人肖發(fā)紅、雷春華、被告森某電工設備制造公司的委托代理人葛隆恩、蔣能、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方于2011年12月31日簽訂的《石墨制品用生產(chǎn)裝備委托制造合同》從法律性質上講，系承攬合同法律關系。該份合同的簽訂，系原、被告雙方的真實意思表示，內容合法，應屬有效合同。在合同的履行過程中，由于雙方對合同標的石墨制品用生產(chǎn)裝備（復合卷材生產(chǎn)線）的設計施工標準制定得不夠嚴密，對其應達到的實際使用效果沒有確定一個具體的量化標準，導致雙方在合同履行過程中出現(xiàn)了延遲交貨、變更設計以及安裝調試效果不佳的問題。故，本合同的履行糾紛，原、被告雙方均存在一定的過錯，導致目前的這種狀況也不是雙方的本意所致。因此，雙方在本案合同的履行過程中都不存在故意違約的行為?，F(xiàn)原告向被告主張返還貨款600000元和支付違約金1325600元的訴訟請求沒有相關事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持；但從原、被告雙方之后簽訂的相關補充協(xié)議的內容看，雙方均同意由原告自行主導安裝調試相關設備，由被告承擔相關調試費用?，F(xiàn)原告已經(jīng)自行安裝調試了相關設備并支付了相關費用，其訴請被告承擔墊付的調試費用142468元符合合同約定和相關法律規(guī)定，本院對此予以支持。被告周某某作為被告公司的法定代表人，其在原、被告雙方簽訂的相關協(xié)議中已經(jīng)明確表示愿意承擔連帶責任，故原告現(xiàn)訴請其承擔相關連帶責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告森某電工設備制造公司于本判決生效后立即向原告中科恒達石墨股份有限公司支付復合卷材生產(chǎn)線等設備的調試費用142468元。被告周某某對此承擔連帶責任。
二、駁回原告中科恒達石墨股份有限公司要求被告森某電工設備制造公司返還貨款600000元和支付違約金1325600元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用23345元，由原告中科恒達石墨股份有限公司負擔20196元，由被告森某電工設備制造公司負擔3149元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方于2011年12月31日簽訂的《石墨制品用生產(chǎn)裝備委托制造合同》從法律性質上講，系承攬合同法律關系。該份合同的簽訂，系原、被告雙方的真實意思表示，內容合法，應屬有效合同。在合同的履行過程中，由于雙方對合同標的石墨制品用生產(chǎn)裝備（復合卷材生產(chǎn)線）的設計施工標準制定得不夠嚴密，對其應達到的實際使用效果沒有確定一個具體的量化標準，導致雙方在合同履行過程中出現(xiàn)了延遲交貨、變更設計以及安裝調試效果不佳的問題。故，本合同的履行糾紛，原、被告雙方均存在一定的過錯，導致目前的這種狀況也不是雙方的本意所致。因此，雙方在本案合同的履行過程中都不存在故意違約的行為?，F(xiàn)原告向被告主張返還貨款600000元和支付違約金1325600元的訴訟請求沒有相關事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持；但從原、被告雙方之后簽訂的相關補充協(xié)議的內容看，雙方均同意由原告自行主導安裝調試相關設備，由被告承擔相關調試費用?，F(xiàn)原告已經(jīng)自行安裝調試了相關設備并支付了相關費用，其訴請被告承擔墊付的調試費用142468元符合合同約定和相關法律規(guī)定，本院對此予以支持。被告周某某作為被告公司的法定代表人，其在原、被告雙方簽訂的相關協(xié)議中已經(jīng)明確表示愿意承擔連帶責任，故原告現(xiàn)訴請其承擔相關連帶責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告森某電工設備制造公司于本判決生效后立即向原告中科恒達石墨股份有限公司支付復合卷材生產(chǎn)線等設備的調試費用142468元。被告周某某對此承擔連帶責任。
二、駁回原告中科恒達石墨股份有限公司要求被告森某電工設備制造公司返還貨款600000元和支付違約金1325600元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用23345元，由原告中科恒達石墨股份有限公司負擔20196元，由被告森某電工設備制造公司負擔3149元。

審判長：王志
審判員：李怡
審判員：李先伸

書記員：姜靜