原告：中石化江漢油建工程有限公司，住所地湖北省潛江市廣華辦事處向陽(yáng)建新路1號(hào)。法定代表人：安金龍，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：袁荊江，湖北立豐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：汪后新，湖北立豐律師事務(wù)所律師。被告：陜西建工安裝集團(tuán)有限公司，住所地陜西省西安市碑林區(qū)含光路111號(hào)。法定代表人：孟堅(jiān)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曹珊，上海市建緯（南京）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：林隱，上海市建緯（南京）律師事務(wù)所律師。第三人：河南省晟原工程建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省濮陽(yáng)市中原西路路南（化興路口西側(cè)）。法定代表人：葛文祥，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉成宏，河南中豫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉峰杰，河南中豫律師事務(wù)所律師。

原告中石化江漢油建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江漢油建公司）與被告陜西建工安裝集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西建工公司）、第三人河南省晟原工程建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南晟原公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年12月27日立案。江漢油建公司訴稱，請(qǐng)求陜西建工公司返還多墊付資金15395355.61美元（約合人民幣97144693.90元），并承擔(dān)占用期間的資金損失和本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年4月26日，江漢油建公司與陜西建工公司在湖北省江漢油田簽訂阿聯(lián)酋油庫(kù)建設(shè)EPC項(xiàng)目施工總承包合同，約定施工總價(jià)包干，金額為33230726.59美元，包括其他稅費(fèi)。工期830天，計(jì)劃開工期為2012年4月28日，竣工日期為2014年9月4日等內(nèi)容。合同在專用條款第34條：雙方約定，在履行合同過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，采取第二種方式解決：即（2）依法向合同簽訂地人民法院提起訴訟。在履行合同過程中，陜???建工公司依約組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，因陜西建工公司施工能力及域外人員不足，無法按原進(jìn)度完工，依其申請(qǐng)，江漢油建公司對(duì)其施工范圍進(jìn)行了調(diào)減，其只作罐體及土建項(xiàng)目。在此期間其將罐區(qū)防腐保溫工程交由河南晟原公司施工，并簽訂了相關(guān)施工合同。2016年5月10日，在江漢油建公司的多次要求下，陜西建工公司提交了結(jié)算書，根據(jù)雙方結(jié)算，江漢油建公司應(yīng)支付工程款37618382.22美元。但江漢油建公司實(shí)際為陜西建工公司墊付資金（包括向第三方代付）共計(jì)53013737.83美元，扣減應(yīng)付工程款，江漢油建公司為陜西建工公司多墊付資金15395355.61美元。涉案項(xiàng)目于2016年12月18日已取得業(yè)主臨時(shí)竣工驗(yàn)收。江漢油建公司多次要求陜西建工公司辦理財(cái)務(wù)結(jié)清手續(xù)，退還多付資金，陜西建工公司以各種理由予以拒絕。2017年12月27日，江漢油建公司起訴，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。陜西建工公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，湖北省漢江中級(jí)人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，本案應(yīng)依法移送陜西省高級(jí)人民法院管轄和審理。理由如下：一、本案屬不當(dāng)?shù)美m紛，而不當(dāng)?shù)美m紛應(yīng)由被告住所地法院管轄，湖北省漢江中級(jí)人民法院屬原告住所地，對(duì)本案不具有管轄權(quán)。民事訴訟法和司法解釋對(duì)不當(dāng)?shù)美m紛的管轄沒有特別規(guī)定，應(yīng)依民事訴訟法第二十一條規(guī)定，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。被告住所在陜西省××碑林區(qū)，即由具有級(jí)別轄權(quán)的陜西省高級(jí)人民法院管轄。二、即便將本案確定為合同糾紛，雙方合同關(guān)于管轄法院的約定違反專屬管轄規(guī)定，是無效的，應(yīng)按民事訴訟法關(guān)于合同糾紛的規(guī)定確定管轄，湖北省漢江中級(jí)人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，對(duì)本案不具有地域管轄權(quán)。雙方簽訂合同性質(zhì)???建設(shè)工程施工合同，應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，雙方合同約定由合同簽訂地人民法院管轄，而合同簽訂地并非建設(shè)工程所在地，該約定違反了專屬管轄的規(guī)定，屬無效條款，依民事訴訟法第二十三條規(guī)定，應(yīng)由被告住所地的陜西省高級(jí)人民法院管轄。三、本案屬涉外民商事案件，根據(jù)最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件一審級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，江漢油建公司提出的訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額15395355.61美元（約人民幣97144693.90元）超過了湖北省漢江中級(jí)人民法院管轄的標(biāo)準(zhǔn)，也不具有管轄權(quán)。本院認(rèn)為，江漢油建公司起訴陜西建工公司返還不當(dāng)?shù)美?，是雙方基于建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系產(chǎn)生，因建設(shè)工程施工合同標(biāo)的物在阿聯(lián)酋，即在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的解釋》第五百二十二條第（三）??的規(guī)定，本案系涉外民事案件。同時(shí)江漢油建公司請(qǐng)求的標(biāo)的額為15395355.61美元，約合人民幣為97144693.90元。因此，依據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決的約定，由簽訂合同地人民法院管轄，即湖北省江漢油田所在地人民法院管轄，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2008]10號(hào)）第一條和《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2015]7號(hào)）第六條的規(guī)定，本案應(yīng)由湖北省高級(jí)人民法院管轄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的湖北省高級(jí)人民法院管轄。因江漢油建公司與陜西建工公司是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并對(duì)管轄有書面約定，即合同在專用條款第34條：雙方約定，在履行合同過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，雙???協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，采取第二種方式解決：即（2）依法向合同簽訂地人民法院提起訴訟。因此，本案應(yīng)適用有關(guān)合同糾紛和協(xié)議管轄的法律規(guī)定確定管轄。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。雙方約定合法有效，本案應(yīng)按合同約定，由合同簽訂地的湖北省高級(jí)人民法院管轄。陜西建工公司認(rèn)為應(yīng)由被告住所地人民法院管轄和協(xié)議管轄違反法律規(guī)定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，異議理由不成立，不予支持。綜上所述，陜西建工公司提出的涉外民事案件級(jí)別管轄的異議理由成立，予以采納，其他異議理由不成立，不予支持。依據(jù)《??華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條、第一百二十七條一款之規(guī)定，裁定如下：

陜西建工安裝集團(tuán)有限公司對(duì)級(jí)別管轄權(quán)提出異議成立，將本案移送湖北省高級(jí)人民法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)起出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：陶錫錫