再審申請人（一審被告）：中鹽黑龍江海林鹽業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。法定代表人：遲明龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張學(xué)軍，黑龍江怡都律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。

中鹽黑龍江海林鹽業(yè)有限公司申請再審稱：1.王某不是實際施工人，主體不適格。2.規(guī)費不應(yīng)給付王某。3.質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)扣留。4.不應(yīng)給付利息，即使支持利息，起算點應(yīng)當(dāng)自起訴之日計算。5.施工合同無效，經(jīng)竣工驗收合格后才可以支付工程款，且只能按合同約定總價225萬元支付，一審法院不應(yīng)按另行委托司法鑒定價格290萬元判決給付。請求本案進(jìn)入再審程序。王某提交意見稱，王某與黑龍江省星火建筑工程有限責(zé)任公司是掛靠關(guān)系，是實際施工人；申請人已接收工程并實際使用，應(yīng)給付工程款及利息，應(yīng)一并支付規(guī)費及工程質(zhì)量保證金；本案執(zhí)行階段，雙方已達(dá)成和解協(xié)議。請求駁回申請人的再審請求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于訴訟主體問題，涉案工程雖然施工人發(fā)生過變化，但對前期施工人的工程，王某與其進(jìn)行了交接，之后完成了最終工程，王某作為實際施工人向申請人索要工程款，訴訟主體適格。關(guān)于按定額計取規(guī)費問題，規(guī)費屬于工程施工款范圍內(nèi)的費用，雖然王某是以實際施工人身份掛靠有資質(zhì)公司施工，但并不是發(fā)包方不給付的依據(jù)，一審保護(hù)并不違反法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定。關(guān)于工程質(zhì)量保證金問題，施工工程于2015年6月20日交付使用，距今已使用多年，且施工合同中并未有該條款的約定，要求扣留質(zhì)保金一審不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于工程款利息，因工程已實際由申請人接收使用，一審計算保護(hù)，符合《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》的規(guī)定。關(guān)于工程價款結(jié)算問題，因雙方補(bǔ)償協(xié)議約定為定額，工程量按實際發(fā)生結(jié)算，結(jié)算方式采用預(yù)結(jié)算制，且實際施工工程發(fā)生了部分變更、增加，故申請人要求按固定價款，不依據(jù)鑒定結(jié)論給付工程款不成立。另，在本案申請人提交再審申請書后，雙方當(dāng)事人已在本案執(zhí)行階段互相表達(dá)了協(xié)商讓步意見，達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。綜上，申請人的申請理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審申請人中鹽黑龍江海林鹽業(yè)有限公司因與被申請人王某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院(2016)黑1083民初字第727號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回中鹽黑龍江海林鹽業(yè)有限公司的再審申請。

審判長　　鄭春梅
審判員　　張繼凱
審判員　　楊弘智

書記員：徐一加