原告：中鹽上海市鹽業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王學(xué)仕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曹竹平，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李夢云，上海博和律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：韓穎，總經(jīng)理。
　　被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：鄭知求，董事長。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：鄭軼倫，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：呂福廣，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司與被告海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上海分公司(以下簡稱海南供銷公司上海分公司)、上海家得利超市有限公司(以下簡稱家得利超市公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曹竹平、李夢云、兩被告的共同委托訴訟代理人鄭軼倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求判令兩被告共同向原告支付貨款人民幣273,802.98元；2、要求判令兩被告共同向原告賠償以273,802.98元為本金，按照中國人民銀行同檔貸款利率，自2018年7月1日至判決生效日止的利息損失；本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。庭審中，原告變更訴請為：1、判令兩被告共同支付貨款人民幣266,802.98元；2、判令兩被告共同支付利息(以266,802.98元為基數(shù)，自2018年7月1日起至判決生效日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算)；3、判令兩被告向原告賠償財產(chǎn)保全的保險費5,000元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：原告與被告家得利超市公司具有長期合作關(guān)系，被告海南供銷公司上海分公司與被告家得利超市公司系關(guān)聯(lián)公司。被告家得利超市公司因經(jīng)營需要，長期從原告處采購食鹽。2018年3月，根據(jù)兩被告要求，原告與被告家得利超市公司的關(guān)聯(lián)公司被告海南供銷公司上海分公司簽訂了《自營商品采購合同》，合同約定，由原告向被告海南供銷公司上海分公司提供食鹽，被告海南供銷公司上海分公司在收到原告開具的發(fā)票后，應(yīng)于“當(dāng)月結(jié)清”原告的貨款。合同簽訂后，兩被告要求原告直接向被告家得利超市公司交付貨物并開具發(fā)票。鑒于原告與被告家得利超市公司長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系以及兩被告系關(guān)聯(lián)公司的特殊情形，原告便按兩被告的要求直接向被告家得利超市公司交付貨物、開具發(fā)票，被告家得利超市公司亦直接向原告支付貨款。但至起訴之日，兩被告經(jīng)原告多次催討，仍尚欠原告貨款273,802.98元未付，遂原告訴至來院。
　　原告提供如下證據(jù)材料：
　　1、原告與被告海南供銷公司上海分公司簽訂的《自營商品采購合同》、供應(yīng)商需提供文件清單、促銷補充協(xié)議。證明原告向被告海南供銷公司上海分公司提供貨物，被告海南供銷公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于收到發(fā)票后當(dāng)月結(jié)清原告的貨款。
　　2、《往來賬目詢證函》。證明2018年10月15日被告家得利超市公司向原告確認(rèn)，截止2018年6月30日被告家得利超市公司尚欠原告273,802.98元。
　　3、被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的付款記錄截屏。證明被告家得利超市公司的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中顯示，被告家得利超市公司尚欠原告共計273,802.98元；
　　4、發(fā)票及發(fā)票簽收單。證明原告分別于2018年4月25日、2018年5月22日、2018年6月25日向被告家得利超市公司開具了總金額為273,802.98元的發(fā)票，且被告家得利超市公司的財務(wù)人員于發(fā)票開具當(dāng)月均已簽收相應(yīng)發(fā)票，
　　5、被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的收貨查詢記錄截屏、驗收單。證明原告向被告家得利超市公司交付了金額為273,802.98元的貨物。
　　6、電子郵件截圖、微信截圖、催款函。證明原告自2018年4月起至2018年8月間多次向被告家得利超市公司催款。
　　7、致供應(yīng)商告知函。證明2018年6月30日，兩被告共同向原告致供應(yīng)商告知函，要求原告對于6月前尚未結(jié)算的貨款，由被告海南供銷公司上海分公司進(jìn)行結(jié)算；6月后發(fā)生的貨款，由被告家得利超市公司進(jìn)行結(jié)算。
　　8、發(fā)票。證明原告提起本案訴訟，采取財產(chǎn)保全措施而支付的財產(chǎn)保全的擔(dān)保保險金為5,000元。
　　被告海南供銷公司上海分公司、家得利超市公司共同辯稱，不完全同意原告的第1項訴訟請求，其中還應(yīng)當(dāng)需要扣除4,703.02元的費用，經(jīng)被告計算，被告家得利超市公司實欠原告的金額是262,099.96元。
　　被告家得利超市公司提供如下證據(jù)材料：
　　1、清單。證明有4,703.02元的費用應(yīng)從被告家得利超市公司應(yīng)付原告的貨款中扣除，被告家得利超市公司應(yīng)付原告的貨款是262,099.96元。
　　2、原告與被告家得利超市公司簽訂的《商品采購合同》。證明原告與被告家得利超市公司之間存在買賣合同關(guān)系。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，兩被告對原告提供的證據(jù)1，真實性均沒有異議，但對于關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，從其他證據(jù)均顯示交易的雙方是原告和被告家得利超市公司之間的，與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)；對證據(jù)2，真實性沒有異議，但上面加蓋的是原告與被告家得利超市公司的章，與被告海南供銷公司上海分公司是無關(guān)；對證據(jù)3，對于上面所顯示的最后三筆金額均沒有異議，但這是原告與被告家得利超市公司之間發(fā)生關(guān)系的，與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)；對證據(jù)4，真實性均沒有異議，這是原告與被告家得利超市公司之間發(fā)生的，與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)；對證據(jù)5，對被告家得利超市公司管理系統(tǒng)中的收貨查詢記錄截屏，真實性沒有異議，貨物是發(fā)往被告家得利超市公司的，與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)。對于驗收單，貨物也是發(fā)往被告家得利超市公司的，被告家得利超市公司對此沒有異議，但這與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)；對證據(jù)6，電子郵件截圖、微信截圖，真實性予以認(rèn)可。對于催款函，真實性不予認(rèn)可，因為被告沒有收到過；對證據(jù)7，真實性不予認(rèn)可；對證據(jù)8，原告只提供了一份發(fā)票，并沒有提供合同，而且開票單位與出具擔(dān)保的單位也不一致，因此對真實性不予認(rèn)可。
　　原告對被告家得利超市公司提供的證據(jù)1，真實性不予認(rèn)可，上面沒有加蓋被告家得利超市公司的公章。4,703.02元是什么費用，沒有合同及事實依據(jù)。即使要扣除，被告在與原告的交易過程中，多次對賬、催討過程中，也沒有提到過該4,703.02元，故對于該筆費用原告不予認(rèn)可；對證據(jù)2，真實性沒有異議，但不能達(dá)到被告家得利超市公司的證明目的，該份合同第1條明確記載了合同期限是2017年1月1日至2017年12月31日，并且合同簽署的落款日期是2018年3月，這屬于倒簽，是對整個2017年度業(yè)務(wù)發(fā)生的追認(rèn)，與本案業(yè)務(wù)是無關(guān)的。被告海南供銷公司上海分公司對被告家得利超市公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2，均沒有異議。
　　經(jīng)本院審查認(rèn)為，根據(jù)兩被告的質(zhì)證意見，對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5的真實性，本院予以確認(rèn)，但認(rèn)為上述證據(jù)與被告海南供銷公司上海分公司均沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)6中的電子郵件截圖、微信截圖的真實性，本院予以確認(rèn)。對于催款函，因被告表示沒有收到，且原告也沒有進(jìn)一步舉證證實上述催款函已交付被告簽收的記錄，故對該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對證據(jù)7，因原告沒有提供原件，而被告對真實性不予確認(rèn)，故本院對該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對證據(jù)8，因開具發(fā)票的單位與向原告提供訴訟保全進(jìn)行擔(dān)保的單位不是同一家單位，因此本院不能認(rèn)定該發(fā)票載明的金額與本案保全擔(dān)保的收費金額存在關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)。根據(jù)原告及被告海南供銷公司上海分公司的質(zhì)證意見，對被告家得利超市公司提供的證據(jù)1，對該費用原告不予確認(rèn)，被告家得利超市公司也沒有進(jìn)一步提供證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不能認(rèn)定為本案的定案依據(jù)；對證據(jù)2的真實性，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實，2018年3月16日，原告作為乙方、被告家得利超市公司作為甲方，雙方簽訂《采購合同》一份。該合同約定：本合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，本合同適用所有門店；本合同項下乙方向甲方提供的商品類別為調(diào)味品，品牌名稱為中鹽海星；結(jié)算方式及發(fā)票管理，當(dāng)月結(jié)清，付款方式為電匯。乙方向甲方提供的結(jié)算發(fā)票為增值稅專用發(fā)票，稅率為11%；甲方在收到乙方開具的增值稅專用發(fā)票后，在雙方約定的付款期限內(nèi)完成付款。貨款的結(jié)算以乙方開具的經(jīng)雙方確認(rèn)的增值稅發(fā)票為前提，因乙方原因造成貨款不能按時支付，責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)；本合同項下甲、乙雙方特別約定：如果本合同履行期限屆滿而雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)活動(指甲方以訂單方式采購商品或者甲方接收乙方供應(yīng)的商品)，除非雙方另行簽署新合同進(jìn)行相關(guān)約定，否則，本合同(包括附屬協(xié)議)的效力將延續(xù)至業(yè)務(wù)活動終止等合同條款。上述協(xié)議簽訂后，原告向被告家得利超市公司供應(yīng)調(diào)味品，并開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票，被告家得利超市公司亦向原告支付過貨款。2018年10月15日，被告家得利超市公司在原告發(fā)送的《往來賬項詢證函》上蓋章確認(rèn)，截止2018年6月30日，欠原告貨款273,802.98元。但被告家得利超市公司至今未向原告支付上述貨款。庭審中，原告稱其與被告家得利超市公司在2018年11月20日進(jìn)行了對賬，雙方確認(rèn)被告家得利超市公司尚欠原告貨款為266,802.98元。但被告家得利超市公司的人員不肯出具書面的確認(rèn)材料，因此原告提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，原告與被告家得利超市公司簽訂的《采購合同》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且上述合同符合法律法規(guī)的規(guī)定，故該合同依法應(yīng)當(dāng)成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同內(nèi)容。而該合同第18.5條明確約定，“如果本合同履行期限屆滿而雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)活動(指甲方以訂單方式采購商品或者甲方接收乙方供應(yīng)的商品)，除非雙方另行簽署新合同進(jìn)行相關(guān)約定，否則，本合同(包括附屬協(xié)議)的效力將延續(xù)至業(yè)務(wù)活動終止”，結(jié)合本案原告與被告家得利超市公司之間存在交貨、開具發(fā)票以及被告家得利超市公司向原告支付貨款的交易方式分析，本案的交易雙方應(yīng)當(dāng)建立在原告與被告家得利超市公司之間，與被告海南供銷公司上海分公司無關(guān)，因此原告要求被告海南供銷公司上海分公司承擔(dān)責(zé)任的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另原告要求被告賠償財產(chǎn)保全的保險費5,000元，但原告提供的保險服務(wù)費發(fā)票顯示的開票單位是中信達(dá)(唐山)非融資性擔(dān)保有限公司，而為原告出具保全擔(dān)保的單位是中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，又上述兩家單位不具有關(guān)聯(lián)性，且被告對此也不予確認(rèn)，故本院認(rèn)定原告提供的證據(jù)(保險服務(wù)費發(fā)票)不能證明與本案的保全行為之間存在關(guān)聯(lián)，因此對原告的該項訴請，本院不予支持。被告家得利超市公司已確認(rèn)尚欠原告貨款，但被告家得利超市公司至今未向原告支付，被告家得利超市公司顯系過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于被告家得利超市公司提出應(yīng)當(dāng)扣除4,703.02元的費用，原告對此不予確認(rèn)，而被告家得利超市公司亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實，故本院對被告家得利超市公司的上述抗辯，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司貨款266,802.98元；
　　二、被告上海家得利超市有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司自2018年7月1日起至本判決生效日止的利息(以266,802.98元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類基準(zhǔn)貸款利率計算)；
　　三、駁回原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,467元，減半收取計2,733.50元，由原告中鹽上海市鹽業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)70.50元，被告上海家得利超市有限公司負(fù)擔(dān)2,663元。財產(chǎn)保全費1,909元，由被告上海家得利超市有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張瑞明

書記員：張??怡