原告中百倉儲超市有限公司黃陂購物廣場,住所地：武漢市黃陂區(qū)黃陂大道162號。負(fù)責(zé)人彭峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人王艷芳，該公司員工，一般授權(quán)。委托代理人余學(xué)軍、林玲，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告中百超市黃陂購物廣場向本院提出的訴訟請求：1、請求判令原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金35975.5元。2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：本案黃陂區(qū)勞動仲裁委員會超期裁決，違反了法律規(guī)定。原告至今未與被告解除勞動合同，社保至今仍在為被告繳納，被告存在病假期屆滿后未到崗上班的行為，即使如此，原告公司之后多次通知被告回單位上班及補辦請假手續(xù)。因此，原告不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金。為此，原告依法起訴，并提出前述請求。被告朱某某辯稱：1、被告為化解矛盾未向法院提起訴訟，懇請法庭考慮實際情況，對于仲裁裁決書不足的部分予以補齊。2、裁決書程序合法，無違法程序存在。3、裁決書經(jīng)濟(jì)補償金過低，請法院予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明：被告朱某某于2002年9月到原告處從事收貨、防損主管工作，雙方簽訂了書面的勞動合同，原告為被告辦理了各項社會保險。2017年8月24日，被告因病而申請休病假，后其提出休假至2017年10月24日的病假申請得到原告公司的認(rèn)可。2017年10月17日，原告公司通知被告去公司工作，如不工作要求解除勞動合同，被告隨后離開原告公司處。被告離職前月工資為2321元，原告發(fā)放被告的工資至2017年10月止，但繳納被告的社會保險（含個人繳納部分）至今。被告朱某某離開原告處后于2017年11月1日申請勞動仲裁。原告對仲裁裁決不服，故引起訴訟。
原告中百倉儲超市有限公司黃陂購物廣場(以下簡稱中百超市黃陂購物廣場)訴被告朱某某勞動爭議糾紛一案。本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2018年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中百超市黃陂購物廣場的委托代理人余學(xué)軍，被告朱某某及其委托代理人馮亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告在原告公司工作，被告發(fā)放其工資，雙方間簽訂書面的勞動合同，則雙方均應(yīng)按照合同約定履行。被告因病請假，雖然時間較長，但病假期限延長得到原告的認(rèn)可。在被告病假未滿之前，原告向被告發(fā)出繼續(xù)工作的通知，并有要求解除與被告之間勞動合同的意愿，被告認(rèn)為原告以其生病為由解除勞動合同隨即離開原告處，其情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，則被告與原告之間的勞動關(guān)系已經(jīng)解除。因此，原告陳述雙方之間勞動關(guān)系沒有解除，無事實依據(jù)。同時，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，其補償數(shù)額經(jīng)是與仲裁裁決相同，即支付被告經(jīng)濟(jì)補償金35975.5元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告中百倉儲超市有限公司黃陂購物廣場的訴訟請求。二、由原告中百倉儲超市有限公司黃陂購物廣場支付被告朱某某經(jīng)濟(jì)補償金35975.5元。前述二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取5元，由原告中百倉儲超市有限公司黃陂購物廣場負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬